31/5/15

España: El jurado popular se sienta en el banquillo

Por La Voz de Galicia

La Voz de Galicia
Galicia - España

Extractos:

Difícil papel les espera a los ciudadanos que vayan a ser elegidos para formar parte del juzgado popular que deberá pronunciarse sobre el caso Asunta, uno de los crímenes que más conmovieron a la sociedad en los últimos años en Galicia. Y será difícil no sólo por la complejidad del caso, sino también porque emitan el veredicto que emitan, será cuestionado por la ciudadanía. Y es que de hecho, el jurado popular nunca dejó de estar cuestionado desde que se instauró en España en el año 1995. En contra se pronuncian quienes consideran que para emitir un fallo judicial es necesario tener conocimientos de Derecho, y que el jurado popular es fácilmente influenciable.

Algunos de los veredictos del jurado arrastraron polémica. Dos sobre todo; el primero fue hace tiempo, cuando en el 2002 se ordenó repetir juicio por la muerte de un grovense. El segundo pende todavía de resolución; es el crimen de Guillán, que está a la espera de que el Tribunal Supremo decida si se debe repetir o no el juicio, después de que el TSXG anulase el fallo dictado por el jurado.

2002

Polémico juicio. Un jurado popular absolvió al grovense Juan Barreiro, acusado de dar muerte a un vecino suyo que había sido también su amigo hasta que una serie de conflictos familiares los enemistaron. El acusado tuvo que salir escoltado del juicio, en el que hubo protestas y desmayos cuando se supo que el tribunal había considerado que el crimen, ocurrido en el año 1999, había sido fortuito. La polémica sentencia fue recurrida por la familia de la víctima y el fiscal pidió la nulidad de la causa. El Supremo ordenó repetir juicio.

2014

El crimen de Guillán. A la espera de que se pronuncie el Supremo, después de que el TSXG anulase la sentencia en la que un jurado popular consideró a Santiago Gómez culpable por homicidio imprudente de la muerte de su hermano, lo que le valió una condena de tan sólo un año y su inmediata puesta en libertad. El TSXG ordenó también la repetición del juicio.


El jurado popular se sienta en el banquillo
Por Susana Luaña

La Voz de Galicia
31 de mayo de 2015

22/5/15

Neuquén: Nadie escucha a la familia de Ailín García

Por lmneuquén.com.ar

La Mañana de Neuquén - lmneuquén.com.ar
Neuquén - Argentina

Extractos:

La jueza María Gagliano rechazó esta mañana el pedido de impugnación de la querella del juicio por el asesinato de Ailín García, que tuvo como único imputado a Andrés Faría. El crimen ocurrió en enero de 2013, configuró la primera gran polémica del juicio por jurados en Neuquén, al punto que la querella planteó el posible soborno al jurado.

"No hay nada más que hablar, la sentencia está firme", afirmó Gagliano ante el pedido de la querella para anular el juicio por jurados populares que declaró no cupable a Faría en agosto de 2014.

N.E.: Cuando el jurado popular absuelve, no sólo no da ninguna explicación de por qué lo hace, sino que encima las víctimas (o sus familiares) no pueden recurrir a ningún tribunal superior. Cuando el jurado popular absuelve, nadie controla su decisión. La respuesta es: "no hay nada más que hablar, la sentencia está firme".


Revés para el pedido de la familia de Ailín García
lmneuquén.com.ar
22 de mayo de 2015

17/5/15

España: El desafío del jurado en el crimen de Asunta

Por Faro de Vigo

Faro de Vigo
España

Extractos:

Tras la sobreexposición mediática del caso, el reto del tribunal de jurados es centrarse (sólo) en las pruebas que vean en el juicio. El 23 de junio comienza el juicio por el caso Asunta. El proceso arrancará con la selección de los 9 ciudadanos que formarán el tribunal popular que deberá decidir sobre la culpabilidad o no de Alfonso Basterra y Rosario Porto, para los que el fiscal pide 18 años de cárcel al acusarles de asesinar a su hija. ¿Será posible conformar un jurado que no esté contaminado por todo lo que mediáticamente ya se contó? Jueces, fiscales y abogados ven casi imposible que sus miembros no tengan una valoración previa.

¿Es posible elegir a un tribunal popular libre de prejuicios, que no esté contaminado, tras el bombardeo mediático al que se ha visto expuesto el caso Asunta? A escasas cinco semanas de que arranque el juicio que sentará en el banquillo a Rosario Porto y Alfonso Basterra como presuntos autores del asesinato de su hija de 12 años, el jurado, una institución que funciona en España desde 1995, vuelve a estar en el centro del debate.

"Mi cliente ya fue crucificado por la opinión pública", expuso en su día el que fuera abogado de José Bretón, el padre que mató a sus dos niños en Córdoba, al iniciarse el juicio que finalizaría con el veredicto de culpabilidad emitido por el tribunal ciudadano. Y ahora es el letrado de la madre de Asunta, José Luis Gutiérrez Aranguren, el que expone sus temores a esta figura. "Va a ser imposible garantizar la imparcialidad del jurado", advirtió en varias ocasiones.

Ante la proximidad de la vista, jueces, abogados y fiscales consultados por FARO reflexionan sobre el jurado, los juicios mediáticos y el caso Asunta en particular. Imposible, coinciden, seleccionar un tribunal en el que ninguno de sus integrantes conozca del crimen. Muy complicado, apunta la mayoría, que lleguen "limpios" de prejuicios. Que no tengan una valoración formada. Que no sientan la presión social. El desafío que afrontan es el de tener la capacidad suficiente de huir de juicios paralelos y emitir su dictamen en base a lo único válido para la Justicia: los indicios y pruebas que se presenten en la sala de vistas.

Con una institución como la del jurado que está a punto de cumplir los 20 años, son muchos los abogados vigueses que han intervenido en procesos de este tipo. Fina Barros no duda de que el tribunal que juzgue a Porto y Basterra "intentará hacerlo bien". Pero al mismo tiempo advierte de que los jurados pueden ser "muy influenciables". "Funcionan más por sentimientos", opina. El letrado Felipe Prado ve difícil "garantizar la imparcialidad" en un proceso como el de Asunta en el que es imposible no tropezarse con noticias del caso. "Yo mismo como observador externo ya estoy plenamente contaminado", afirma.

Y Tomás Santodomingo, que fue abogado de la acusación en el polémico proceso del crimen de la calle Oporto de Vigo, también ve muy complicada esa imparcialidad. "Los jueces profesionales se preparan para juzgar a la gente, no son susceptibles de presión, no son tan permeables como una persona que sólo una vez en su vida va a ser jurado, y además en el 99% de los casos a disgusto", afirma el letrado, que advierte de que, aunque el veredicto versará sobre lo visto en el juicio, una persona "no puede desprogramarse como si fuera un ordenador".


El desafío del jurado en el crimen de Asunta
Por Marta Fontán

Faro de Vigo
17 de mayo de 2015

España: El peso de ser jurado en el caso Asunta

Por La Voz de Galicia

La Voz de Galicia
Santiago de Compostela - España

Extractos:

Juicios mediáticos como el que el 23 de junio se iniciará por el crimen de la niña asesinada en Santiago reabren el debate sobre el funcionamiento de los jurados populares.

Juan fue miembro del jurado que hace tres años condenó a un hombre por asesinato. Pide aparecer en el periódico con un nombre ficticio «porque nos dijeron que no podíamos hablar del tema». Su testimonio sí es real y esclarecedor de los problemas que, desde su implantación en 1995, afrontan los juicios con tribunal popular como el que, a partir del próximo 23 de junio, juzgará el asesinato de Asunta Basterra, la niña de 12 años de Santiago.

En el banquillo de los acusados se sentarán sus padres adoptivos, Rosario Porto y Alfonso Basterra, que se exponen a condenas de entre 18 y 20 años de cárcel cada uno. La experiencia de aquel jurado marcó a Juan, que admite que tardó «un tiempo» en recuperar su actividad normal. «No creo que todo el mundo esté preparado para pasar por esto. A mí me dijeron que tal día estuviera en el juzgado y fui allí sin saber ni a qué iba. A los cinco minutos de llegar me pusieron en el jurado y yo no sabía ni que ese día empezaba el juicio. Pedí la mañana libre en el trabajo y me tuvieron allí una semana», relata.

Es común que los ciudadanos seleccionados al azar para formar parte de un jurado protesten y afirmen no estar preparados para soportar el peso que tiene juzgar. «La mayoría se quejaban porque decían queno tenían ni idea de leyes, pero nos explicaron que buscaban ese perfil y que cuanto menos supiésemos, mejor». 

Entre los juristas, la opinión mayoritaria es favorable a revisar qué delitos deben reservarse a los tribunales populares y cómo debe seleccionarse a los ciudadanos. El fiscal Antonio Roma, adscrito al área de Santiago, no considera que el jurado tenga deficiencias en su funcionamiento, aunque sí admite que han surgido problemas. Alguno de ellos tan gráfico como el resultado de los procesos por incendios forestales. «Se ha detectado que las condenas no son las mismas en verano que en invierno, por la cercanía o lejanía con el fenómeno», explica. En caliente, con las brasas aún ardiendo en los montes, los incendiarios son mucho menos tolerados que a toro pasado. Un efecto que habla de la volatilidad de los jurados, que no se da en los jueces profesionales.

Para un jurado lego en derecho no es lo mismo dilucidar algo muy concreto, como un asesinato, que un delito técnico como la malversación de caudales públicos. Es ahí donde el fiscal compostelano considera que pueden surgir más problemas.

Una opinión que comparte el abogado Ulises Bértolo, que considera que: «Hay que restringir o revisar en qué tipo de procesos puede participar un jurado y que el criterio de selección de los miembros del jurado esté muy bien hecho y definido, porque se necesita que sean personas con una capacidad de interpretación importante. No es necesario el conocimiento jurídico, pero sí ser capaz de comprender y valorar los hechos, las pruebas», señala el letrado.

El sistema actual, totalmente aleatorio y que solo admite tres descartes a las acusaciones y otros tres a las defensas, está lejos de garantizar esos requisitos de los que habla Bértolo, que advierte: «Esto no es como participar en una mesa electoral, y por ello son necesarios criterios de control para que las personas que estén ahí tengan una mínima capacidad interpretativa para poder desgranar los hechos, porque están jugando con algo muy importante».

El abogado advierte además que debería evitarse que los pleitos mediáticos, como el de Asunta, recayesen en tribunales populares que ya han leído, visto y oído todo sobre el caso y por ello pueden haber juzgado de antemano. ¿Pero quién le pone el cascabel al gato? «Eso es inviable, porque quién decide qué es mediático y qué no», se pregunta el fiscal Roma.

Un juicio es muchas veces un evento traumático para los jurados, que no saben bien cómo afrontar una situación sobre la que no tienen control y que es absolutamente inesperada. «Es un shock y el shock produce trauma», advierte la psicóloga social e investigadora de la Universidade da Coruña Adina Dumitru.

«El participar, incluso aunque solo sea como testigo, de eventos tan dramáticos y horrendos siempre deja una huella y, al menos momentáneamente, trastorna», añade. Paliar estos efectos negativos, que provocan con frecuencia que durante los días que se celebra la vista oral los jurados padezcan insomnio o problemas gástricos, es posible con más información. Tanto de los síntomas que pueden aparecer, que estudios en EE.UU. señalan que en sus casos más extremos pueden llegar incluso a las fobias, como de lo que van a afrontar durante el proceso, como imágenes o testimonios especialmente duros.

«Es muy difícil decir si los jurados están o no psicológicamente preparados, pero esto pasa en sistemas con poca experiencia en este tipo de tribunales, como España, como en otros de larga tradición, como EE.UU.», señala Dumitru. La psicóloga cree que sería deseable hacer un seguimiento a los jurados «con un mecanismo de evaluación que unos meses después incluya unas entrevistas para ver qué efectos ha tenido en el ciudadano».

Desde su implantación en España, el tribunal del jurado se ha convertido en uno de los debates recurrentes entre los juristas. Los hay a favor de la institución y en contra, pero también existen los que apuestan por modificarla para crear jurados mixtos ―con legos y jueces― como los que existen en los países escandinavos, en Francia o en Italia. «El debate siempre va a existir y es enriquecedor», explica el decano del Colegio de Abogados de Santiago, Evaristo Nogueira.

El letrado es de los que no son favorables al tribunal del jurado «porque los ciudadanos pueden estar a veces mediatizados o no entender bien la terminología jurídica», explica. «Que la Justicia emana del pueblo es obvio, pero eso no quiere decir que tenga que ser el propio pueblo el que juzgue», añade.


El peso de ser jurado en el caso Asunta
Por Xurxo Melchor

La Voz de Galicia
17 de mayo de 2015

10/5/15

España: No va a ser fácil alcanzar un jurado popular imparcial para juzgar a los padres de Asunta

Por 20 minutos

Publicación On Line 20 minutos
Coruña - España

Extractos:

El abogado de Rosario Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, considera que "no va a ser fácil" alcanzar un jurado popular "imparcial e independiente" para juzgar a los padres de Asunta.

Aranguren se ha pronunciado así en una entrevista en Radio Galega, recogida por Europa Press, tras ser preguntado por el proceso para la elección del jurado popular que juzgará a los padres de la niña asesinada en Teo (A Coruña) en septiembre de 2013. De hecho, este proceso arranca este lunes, a las 10:00 horas, en los juzgados compostelanos.

"Vengo diciendo desde hace mucho tiempo que hoy, en la provincia de A Coruña, todo el mundo escuchó hablar del caso Asunta y, además, ya tiene una idea preconcebida por todo lo que trascendió".


El abogado de Rosario Porto no ve "fácil" alcanzar un jurado popular "imparcial" para juzgar a los padres de Asunta
Europa Press

20 Minutos
10 de mayo de 2015

5/5/15

Neuquén: “Se tomó la muerte de mi hijo para experimentar decisiones”

Por lmneuquen.com.ar

La Mañana de Neuquén
Neuquén - Argentina

Extractos:

“Lo único que tengo hoy es la tumba de mi hijo”. Con impotencia declaró el papá de Rodrigo Gallardo, el nene de 11 años que murió cuando fue alcanzado por disparos la madrugada del 20 de agosto de 2013, en su casa del barrio Villa Ceferino, mientras miraba dibujitos. Por el crimen fueron juzgados Matías Montecino y Matías Jaramillo, que fueron absueltos por un jurado popular tras el juicio realizado en abril pasado.

Gallardo afirmó ayer en declaraciones a LU5 que el jurado popular “tuvo miedo”. El crimen quedó impune.

“Hoy en realidad lo único que tengo es la tumba de mi hijo, que voy a visitar, y no tengo nada más”, manifestó el papá del niño que estuvo internado varios días tras las graves lesiones sufridas en su cabeza y que finalmente murió en el Hospital Castro Rendón.

“Antes teníamos pruebas, teníamos testigos, y hoy lo único que me queda es un hijo muerto porque el jurado popular tuvo miedo”, aseguró el padre del menor y aclaró: “Se tomó la muerte de mi hijo para experimentar decisiones”.


En el mismo sentido, y tras conocerse el fallo que liberaba a los dos imputados, el abogado de la familia, Marcelo Hertzriken Velasco, declaró que hubiera preferido un juicio con jueces técnicos.

No hay una formación ciudadana que esté a la altura de las circunstancias. El juicio por jurado hagámoslo en las facultades. No se puede poner en riesgo los derechos de la gente”, manifestó Velasco en aquella oportunidad a LM Neuquén.

“Yo puedo decir que los miembros del jurado fueron intimidados, incluso tuvimos contacto con una persona que va a la misma iglesia que nosotros y le dijo a un amigo que tenemos en común que lo intimidaron; pero después nos dijo que no”, sostuvo Gallardo.


Matías Montecino y Matías Jaramillo estaban imputados por el delito de homicidio simple, agravado por el uso de arma de fuego.

Tras deliberar por más de tres horas, el jurado los declaró no culpables el 13 de abril pasado. Esto significó que no alcanzaron a reunir 8 de los 12 votos que estipula el Código.


lmneuquén.com.ar
5 de mayo de 2015

4/5/15

Neuquén: El jurado popular tuvo miedo

Por lmneuquén.com.ar

La Mañana
Neuquén - Argentina

Extractos:

El padre de Rodrigo Gallardo, el niño que murió al recibir dos disparos mientras miraba dibujitos animados en su habitación, afirmó esta mañana que el jurado popular que declaró no culpables a los dos sospechosos "tuvo miedo" al tomar esa determinación.

En declaraciones a LU5, Rodrigo Gallardo indicó que "hoy en realidad lo único que tengo es la tumba de mi hijo, que voy a visitar, y no tengo nada más".

"Antes teníamos pruebas, teníamos testigos, y hoy lo único que me queda es un hijo muerto porque el jurado popular tuvo miedo", dijo el padre del menor y aclaró que "se tomó la muerte de mi hijo para experimentar con decisiones así".

"Yo puedo decir que los miembros del jurado fueron intimidados, incluso tuvimos contacto con una persona que va a la misma iglesia que nosotros y le dijo a un amigo que tenemos en común que lo intimidaron; pero después cuando lo contactamos nos dijo que no", aseguró Gallardo y agregó que "el problema que tenemos es que ahora sólo se puede cambiar la decisión, sólo se puede impugnar, si se comprueba que le pagaron a los jurados".

Por otro lado, afirmó que "pensé que el hecho de que el jurado fuera a mi casa a ver cómo quedó me iba a jugar a favor, pero parece que no fue así".

"Yo creo que son falencias del sistema", dijo Gallardo sobre la decisión del jurado, "pero no me queda más que hablar con los medios para que nos escuchen, porque aparte de eso ya no nos queda nada".


El papá de Rodrigo Gallardo dijo que "el jurado popular tuvo miedo"
lmneuquén.com.ar
4 de mayo de 2015