Mostrando entradas con la etiqueta REINO UNIDO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta REINO UNIDO. Mostrar todas las entradas

17/12/18

Reino Unido: Violación sexual y juicio por jurados

Por Público

Público

Extractos:

La legislación española no contempla la figura del jurado en los temas de violación. Pero a raíz de casos como el de "La Manada" resurgieron con más fuerza las voces que mantenían que un jurado popular hubiera actuado con mayor sensibilidad hacia la víctima. También lo reclamaron la fiscalía y la acusación particular en el caso de Marta del Castillo y ahora está a la espera de conocerse si podrá haberlo en el caso de Diana Quer.

En Reino Unido todas las denuncias por violación que llegan a juicio son sometidos a la opinión de un jurado popular –de hecho, los expertos de aquí se sorprenden al saber que en España no ocurre lo mismo–, pero ahora se cuestiona si es adecuado que ciudadanos con un punto de vista subjetivo sobre lo que es una violación sean los encargados de dictaminar la culpabilidad o no de un acusado por delitos sexuales. Más aún a la vista de las revelaciones de un informe presentado estos días por la Coalición del Fin de la Violencia contra las Mujeres (EVAW) que ha destapado datos alarmantes.

Por ejemplo, que un tercio (33%) de los ciudadanos piensa que no es violación presionar a una mujer para tener relaciones sexuales si no hay violencia física.

Otro dato preocupante: uno de cada diez británicos cree que generalmente no es una violación tener relaciones sexuales con una mujer que está dormida o demasiado borracha para mostrar su consentimiento.

El desconocimiento de lo que es y supone una violación se confirma cuando un 11% responde que cuantas más parejas sexuales haya tenido una mujer, menos daño experimentará por la violación. O que un 24% considera que, en la mayoría de los caso, el sexo sin consentimiento en relaciones largas no es violación.

Para Rachel Krys, co-directora de EVAM, “las cifras son alarmantes porque muestran que una gran proporción de adultos en el Reino Unido, que forman parte de jurados en juicios por violación, aún no tienen claro qué es la violación”.

Porque un tercio de hombres (y un 21% de mujeres) cree que, en la mayoría de los casos, si una mujer ha coqueteado en una cita no puede haber violación aunque ella no haya aceptado o haya cambiado de opinión.

“Es espantoso. Esa gente son futuros jurados potenciales. ¿Quién querría que sus hijas o hermanas fueran juzgadas por jurados que piensan así?”. Es la reacción de la diputada laborista Anna Coffey, que incluso ha llevado el tema a la Cámara de los Comunes.

El informe refleja que no hay dudas cuando se pregunta si es violación que un extraño fuerce a una mujer en un parque por la noche –el 97% lo entiende así–, pero el problema surge cuando la gran mayoría de las denuncias son por violaciones de "conocidos".

Por eso, Coffey ha solicitado una investigación urgente que revele si el jurado es la mejor manera de impartir justicia en estos casos. Más aún teniendo en cuenta que “6 de cada 10 acaban en absolución”.

El profesor de psicología de la Universidad de Huddersfield, Dominic Willmott, ya ha hecho su propia investigación. Organizó simulacros de juicios con voluntarios, abogados reales y actores. El resultado demostraría que hay demasiadas absoluciones injustas en casos de violación por conocidos. Por eso mantiene la convicción de que “los juicios por violación necesitan una reforma radical y la opción sería prescindir de los jurados. Esto garantizaría menos absoluciones resultantes de los prejuicios entre los jurados”.

Willmott se refiere a lo que también la parlamentaria Coffey y el informe de EVAW denominan "mitos de la violación". “Esto incluye –explica Coffey– que una mujer que ha bebido mucho o está vestida de cierta manera no puede quejarse si es violada; o que solo es una violación si presenta lesiones; o que las violaciones de verdad son las que cometen los desconocidos en los callejones”. Y añade: “Todavía hay una falta de comprensión acerca de por qué una mujer puede o no denunciar un asalto inmediatamente, si puede o no defenderse, o cómo una víctima debe comportarse inmediatamente después de un ataque. Los `mitos de violación’ sobre cómo se espera que actúen las víctimas continúan contaminando nuestra sociedad y los jurados los toman en cuenta en el tribunal”.

Otro dato alarmante lo aporta la portavoz de la Asociación Rape Crisis, Katie Russell: “Las investigaciones sugieren que los hombres jóvenes tienen más probabilidades de ser absueltos por los jurados”. Según los expertos, porque temen colgar a los acusados la etiqueta de “violador” de por vida o que pueda ser recluido de por vida en prisión –la ley de Reino Unido contempla este tipo de pena para estos casos–.

Y otra cuestión para la que reclaman nuestra atención es el hecho de que un jurado que desconoce los términos de lo que es una violación se antoja más fácilmente manipulable por los abogados de ambas partes, que pueden verse tentados a utilizar métodos cuestionables. Así ha ocurrido recientemente en Irlanda, donde se ha absuelto a un hombre de 27 años de la violación a una joven de 17. El abogado defensor, con la ropa interior de la víctima en la mano se dirigió así al jurado: "Hay que fijarse en la forma en que iba vestida; llevaba un tanga de encaje”. Su comportamiento tuvo una respuesta inmediata: supuso el comienzo del movimiento mundial #thisisnotconsent con el que miles de mujeres han subido fotos de su ropa íntima en redes sociales, salieron a la calle y en el parlamento irlandés la diputada Ruth Coppinger mostró ante sus compañeros un tanga de encaje para protestar por “la culpabilización que sufren las víctimas de agresiones sexuales”.

Coffey advierte de lo que podría pasar si no se actúa: “Corremos el peligro de retroceder a las edades oscuras donde las víctimas de abusos son silenciadas y no se atreven a hablar”.


¿Sería efectivo el jurado popular en los casos de violación?
Por CRISTINA CASERO @CrisCasero

Público
17 de diciembre de 2018

20/3/14

Reino Unido: Un jurado se ríe al conocer el tamaño del pene del acusado

Por Diario Registrado

Diario Registrado
www.diarioregistrado.com
 
Extractos:
 
Un juicio por abuso sexual tuvo que ser detenido por un tiempo determinado luego de que el jurado no pudiera contener la risa al enterarse que el acusado tiene un pene diminuto.
 
Max Clifford, de 70 años, está acusado de abusar sexualmente de siete mujeres de entre 14 y 19 años en la década de 1980, y recién ahora se está llevando a cabo un juicio en Inglaterra por los daños cometidos.

Pero lo que más llamó la atención fue el ataque de risa que le agarró al jurado, luego de escuchar a una de las víctimas que mencionó el diminuto tamaño del pene del hombre en cuestión, que hasta incluso se animó a tirar un número: "6,3 centímetros erecto".

El abogado defensor siguió haciendo preguntas sobre el miembro de acusado, a lo que la víctima respondió "Tengo una boca muy pequeña, mi dentista siempre me dijo eso", lo que hizo reír aún más fuerte al jurado.

El juez a cargo del caso, Anthony Leonard, tuvo que hacer un receso de 25 minutos para que todos los allí presentes se recompongan. "Tenemos que recordar que esto es un tribunal de justicia y que estamos frente a graves acusaciones".
 
N.E.: Dejar la libertad del acusado y los derechos de la víctima en manos de un jurado popular, es dejar sus destinos en manos de personas infantiles que ni siquiera son capaces tomarse con seriedad la delicada labor de juzgar.
 
 
Diario Registrado
20 de marzo de 2014

10/9/12

Reino Unido: Un miembro de un jurado popular británico alega que odia a los negros y a los homosexuales para no formar parte de él

Por Qué!

Logo de la publicación Qué!

Extractos:

La polémica está servida en el Reino Unido. Un británico dice que no puede ser jurado popular en un juicio por sus fuertes prejuicios contra negros, extranjeros y homosexuales, y por ello no sería imparcial. Ahora es a él a quien se le juzga por un delito de desobediencia ante la obligación de servir a la Justicia.

Un miembro de un jurado popular de Southamton (cuyo nombre no se ha revelado) le ha pedido al juez que le permita estar exento de la obligación de ser jurado por ley debido a sus prejuicios.

Este hombre ha declarado por carta al juez que odia a los homosexuales y a los negros, y que esos prejuicios hacen imposible que sea imparcial a la hora de emitir su voto en el juicio para el que había sido seleccionado.

"Creo firmemente que sería una fuerte injusticia para el sistema ser seleccionado como miembro de un jurado. Tengo prejuicios extremos contra los homosexuales, los negros y los extranjeros y no sería posible ser imparcial o aparecer en el juzgado ni siquiera", escribió al juez.

El hombre había sido llamado como jurado popular en el juicio a otro hombre por asalto y conducción temeraria y ahora es él mismo el que se tendrá que sentar en el banquillo por no formar parte del jurado para el que había sido llamado.

Ahora el juez del caso se pregunta si esas son las creencias verdaderas de este señor o es una artimaña para librarse de su obligación.

Nota del editor: Es lamentable que los "juradistas" promocionen los juicios por jurado como una herramienta de participación ciudadana y, cuando algunos ciudadanos sensatos se evaden de la obligación que ningún Estado de derecho les puede imponer (nada más ni menos que juzgar a otro sin conocimientos especializados), comiencen con la cacería de brujas.

Enlace: Versión On Line
Publicación Qué!
10 de septiembre de 2012

22/11/10

Reino Unido: Los juicios con jurado, amenazados por Twitter

Por El Mundo.es

Logo de la publicación On Line El Mundo.es

BBC News - Inglaterra
 
Logo de la BBC de Londres

Extractos:

Lo ha advertido el máximo responsable de la justicia británica. Lord Judge considera que los juicios con jurado están en riesgo a consecuencia de Twitter, ya que la transmisión de información en tiempo real pone en riesgo su imparcialidad. Se calienta el debate sobre la implicación del uso de las redes sociales en un juicio.
"El uso incorrecto de Internet es una amenaza para el sistema judicial, que depende de las pruebas aportadas en la sala de las que el acusado pueda defenderse", aseguró en declaraciones recogidas por la BBC el Lord Chief Justice de Inglaterra y Gales, cargo equivalente al del presidente del Tribunal Supremo en España, ante la Mesa de Estudios Jurídicos de Belfast, Irlanda del Norte.

Enlace: El Mundo.es

El Mundo.es - Madrid
22 de noviembre de 2010

Enlace: BBC News
(en inglés)

BBC News - Londres
19 de noviembre de 2010

12/2/09

Reino Unido: El jurado está fuera de combate

Por The Economist

Publicación británica The Economist
 
Extractos:

Mark Twain ha considerado al juicio por jurado como "la institución más ingeniosa e infalible para derrotar a la justicia que la sabiduría humana ha podido inventar". Él seguramente aprobaría lo que está pasando en Rusia y Gran Bretaña. A finales de 2008, Rusia abolió los juicios con jurado por terrorismo y traición a la patria. Gran Bretaña, la supuesta madre del juicio por jurado, está buscando el desguace de ellos en delitos por fraude grave y otros. Sin embargo, China, Corea del Sur y Japón se están moviendo en la dirección opuesta, por la introducción o la ampliación del juicio por jurado en un intento por aumentar la imparcialidad y la independencia de sus sistemas legales.

En Estados Unidos, donde el derecho a un juicio con jurado está consagrado en la constitución, la gran mayoría de los casos acaban en acuerdos judiciales (así que no van a juicio) o se refieren a delitos menores, que normalmente son tratados por un solo juez. Gran Bretaña está buscando restringir aún más los jurados. En 2003, el gobierno se dio el poder de abolir los jurados en los juicios largos y complejos de fraude, con el argumento de que el juez solo o acompañado de "asesores" expertos sería capaz de llegar a un veredicto más rápido, más seguro y más barato. Tal fue el clamor que se ha acordado solicitar la aprobación parlamentaria antes de usar ese poder. Cinco años después, todavía no ha tenido éxito. Pero los planes para eliminar los jurados de los tribunales forenses cuando se trata del interés público (propuesto por primera vez en un proyecto de ley de lucha contra el terrorismo) han vuelto a resurgir en otro proyecto de ley.

La cruzada de Rusia para acabar con la mayoría de los juicios por jurado tiene poco que ver con la eficiencia. Rusia volvió a introducir los juicios con jurado en 1993 por varios delitos, entre ellos el terrorismo, toma de rehenes y la insurrección armada para mostrar su compromiso con el Estado de Derecho. El compromiso no duró mucho. Investigaciones muestran que los jurados rusos son nueve veces más propensos a absolver a los acusados ​​que los jueces, lo que condujo a la decisión de volver a juicios sin jurado en todos los casos, excepto asesinato.

En Japón, los juicios con jurado fueron instaurados en la teoría, pero poco utilizados en la práctica.


Corea del Sur ha sido más vacilante. En un intento de modernizar un sistema legal opaco, introdujo los jurados en 2008, limitada a los ensayos para los delitos más graves. Por el momento, son de asesoramiento. Según la Constitución, todos los acusados ​​deben ser juzgados por un juez, por lo que da jurados poderes de toma de decisiones requeriría una enmienda constitucional. Por otra parte, el sistema ha dado lugar a más absoluciones.
 
 
The Economist
Reino Unido
12 de febrero de 2009