19/12/13

EE.UU.: Otro inocente condenado a cadena perpetua por un jurado

Por El Diario de El Paso

El Diario de El Paso
 
Extractos:
 
Una nueva esperanza llegó para Daniel Villegas, el paseño que lleva casi 19 años en la cárcel por un crimen que presuntamente no cometió, pues una Corte de Apelaciones estatal decidió que podrá tener un nuevo juicio.

‘No me puedo ni sentar, hemos estado brincando de gusto. Habíamos pasado tanto tiempo esperando. Estamos muy contentos, pero al mismo tiempo tengo miedo porque aún no terminamos’, dijo entre lágrimas, vía telefónica, la madre de Daniel, Yolanda Villegas.

Este viernes se hará una audiencia para solicitar una fianza para Daniel, algo que su madre espera con mucha ansiedad.

‘Ya estábamos preparando volver a hacerle fiesta de cumpleaños en la Corte y si lo liberan el viernes, hasta podremos pasar la Navidad juntos’, dijo la señora Villegas.

El activista paseño John Mimbela, quien se declara en contra de condenas incorrectas y de la pena de muerte y ha organizado protestas por la inocencia de Villegas en varias ocasiones, dijo estar feliz de que se haya creado esta oportunidad para Daniel.

‘Estamos muy felices que la Corte en Austin está de acuerdo en que Daniel merece un juicio nuevo y esperamos que el viernes esté en casa con su familia’, dijo Mimbela.

El documento de apelación obtenido por este medio indica que aunque la Corte no acepta que se demostró su inocencia en el juicio previo, sí está de acuerdo en que no tuvo una efectiva asistencia de consejo.

‘Estamos de acuerdo que el solicitante (Villegas) demostró que el consejo no fue efectivo al no presentar evidencia de posibles perpetradores alternativos y por no descubrir y presentar evidencia que hubiera permitido al jurado dar efecto a una confesión voluntaria en este caso’, indicó el documento publicado el 18 de diciembre.

Villegas fue condenado a cadena perpetua por el asesinato de dos hombres, Armando ‘Mando’ Lazo y Robert England, en un hecho que ocurrió en 1993, cuando el presunto responsable tenía sólo 16 años de edad.

En un primer juicio, el jurado se declaró incapaz de dar un veredicto, mientras que en un segundo, en 1995, se le encontró culpable de homicidio, principalmente porque Daniel aceptó su responsabilidad en los hechos, al momento de ser capturado.

Sin embargo, como en manifestaciones anteriores, familiares, amigos u activistas, apuntaron un fin de semana que Villegas fue obligado a declararse culpable por Al Márquez, investigador del caso.

A mediados de agosto de 2012, el juez Samuel Medrano de la Corte de Distrito 409 recomendó que el caso de Villegas fuera llevado ante la Corte de Apelaciones Criminales del Estado de Texas, después de determinar que había tenido una defensa inapropiada y que podría ser inocente.

Uno de los argumentos determinantes fue el de un testigo ocular del asesinato, quien afirmó que Villegas no era el responsable.

Por lo pronto, la madre de Daniel asegura que estará desde antes que abran la Corte este viernes ‘con su cobija’ y con la esperanza de que liberen a su hijo bajo el pago de una fianza.
 
N.E.: Un jurado no está capacitado para juzgar rectamente. Condenar a una persona sobre la base de una confesión obtenida a través de un interrogatorio policial y existiendo un testigo ocular que desincrimina al imputado, sólo es imaginable en una justicia amateur, llevada adelante por un jurado inexperto. Un inocente perdió 19 años de su vida por culpa de los juicios por jurado.
 
 
El Diario de El Paso
"Acuerda Corte nuevo juicio para sentenciado a cadena perpetua"
Por Iván Rodríguez
19 de diciembre de 2013

8/12/13

España: El jurado "quema" a los ecologistas

Por Diario de León
 
Diario de León - España
 
Extractos:
 
Primero fue el Fiscal de Medio Ambiente de Asturias, Joaquín de la Riva Llerandi. Después, doce grupos ecologistas de la Cordillera Cantábrica. Todos coincidieron en el año 2012 en solicitar al Ministerio de Justicia que eximiera al Tribunal del Jurado de pronunciarse sobre casos de incendios forestales, convencidos de que un jurado popular no es la mejor opción para juzgar este tipo de delitos.
 
La absolución del celador de la Reserva de Caza de Los Ancares, declarado «no culpable» por un jurado en la Audiencia de León, y las manifestaciones del fiscal del caso, Jacinto Villalvilla, apostando por una reforma legal en la misma línea ha llevado ahora la Plataforma en Defensa de la Cordillera Cantábrica, personada en el juicio a través de Ecologistas en Acción, a recuperar aquella reclamación.
 
La petición de los doce colectivos ecologistas asturianos advertía de que el delito de incendio forestal no cumple el requisito de «escasa complejidad técnica» que exige su enjuiciamiento por parte del Tribunal de Jurado, y sobre todo «a la dificultad técnica se une la dificultad en la valoración de las pruebas».
 
Los ecologistas se apoyaban en la Instrucción sobre la Designación de Fiscales Especialistas en materia de Incendios Forestales de 2005 que declaraba que «se trata de delitos de difícil indagación y sobre los que concurren dificultades probatorias específicas».
 
En los delitos de incendio «no suele contarse con evidencia directa» y «la acusación debe acudir a la prueba indiciaria», señalaba la instrucción a los fiscales. Pero «ocurre que los jurados tienen a considerar no probado que los acusados prendan fuego al monte porque nadie les ve materialmente hacerlo, sin que sea valorado por sus miembros el hecho de que se vea salir al acusado del lugar donde esa el incendio en los momentos posteriores a iniciarse sin que haya nadie más en la zona».
 
«Y es que —argumentaban los ecologistas en su petición al Ministerio para reformar la Ley Orgánica del jurado — valorar una prueba indiciaria no se consigue aplicando únicamente la deducción, sino que supone un pensamiento más complejo en el que se persigue la reconstrucción de un hecho».
 
Precisamente el fiscal Villalvilla entiende que el jurado del caso del celador incurrió en «un error de valoración en las pruebas», pero la Ley de Enjuiciamiento no contempla este supuesto como motivo para recurrir el fallo de un tribunal popular.
 
Los cinco grupos personados en la causa del celador reiteraron ayer que sí recurrirán la absolución porque existen «argumentos jurídicos» para hacerlo y «si el veredicto hubiera sido de culpabilidad por cinco votos a cuatro, la defensa hubiera recurrido». Los ecologistas confían que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León admita a trámite su recurso.
 
 
Diario de León
Por C. Fidalgo
Ponferrada - España
8 de diciembre de 2013

7/12/13

EE.UU.: Un jurado dejó 25 años preso a un inocente

Por El Diario

Publicación "El Diario"
Uruguay
  
Extractos:

Para Michael Morton, el 12 de agosto de 1986 fue el último día feliz de su vida. Él apenas había cumplido 32 años.

Al día siguiente, todo le fue arrebatado. Christine, su esposa, fue atacada y asesinada en su casa en el condado de Williamson, Texas, en las afueras de Austin. Michael Morton estaba en el trabajo en ese momento. Aún así, las autoridades sospecharon de él.

“La gente inocente piensa que sí sólo dices la verdad entonces no tendrás nada que temer de la policía”, dice ahora Morton. “Si tú te apegas a la verdad, que el sistema funcionará, todo saldrá a la luz, todo estará bien”.

En cambio, Morton fue acusado, le arrebataron su hijo, y enviado a juicio. El fiscal, hablando al jurado en términos emocionales con lágrimas corriendo por su cara, presentó una imagen de un escenario de depravación sexual, acusando a Morton de golpear a su esposa por rechazar tener sexo en su cumpleaños.

“No hubo pruebas científicas, no hubo testigos, no hubo arma asesina, no hubo presentación de un motivo creíble”, dice Morton. “Yo no podía ver a cualquier persona racional, pensante que diría que eso fuera suficiente para dar un veredicto de culpable”.

Pero sin otros sospechosos, el jurado lo declaró culpable. “Todos sentimos una convicción fuerte de que esto era justicia para Christine y que estábamos haciendo lo correcto”, dice Mark Landrum, quien era el presidente del jurado.

Morton pasó cerca de 25 años en prisión.

El veía a su hijo Eric únicamente dos veces por año. “Me encantaba verlo, me fascinaba cada movimiento”, dice Morton. Pero Eric “se estaba volviendo más distante”, dice Morton. “Él se estaba volviendo menos mío”.

De adolescente, Eric no tenía recuerdos de su padre fuera de prisión. Las cartas que su padre le escribía eran “sólo una ventana a una vida que jamás fue”, dice él. Su padre “apenas existió en mi vida. Yo no tenía recuerdos de él fuera de mis visitas a la prisión”.

Eric decidió dejar de visitar. “Yo creo que era vergonzoso para mí pensar que tenía que ir a la prisión a ver a mi papá”.

Michael Morton le escribió a Eric diciéndole que tenía que llegar y decírselo en persona. Lo hizo.

“Fue otra de esas cosas dolorosas, que te duermen”, dice Morton. “Yo solo miré a mi cuñada y le dije algo así como, ‘Cuida de mi hijo’”.

Eric también cambió su apellido al de los parientes quienes lo criaron.

Hace un par de años, un grupo de abogados trabajando en nombre de Morton, pro bono, logró traer a luz la verdad. Morton, no sólo era inocente, sino que el fiscal, Ken Anderson fue acusado de retener pruebas cruciales.

El niño, Eric, había visto el ataque y le dijo a sus parientes que papá no estaba en casa en ese momento. Él describió al hombre que lo hizo. Los vecinos habían descrito a un hombre estacionando una camioneta verde detrás de la casa de los Morton y caminar hacía un área boscosa. Un pañuelo manchado con sangre fue encontrado en las cercanías. Ninguna de estas pruebas llegó al juicio.

Tomó años de lucha, pero los abogados de Morton finalmente lograron enviar el pañuelo a pruebas de ADN. Este contenía la sangre y el cabello de Christine Morton y ADN de otro hombre; Mark Norwood, un criminal convicto.

Norwood había dado muerte a Christine Morton. Y como nadie había descubierto esto después de su muerte, él permanecía libre. El dio muerte a otra mujer en el área de Austin, Debra Baker, en circunstancias similares, menos de dos años después, dicen las autoridades.

Norwood ahora ha sido condenado por la muerte de Morton, y ha sido procesado en la muerte de Baker.

Morton fue puesto en libertad en octubre 2011. Él tenía 57 años. “Le doy gracias a Dios que no fue un caso de pena capital”, dice él.

La historia de Morton, contada en un documental de CNN, titulada “Un sueño irreal”, pone en la mira a las condenas erróneas en los Estados Unidos. Más de 2.000 personas con condenas erróneas fueron exoneradas entre el año 1989 y 2012, de acuerdo con los datos recopilados por la Escuela de Derecho de la Universidad de Michigan.

Pero el caso de Morton ha abierto brecha que podría afectar casos a nivel nacional.

Nota del Editor: La función del fiscal es presentar prueba y acusar. Pretender que él haga el trabajo del jurado es estúpido. El jurado, ante la absoluta ausencia de toda prueba de cargo debió absolver. Si no lo hizo es porque los jurados populares no están capacitados para juzgar. La culpa del error judicial es siempre del jurado.

Enlace: Versión On Line

Prueban inocencia de hombre que pasó 25 preso por asesinar a su esposa
Por Ana de Salvo

El Diario
7 de diciembre de 2014

6/12/13

España: El jurado confunde conceptos y se anula un juicio

Por elalmeria.es
 
Publicación: elalmeria.es - España
 
Extractos:
 
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía considera que debe celebrarse de nuevo un juicio por el crimen de una mujer vecina de Palomares en el transcurso de un tiroteo en que también fallecieron el hijo y el marido de la víctima a manos de J. A. Z. G., también vecino de esta pedanía de Cuevas del Almanzora.
 
Los hechos ocurrieron en julio del año 2011. El acusado del triple crimen, fue absuelto por un jurado popular que consideró que disparó contra el padre y el hijo "en legítima defensa" y contra la esposa "bajo trastorno mental transitorio ocasionado por la amputación parcial de la nariz debido al mordisco de una de las víctimas".
 
El TSJA ha estimado parcialmente el recurso que interpuso en su día la acusación particular y ha subrayado que "no está suficientemente motivada en el veredicto la eximente completa de trastorno mental para el caso de la muerte a tiros de la mujer" y ordena que el acusado sea nuevamente enjuiciado como presunto autor del asesinato de la víctima identificada con las iniciales F.S.F.

El Alto Tribunal insiste en que "no puede estar segura de cuáles fueron las razones que llevaron a optar al jurado por la eximente completa pues la motivación dada es propia de una eximente incompleta, y por tanto, ni siquiera puede estar segura de que hubiese comprendido la diferencia entre ambas por cuanto se deduce que más bien confunde conceptos", tal y como argumenta la sentencia. El TSJA sí considera válida la absolución de los crímenes de C.S.S. y su padre J.S.T., pero ordena un nuevo juicio por la muerte de la madre.
 
 
"El TSJA ordena a la Audiencia que celebre un nuevo juicio por el triple crimen de Palomares"
Publicación: elalmeria.es
6 de diciembre de 2013

4/12/13

España: Anulan la condena a un acusado de homicidio por la negligencia del jurado

Por Levante

Periódico Levante
El Mercantil Valenciano
España
 
Extractos:
 
EP, Valencia: La sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha ordenado repetir un juicio contra un hombre, cinturón negro de kárate y ex-miembro de las fuerzas especiales del ejército holandés, que fue condenado a cinco años de prisión por una paliza que le propinó a otro y que resultó mortal tras una mala evolución de las lesiones sufridas. La sala considera que el jurado ha incurrido en contradicciones "insalvables" e "incompatibles" en su veredicto, por lo que anula la primera vista.
 
De este modo, el alto tribunal estima el recurso interpuesto por el fiscal, al que se adhirió la acusación particular, contra la sentencia de la Audiencia de Valencia que, en aplicación del veredicto de un jurado popular, condenó al acusado Abrahm Anthony V.B. a cinco años de prisión por un delito de lesiones dolosas en concurso ideal con un delito de homicidio imprudente. Asimismo, le imponía una indemnización de 10.000 euros para cada uno de los dos hermanos de la víctima.
 
El jurado declaró probado que el acusado, el 21 de abril de 2012, en una vivienda de la Avenida de la Plata de Valencia, inició una discusión con la víctima, tras haber ingerido ambos alcohol, en cuyo transcurso, y aprovechándose de su mayor envergadura física, le golpeó con los puños y le provocó diversas lesiones en la cabeza y el cuerpo por las que tuvo que ser ingresado.
 
Según el tribunal popular, sin tratamiento médico, las lesiones hubiesen provocado la muerte de la víctima, algo que sucedió un mes después por la mala evolución de las lesiones que le causaron un proceso séptico.
 
Contra la sentencia interpuso un recurso el ministerio fiscal, al que se unió la acusación particular, quien alegó, entre otros argumentos, que se había incumplido la obligación de devolución del acta al jurado ante la existencia de contradicciones en los hechos declarados probados por el veredicto e incongruencia en el relato de hechos probados del fallo. El fiscal reclamaba entre seis y 12 años y medio de cárcel, según la calificación del delito.
 
La sala considera que, en este caso, se cumplen "todos y cada uno de los requisitos" exigidos legalmente para la admisión del recurso dado que la contradicción denunciada "no solo es real sino que cumple los requisitos exigidos de manera unánime para su estimación".
 
Así, señala que las proposiciones favorables y desfavorables para el acusado podían integrar un delito de asesinato, homicidio en sus diferentes modalidades o lesiones y que se declaran probados hechos relativos a la producción de lesiones con una determinada intencionalidad y a la capacidad y culpabilidad del acusado de haber dado muerte a la víctima y, a la vez, se declararon no probados hechos que incidían en la ausencia de intención para causar la muerte.
 
AFECTAN A HECHOS ESENCIALES
 
Por ello, apunta a que el jurado incurre en contradicciones "insalvables que, desde una perspectiva lógica y afectando a hechos esenciales, resultan claramente incompatibles", de hecho, al mismo tiempo que entendían que el acusado le golpeó violentamente y de forma intencionada hasta causarle las lesiones negaban el ánimo de matar.
 
Para la sala, la eliminación de este ánimo entra "en conflicto" con otros hechos declarados probados e incluso favorables para el acusado por lo que la única alternativa "válidamente admisible" hubiera sido devolver el acta al jurado para que emitiera un nuevo juicio con los defectos subsanados.
 
"Máxime cuando el condenado, cinturón negro de kárate, fue miembro de las fuerzas especiales del ejército holandés, cuando la capacidad de querer y comprender el alcance de sus actos no estaba disminuida y cuando los golpes fueron tan extremadamente violentos que los fuertes traumatismos causados hubieran determinado de forma inexorable su muerte", señala.
 
 
Levante: El mercantil Valenciano
4 de diciembre de 2013

14/11/13

Puerto Rico: Más ciudadanos expresan su resistencia a estar en el jurado

Por El Nuevo Día.com
 
Publicación elnuevodía.com - Puerto Rico
 
Extractos:
 
La selección del panel de ciudadanos que decidirá si Casellas Toro es culpable o no culpable de matar a su compañera de vida continuó hoy con la ronda de preguntas personales a dos grupos de potenciales jurados.
 
Durante el proceso, ambos paneles expresaron resistencia a servir de jurado.
 
Esta mañana siete personas (tres hombres y cuatro mujeres) respondieron que no deseaban participar en el juicio, que se celebra en el Tribunal de Bayamón.
 
La resistencia de la mayoría estuvo atada a preocupaciones laborales y familiares.
 
Varias candidatos expresaron preocupación porque de participar en el proceso dejarían de cobrar su salario o tendrían dificultades para cumplir con sus obligaciones familiares.
 
Un hombre, por ejemplo, cuida a su mamá. Otra candidata solo lleva una semana en el empleo y no sabe quién pueda sustituirla en sus labores.
 
Otra mujer padece de artritis y tiene dificultades para caminar. Usa un bastón y toma medicamentos para el dolor.
 
Contrario a otros paneles, este grupo de hombres y mujeres lució más incómodo a la hora de responder las preguntas del abogado defensor. También pareció más hostil hacia la labor que realizan los abogados de la defensa.
 
Una ama de casa a tiempo completo, que fruncía el ceño todo el tiempo, preguntó si tenía que responder en voz alta una pregunta sobre su opinión de los abogados.
 
"Sería ofensiva (mi respuesta)", soltó. "No es una opinión buena", agregó.
 
Mientras que una sicóloga industrial afirmó que sentía compasión por los abogados porque a veces no dormían porque representaban a clientes que sabían que eran culpables.
 
La resistencia a servir como jurado fue más evidente en el panel de la tarde, donde sólo un hombre indicó que quería participar en el proceso.
 
Las otras seis mujeres y tres hombres afirmaron no tener interés en convertirse en jurado de un caso, que podría extenderse meses.
 
Ayer, la mayoría de los miembros de otro panel también expresó que no quería servir de jurado.
 
 
"Defensa de Pablo Casellas pedirá ajustes a las condiciones de su fianza. Además, más ciudadanos expresan su resistencia a estar en el jurado"
Por Cynthia López Cabán / cynthia.lopez@gfrmedial.com
 
elnuevodía.com - Puerto Rico
14 de noviembre de 2013

5/11/13

España: Nadie quiere ser jurado en el juicio del abogado Moñux

Por El Mundo

El Mundo.es
 
Extractos:
 
"Yo, cuando me digan mi nombre, voy a hacer como que no lo entiendo". "Si la Justicia es una mierda y no creo en ella, cómo voy a hacer de jurado". Son frases escuchadas este martes en la Audiencia Provincial de Madrid, cuya sala está encallada en un proceso que se ha complicado inesperadamente: la selección de miembros del jurado que juzgará a los presuntos asesinos de Alfonso Díaz Moñux, abogado asesinado a tiros en Chamartín en 2008, supuestamente vinculado a narcotraficantes.
 
Después de que, la semana pasada, otro jurado no lograra alcanzar un veredicto en otro caso de mafias —un asesinato achacado al clan Jodorovich, en el que se deberá repetir todo el proceso—, la dificultad para formar jurado en el caso Moñux pone en tela de juicio una institución que divide, como poco, al gremio judicial.
 
No son pocos los juristas que critican la existencia del órgano, impulsado en su momento por el ex ministro socialista Juan Alberto Belloch, y hasta el propio nuevo fiscal jefe de Madrid, José Javier Polo, admitía a este diario recientemente tener "dos opiniones" sobre la institución, "una en razón de mi cargo, y otra desde el punto de vista doctrinal".
 
En el inicio de esta semana, ocho de los 24 llamados a la selección del jurado del caso Moñux han intentado escabullirse (después de que algunos más, según un abogado, se excusaran ya anteriormente). Cuatro con éxito, y otros cuatro sin él, siempre según fuentes judiciales. De las 20 personas con las que se inició la selección deberán salir los 11 miembros del jurado, nueve titulares y dos suplentes. De hecho, por este motivo el juicio ha estado a punto de suspenderse: con menos de 20 candidatos no se puede seleccionar un jurado.

Mes y medio de 'trabajo'

La duración del juicio, previsto para mes y medio y salpimentado por nada menos que ocho acusados con sus ocho defensas y ocho intereses a veces contrapuestos, ha echado para atrás a muchos candidatos. "Una cosa es venir a ser jurado tres días, que puede molar, y otra cosa es estar mes y medio aquí", admitía un letrado. Otro de los excusados comentaba lo complicado de permanecer seis semanas lejos del puesto de trabajo. Otro más repetía con amargura que la Justicia debería ser más ágil. Dos letrados de la causa no se ponían de acuerdo sobre si la situación pone en tela de juicio la ley del Jurado. "Por supuesto", decía uno. "En absoluto", contestaba otro.
 
La ley del Jurado pretende, fundada en la participación ciudadana que consagra la Constitución en la Administración de Justicia, democratizar las decisiones judiciales. Sin embargo, sus críticos le achacan efectos espurios: la teatralización de los juicios, la desprofesionalización de las decisiones.
 
 
El Mundo - España
5 de noviembre de 2013

3/11/13

España: El jurado que absolvió a Camps cobra casi dos años después del juicio

Por Las Provincias.es
 
Publicación lasprovincias.es - España
 
Extractos:
 
Más vale tarde que nunca. Eso es lo que debieron pensar la pasada semana los once miembros del jurado que participaron a finales de 2011 en la causa de los trajes. Justicia efectuó la pasada semana las transferencias bancarias de las dietas a los integrantes del tribunal popular.
 
La Conselleria de Justicia acumula un retraso de cerca de dos años en abonar estos servicios. Especialmente grave resulta la demora en este supuesto, no por los hechos —presuntos regalos de la trama Gürtel—ni por la relevancia de los acusados —Francisco Camps y Ricardo Costa— sino por la duración del proceso. El caso de los trajes, requirió la asistencia de los participantes durante 28 sesiones. Fue casi un mes donde los miembros no pudieron desarrollar sus ocupaciones habituales, ya fueran estudios o cuestiones laborales.
 
La Ley establece que cada integrante del jurado debe recibir 67 euros por día de juicio. Esta cifra multiplicada por las 28 sesiones sale a unos 1.876 euros de media. A esta cantidad hay que añadir los desplazamientos de los miembros a la sede del TSJ ya fuera en transporte público o en su propio vehículo. Algunos utilizaban el metro, tal y como se pudo comprobar durante aquel diciembre de 2011.
 
A las cifras anteriores hay que sumar otros 33 euros por el primer día del proceso, que consistió en formar el jurado. Esa jornada acudieron a las instalaciones del Tribunal Superior de Justicia 18 personas. Tras la criba por parte de acusaciones y defensas, salieron los once finalistas. En total, la factura de la Conselleria de Justicia por este concepto rondará los 25.000 euros, según comentaron en su día fuentes conocedoras de los pagos pendientes.
 
El coste del proceso, sin embargo, es todavía mayor ya que los elegidos tuvieron que pernoctar durante su deliberación en un céntrico hotel de la capital del Turia. De igual modo, las comidas durante las jornadas dobles también corrieron a cargo del presupuesto de la Generalitat.
 
 
Por A. Rallo
Valencia - España
4 de noviembre de 2013

2/11/13

España: La "probatio diabolica" en los juicios por jurado o cómo cocinar un desastre judicial en el "caso Asunta"

Por El confidencial
 
Publicación El Confidencial - España
 
Extractos:
 
Probatio diabolica. Latinajo de juristas. Exigir al acusado que pruebe algo imposible de probar. O que demuestre que no ha sucedido algo. Como, por ejemplo, que no estaba allí en el momento del asesinato.
 
Desde la condena en 2001 de Dolores Vázquez por el asesinato de Rocío Wanninkhof, la probatio diabolica es una sombra que pesa sobre los juicios mediáticos [cuando deben ser resueltos por juicios por jurado]. Dolores Vázquez no pudo probar que era inocente.
 
Esta semana, José Luis Rodríguez Aranguren comparó el caso de Dolores Vázquez con el de Rosario Porto, su defendida, acusada de haber asesinado a su hija de 12 años y haber abandonado su cuerpo en un bosque cercano a Santiago de Compostela en la madrugada del 21 de septiembre pasado. "Existe un paralelismo notorio [entre Dolores Vázquez y Rosario Porto].
 
El miedo a la probatio diabolica crece entre los abogados defensores cuando estos juicios mediáticos van a ser dirimidos por un jurado popular, nueve hombres y mujeres sin conocimientos jurídicos y que antes de ser elegidos han sido inundados por miles de informaciones más o menos veraces, a veces hasta disparatadas, difundidas por los más diversos medios.
 
Un jurado popular decidirá si Alfonso Basterra y Rosario Porto son culpables o inocentes del asesinato de su hija. También la culpabilidad de Dolores Vázquez fue ratificada por jurado popular. Y, tras 17 meses de cárcel, rebatida por la realidad (el asesino de Wanninkhof fue Tony Alexander Bromwich, alias Tony Alexander King, como demostró su ADN tras ser detenido por asesinar, también, a la joven Sonia Carabantes).
 
¿Cómo se cocina un desastre judicial? En el caso Wanninkhof fue evidente. Como demostró la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de obligar a la repetición del juicio a causa de la "contaminación" del jurado por "la gran repercusión mediática" del caso. Este segundo juició no se celebró porque antes se descubrió que el culpable era King.
 
En el juicio Wanninkhof, la probatio diabolica a la que se tuvo que enfrentar Dolores Vázquez fue la de demostrar que su condición sexual no había sido el móvil del asesinato de Rocío. Vázquez era lesbiana. Había mantenido una larga relación sentimental con la madre de Wanninkhof.
 
Este cronista asistió a aquel jucio, el primero con jurado de estas características que se celebró en España, en la Audiencia Provincial de Málaga. Un elevadísimo porcentaje de las preguntas dirigidas por aquel jurado a la acusada hacían referencia a su orientación sexual. ¿Rocío aceptaba la relación que usted mantenía con su madre? ¿La mató porque la consideraba responsable de que usted y la madre de Rocío hubieran cesado su relación? ¿Alguna vez intentó algún acercamiento sexual hacia Rocío? ¿Alguna vez Rocío rechazó alguna proposición carnal de su parte...?
 
Ya durante la elección de los jurados (cada parte puede recusar a cuatro sin motivo y a dos con motivo), en aquel caso Wanninkhof se hizo patente cuál es la probatio diabolica mayor a la que se enfrentan los acusados en este tipo de juicios mediáticos: parecer inocentes tras llegar al juzgado desde la cárcel.
 
-¿Le condiciona que la acusada lleve un año en prisión y llegue esposada? -preguntó el letrado Pedro Apalategui a una de las candidatas.
 
-Si meten a una persona un año en la cárcel, es que algo habrá hecho, ¿no?
 
Rosario Porto es abogada y sabe lo que es la probatio diabolica. A la que va a tenerse que enfrentar, con casi toda seguridad, ante un jurado lego en leyes. Como le sucedió a Dolores Vázquez.
 
 
La "probatio diabolica" o cómo cocinar un desastre judicial en el "caso Asunta"
Por Aníbal Malvar
 
Diario El Confidencial
2 de noviembre de 2013

19/10/13

España: Encuesta: ¿Estimas adecuado que se nombre un jurado popular en los casos mediáticos?

Por 20minutos.es 

Publicación 20minutos.es - España

Encuesta:
 
El juez que instruye la causa judicial por el crimen de la niña Asunta Basterra, cuyo cadáver fue hallado el pasado 22 de septiembre en una pista forestal, ha notificado este jueves un auto por el que se incoa el procedimiento siguiendo la Ley del Tribunal del Jurado.
 
¿Estimas adecuado que se nombre un jurado popular en los casos mediáticos?
 
  • Sí, no se debe dudar de la imparcialidad de sus miembros.
       20% - 203 votos.
 
  • No, su decisión puede estar afectada por las informaciones de los medios.
       40% - 409 votos.
 
  • La Justicia no debería ser impartida por no profesionales de la judicatura.
       39% - 398 votos.
 
Total: 1010 votos.
 
Conclusión: El 80% de los encuestados españoles, luego de 20 años de implementación del juicio por jurado, considera que el jurado no se encuentra capacitado para juzgar.
 
 
Publicación 20 minutos.es
Resultados al 19 de octubre de 2013
España
19 de octubre de 2013

18/10/13

Puerto Rico: La mayoría no quiere ser jurado en el caso contra Pablo Casellas

Por Primera Hora

Primera Hora
Puerto Rico
 
Extractos:
 
La mayoría de los ciudadanos entrevistados hoy, jueves, como prospectos para el jurado que tendría la encomienda de decidir si el corredor de seguros Pablo Casellas Toro es culpable o inocente del asesinato de su esposa, Carmen Paredes Cintrón, dijo que no quiere participar en el proceso judicial.
 
Mientras, la defensa y los fiscales reconocieron que el tribunal tendrá que citar varios paneles adicionales de ciudadanos porque ya que del primer grupo de candidatos sólo quedan 34, sin contar las 15 exclusiones (perentorias) a las que tienen derecho cada una de las partes. Por eso, se espera que el proceso de desinsaculación sea bastante prolongado.
 
El juez José Ramírez Lluch, del Tribunal de Primera Instancia de Bayamón, con el aval de los fiscales y los abogados de defensa, descartó este jueves otros cinco candidatos. Con los 11 que fueron recusados el lunes, ya son 16 las personas que el tribunal ha “excusado por razones motivadas” del primer panel de ciudadanos de la región judicial de Bayamón.
 
Hoy, jueves, interrogó a los propectos jurados el abogado del equipo de Casellas Toro, Harry Padilla. Sólo ocho de los 21 candidatos que entrevistó le manifestaron que tenían interés de integrar el jurado, entre ellas, una contable que labora para el superintendente de la Policía, Héctor Pesquera.
 
En la tarde, el tribunal descartó a una farmacéutica que dijo que en un momento fue vecina de una de las fiscales del caso, Janet Parra, aunque no tenían amistad. También fue sacada una empleada doméstica que dijo que estaba “bien tensa” y lloró en sala. “Ayer dije que no quería hablar del tema porque estaba saturada”, sostuvo la humilde mujer.
 
En la mañana fueron descartados tres candidatos, entre ellos, una ama de casa, quien dijo que no sería objetiva en la evaluación de la prueba y que está en contra de que las personas tengan armas de fuego en sus hogares.
 
Padilla enfatizó en sus preguntas el tema de las armas de fuego. Les preguntó si poseen armas de fuego, si conocen sobre su manejo, si favorecen o están en contra de las armas y qué piensan de las personas que las poseen en sus hogares. Además les preguntaba si favorecían o no la ley que regula las armas de fuego.
 
También les preguntó si querían ser jurados en el caso de Pablo Casellas, si tienen una opinión formada sobre los abogados de defensa y si consideran que participar en el juicio los expondría al escrutinio público.
 
Se preguntó además a los candidatos si algún compromiso familiar les impediría participar en el caso por el tiempo que se espera se prolongue el proceso. Varios de los candidatos, que trabajan en la empresa privada, estimaron que tendrían dificultades económicas.
 
“Va a ser necesario traer más paneles porque esto es una cuestión numérica. Me imagino que la semana que viene vendrán más personas”, indicó el licenciado Padilla. “Esto no es cuestión de correr. Lo importante es que se escoja un jurado idóneo”, agregó.
 
Los fiscales Parra, Phoebe Isales y Sergio Rubio todavía no han entrevistado a los candidatos a jurado, ya que el primer turno le corresponde a la defensa del acusado.
 
Tampoco se han formulado a los candidatos las preguntas relacionadas con el efecto que puede haber tenido la publicidad en el caso. Esa interrogante se le planteará individualmente a cada candidato.
 
Casellas Toro se mantiene en sala en un sillón de ruedas y se ve muy atento al proceso de desinsaculación del jurado, que sigue mañana en su tercer día, en la Sala 706 del Centro Judicial de Bayamón.
 
 
"Mayoría no quiere ser jurado en el caso contra Pablo Casellas"
Por Nydia Bauzá
 
Primera Hora
Puerto Rico
17 de octubre de 2013

1/10/13

España: Caso Asunta: el peligro de los juicios paralelos

Por Economía Digital.es
 
Publicación Economía Digital.es
 
Extractos:
 
Había decidido no opinar ni comentar nada sobre el trágico crimen de Asunta, pero el hartazgo por todo lo que tenemos que escuchar en los medios de comunicación me lleva a ello. ¿Cómo se puede comerciar y hacer un show de algo así?
 
El papel de muchos de estos medios está siendo deplorable. Sin ánimo de ser exhaustivos, podemos hacer un resumen de algunas de las falsedades, medias verdades y datos pintorescos que se nos han ofrecido: el presunto testamento en el que el abuelo materno beneficiaba a Asunta, el móvil económico, el presunto asesinato de los padres de Rosario Porto, las colillas encontradas junto al cadáver... a lo que debemos añadir las numerosas y cada vez más increíbles entrevistas a familiares de los padres, a la farmacéutica que vendió los medicamentos, al testigo que encontró el cuerpo de la menor, a conocidos del matrimonio, o simplemente a cualquiera que pasara por allí, lo que está llevando a una espiral de competitividad entre los medios que podría llegar hasta el extremo de que Iker Jiménez practicase una ouija para entrevistar a los padres de Rosario.

Sumemos también las filtraciones de la investigación —presuntamente las historias médicas de los pacientes son privadas y secretas, pero desde el minuto uno todos supimos que Rosario había padecido trastornos psiquiátricos—, el hecho de que los registros policiales a los pisos se convirtiesen en un espectáculo muy poco edificante —en breves cobrarán entrada para verlos, con su correspondiente IVA—, las unidades móviles de la prensa con conexiones constantes desde Santiago, desde el lugar de hallazgo del cadáver —convertido en una suerte de altar—, la falta de rigor en los términos jurídicos empleados por muchos de estos "profesionales" o la falta de sensibilidad existente en la publicación y difusión de imágenes de Asunta a todas horas.

A todo ello, debemos añadir la periodicidad casi anual de sucesos similares y en los que el morbo y la mayor manifestación de amarillismo en los mass media hacen su aparición: caso Bretón, Mari Luz, Marta del Castillo, etc. Ante este panorama, cabe hacer una pregunta muy simple: cuando se constituya el jurado popular que enjuicie la causa, ¿alguien tiene alguna duda de su contaminación, de su parcialidad y de cuál va a ser el fallo?

Enlace: Versión On Line
 
Por el Dr. Daniel González Uriel
Licenciado en Derecho con Premio Extraordinario por la USC
 
Economía Digital.es
1 de octubre de 2013

24/9/13

España: Fui jurado popular y aún no me pagan

Por Yahoo! Respuestas

Yahoo! Respuestas

Extractos:
 
PREGUNTA: Fui jurado popular y aún no me pagan. De esto casi un año, y cada vez que llamo a la oficina de jurado, me dicen que no hay fondos públicos para pagar. A mí me costó, el descuento de mi nómina, ir de jurado popular. Vivo en Barcelona. ¿Qué puedo hacer?
 
 
Pregunta de un jurado popular en Yahoo! Respuestas que deja al descubierto el costo económico de los juicios por jurado.
 
Yahoo! Respuestas
24 de septiembre de 2013

23/9/13

Buenos Aires: Dudas en los tribunales por la instrumentación del juicio por jurados

Por Diario La Nación

Diario La Nación
Bs. As. - Argentina
 
Extractos:

LA PLATA.- La ley de juicio por jurado aprobada en Buenos Aires para delitos graves aún no se reglamentó, pero ya genera polémica. El gobernador Daniel Scioli adelantó que la nueva modalidad comenzará a instrumentarse el año próximo en La Plata, para extenderse luego a toda la provincia. Y mientras se espera la promulgación de la ley, jueces y fiscales que conducirán los nuevos juicios expresaron dudas sobre la implementación.

¿Asumirán los ciudadanos la nueva carga cívica de ser jurados? ¿Temerán venganzas de los delincuentes a los que condenen? ¿Aceptarán estar lejos de su actividad económica y sus familias? ¿Cómo les retribuirá el Estado? Éstos son algunos de los interrogantes planteados por jueces y fiscales consultados por LA NACIÓN.

Los magistrados presidirán los jurados populares, por los que podrán optar los acusados por delitos penados con más de 15 años de prisión: homicidio, abuso sexual con acceso carnal agravado, privación ilegal de la libertad agravada, robo calificado por el uso de arma y secuestro extorsivo, entre otros.

El jurado se conformará con 12 miembros legos que deberán dar un veredicto de inocencia o culpabilidad. Los jueces podrán anularlo mediante un fallo fundado si la sentencia resulta manifiestamente contraria a la prueba producida.

"En la práctica van a ser muy pocos los juicios por jurados; todavía se les tiene miedo. El mayor impedimento va a ser el económico. Si no fuera optativo para los acusados, el nuevo sistema colapsaría. No hay presupuesto que alcance", opinó el juez Claudio Bernard, que intervino en el caso de Carolina Píparo.

Su par Juan Carlos Bruni expresó: "Me resulta difícil pensar cómo lo van a instrumentar. Veo un primer problema por el lado de los jurados: no resulta fácil mantener un jurado de doce personas separadas de su actividad económica y de sus familias durante los dos o tres meses que puede durar un debate, con jornadas de 10 o 12 horas".

Y agregó: "En un jurado pueden surgir temores sobre eventuales represalias con los veredictos".

 
Nuevo paradigma
 
La presidenta del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial bonaerense, Margarita Tropiano, dijo: "No es fácil de instrumentar. Es costoso. A quien componga el jurado habrá que resarcirlo por varias jornadas".
 
Controversia
 
Otra controversia gira en torno al dictado del veredicto y la imposibilidad de que el fiscal apele la decisión. "...tengo mis reparos respecto del compromiso ciudadano, basado en la experiencia en juicios orales, donde cuesta mucho encontrar a los testigos y llevarlos a declarar", dijo a LA NACIÓN el fiscal Marcelo Romero.

Sobre la imposibilidad de apelar, Romero consideró: "No estoy de acuerdo. El interés de la sociedad puede ser apelar una absolución".

El juez de Garantías Guillermo Atencio también objetó que el fiscal no pueda recurrir. Aunque señaló que habrá oportunidades en que el veredicto podrá ser anulado.

El debate para llegar a un veredicto no será sencillo. Se exigirá un mínimo de diez votos para condenar a un acusado. Los votos condenatorios deberán ser doce para los delitos que contemplen penas de reclusión perpetua.

Habrá situaciones en las que el jurado tendrá que reunirse hasta tres veces si no se llega a un acuerdo. En esta instancia, el juez podrá disolver el jurado y convocar a otro. Incluso, el magistrado podrá anular el veredicto.

 
Dudas en los tribunales por la instrumentación del juicio por jurados en Buenos Aires
Por María José Lucesole

Diario La Nación - Buenos Aires - Argentina
23 de septiembre de 2013

21/9/13

Nicaragua: Portavoz del jurado tenía cuentas pendientes con la justicia

Por El Nuevo Diario

El Nuevo Diario
Nicaragua
 
Extractos:
 
Léster Javier Guadamuz Solís, portavoz del tribunal de jurado que hace dos días declaró culpable a un reo por hurto agravado, tenía cuentas pendientes con la justicia al momento de constituirse como juez de hecho.
 
El inusual caso fue denunciado por el abogado José Luis Araica, defensor de Sergio Antonio Moody, a quien el tribunal de jurado del cual Guadamuz fue el portavoz, lo declaró culpable.
 
El Tribunal que conoció el caso de Moody se constituyó el pasado 9 de septiembre en el Juzgado Décimo Distrito Penal de Juicio de la capital.
 
Para esa fecha Guadamuz todavía era procesado en el Juzgado Tercero de Distrito Especia-lizado en Violencia de la misma circunspección, según el expediente número 009156 ORM4 2013 PN.
 
Amenazas
 
Guadamuz enfrentó cargos por intimidación o amenaza contra la mujer en perjuicio Blanca Eveling Aráuz Castro, pero el proceso fue clausurado de manera anticipada a su favor por falta de testigos, según acta de juico de las 2:29 p.m. del pasado 11 de septiembre.
 
“El acta de juicio demuestra que Léster Javier Guadamuz no se podía constituir como jurado el 9 de septiembre, porque tenía pendiente una causa en su contra”, señaló el abogado defensor.
 
El abogado Araica anunció que hoy viernes presentará un incidente de nulidad del veredicto de jurado, porque la legislación penal prohíbe que alguien con causa abierta integre tribunal de jurado.
 
Otro incidente en 2010
 
En 2010, Guadamuz también fue acusado en el Juzgado Octavo Local Penal de Managua por amenaza de muerte en perjuicio de Reggie Manuel Medrano.
 
Esta acusación Guadamuz logró solventarla mediante un trámite de mediación que hizo con la víctima ante la defensora Pública, Yohami Mendoza.
 
 
El Nuevo Diario
21 de septiembre de 2013

14/9/13

EE.UU.: El jurado es puro espectáculo

Por Clarín

Diario Clarín
Buenos Aires - Argentina
 
Extractos:
 
Tom Hanks participaba del jurado de un juicio en un caso de violencia doméstica. En un descanso, una abogada de la fiscalía de Los Ángeles ajena al caso le manifestó su admiración por él y le agradeció su presencia. Rápidos, los abogados develaron lo ocurrido y el juicio fue suspendido por el “contacto inapropiado” con Hanks.
 
 
Diario "Clarín"
14 de septiembre de 2013

13/9/13

Buenos Aires: No hay recursos para el juicio por jurados

Por Radio Provincia

Radio Provincia AM 1270
 
Extractos:
 
El presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Departamento Judicial Morón, Fernando Gabriel Bellido, afirmó que el juicio por jurado que la Legislatura bonaerense convirtió en Ley anoche “es un tema muy controvertido” y alertó sobre la falta de recursos para implementar el proyecto.
 
Bellido dijo que “el juicio por jurado es caro porque a los doce integrantes del pueblo que van a juzgar con los seis suplentes hay que brindarles un lugar donde puedan estar y no contaminarse con influencia mediática, y van a perder de trabajar por lo que el Estado tendría que cubrir ese dinero”.
 
El letrado indicó que “sería muy importante que estén los recursos antes de implementar el juicio por jurado y sacar la foto y filmar para decir que lo tenemos”.
 
 
Radio Provincia
AM 1270 - FM 97.1
13 de septiembre de 2013

20/8/13

Neuquén: Juicio por Jurado Popular ¿con miedo?

Por Asociación Madres del Dolor

Asociación Madres del Dolor
Argentina

Extractos:

Rodrigo Gallardo de 11 años, miraba dibujitos en su cuarto. Pasa una motocicleta, realizan siete disparos con una 9mm., dos impactan en la cabeza del niño y muere.

Montecino de 22 años y Burgos de 20 estaban imputados de "Homicidio calificado por el uso de arma de fuego".

Comenzó el juicio con pruebas fehacientes, con el sistema de Juicio por Jurado Popular. Para declararlos culpables como mínimo se necesitaban ocho votos de los doce integrantes del jurado, cantidad que no fue alcanzada.

La Fiscalía no impugnará el veredicto.

La familia de Rodrigo considera que el jurado tuvo miedo, por lo tanto piden JUSTICIA!!!


Juicio por Jurado Popular en Neuquén ¿con miedo?
Por Asociación Madres del Dolor

Neuquén - Argentina
20 de agosto de 2013

26/7/13

EE.UU.: Veredicto de un jurado: sos culpable, pero te absuelvo

Por holaciudad!
 
Publicación holaciudad!
 
Extractos:

La jurado B-29 en el caso de George Zimmerman, la única hispana, salió finalmente a la luz pública para dar estremecedoras declaraciones. Fue la última en dar su opinión sobre el juicio y el veredicto.

Su nombre es Maddy, quien es de ascendencia puertorriqueña, madre de 8 hijos y trabaja de tiempo completo como asistente de enfermera, fue entrevistada por Robin Roberts en una entrevista que fue transmitida a través del programa "Good Morning America" de la cadena ABC.

En la entrevista, Maddy dio a conocer que al inicio de las deliberaciones por el veredicto ella consideraba que George Zimmerman era culpable de asesinato en segundo grado.

"Yo creo que es culpable. Porque la evidencia dice que es culpable. Pero no podemos probar que lo asesinó de manera intencional, y eso es lo que dice la ley", dijo la mujer quien se observaba visiblemente conmovida por el caso.

La jurado B-29 dijo que ella se había sentido incluida de manera forzosa en el juicio, y que de alguna manera sentía que había decepcionado a mucha gente al acceder al veredicto de no culpable pues ella tenía la postura de jurado en desacuerdo que pudo haber anulado el juicio.

"Siento el dolor de la madre de Trayvon porque creo que ninguna madre debería sentir ese dolor", dijo Maddy en la entrevista, quien también lanzó un mensaje a los padres de Trayvon Martin: "Quiero pedir perdón a los padres de Trayvon Martin porque siento que los decepcioné porque no pudimos probar nada y les deseo paz".

La jurado B-29 asegura que hizo lo correcto, pues hizo lo que le dictó la ley. No sin antes decir que George Zimmerman deberá enfrentar a Dios, y que pagará lo que hizo.

Por su parte, la madre de Trayvon Martin, Sybrina Fulton, emitió un comunicado en respuesta a las declaraciones de la jurado B-29, en el que dijo sentirse devastada por sus palabras.

"Es devastador para mi familia escuchar los comentarios del jurado B-29, unos comentarios que ya sabíamos en nuestro corazón. Que George Zimmerman literalmente se salió con la suya con el homicidio", dijo en el comunicado, agregando que esta información debe ayudar a que esto no le vuelva a pasar jamás a otro niño.
 
N.E.: Las contradicciones de esta jurado pone en evidencia la nula preparación de las personas no letradas para juzgar rectamente y los  peligros de influenciabilidad de los jurados.
 
 
Publicación holaciudad!
Art.: Madre de Trayvon Martin devastada por declaraciones de la jurado B-29
26 de julio de 2013

16/7/13

España: El juicio por jurados deja unos gastos próximos a los 35.000 euros

Por ABC.es

ABC de España

Extractos:

Por la expectación mediática del caso, el juicio contra José Bretón ha sido un proceso caro y complejo que ha dejado una factura en gastos próxima a los 35.000 euros en las cuatro semanas durante las que se han celebrado las sesiones en la sala de vistas de la Audiencia Provincial de Córdoba.

Estos gastos se reparten entre la Junta de Andalucía y el Ministerio de Justicia. A la Administración regional le ha correspondido abonar los 12.000 euros para la adaptación y el cableado de la sala de prensa en la que han estado acreditados más de un centenar de periodistas que han podido seguir en directo el juicio que se celebraba en la sala de vistas de la Audiencia.

A estos 12.000 euros hay que sumarle los gastos del jurado popular que durante 20 días ha asistido a cada una de las sesiones del proceso. La Ley establece un gasto fijo por día de 67 euros para cada uno de los once miembros del jurado-los nueve titulares y los dos reservas-al que hay que unir otros 18 euros en dietas de desplazamiento y manutención.

La factura del jurado en este punto se eleva hasta los 18.700 euros, pero hay más ya que la veintena de miembros que fueron seleccionados, pero descartados por las partes tienen establecido un pago único de 33,5 euros, lo que supone sumar algo más de 800 euros al coste hasta los 19.537 euros.

La guinda viene con las tres noches en las que sus miembros estuvieron aislados en un hotel mientras se acababa de redactar el objeto del veredicto. Total: unos 35.000 euros, casi 9.000 euros por cada una de las semanas que ha durado el proceso. Todo ello sin contar las horas de los policías, ni los dispositivos de tráfico o de vigilancia puestos en marcha para el proceso.

Enlace: Versión On Line

Diario ABC
Córdoba - España
16 de julio de 2013

15/7/13

España: Caso Bretón, un veredicto que se deshace al mirarlo

Por Extra Confidencial.com

Extra Confidencial.com
España

Extractos:

Poco antes de que el jurado emitiera el veredicto, estallé. Dije públicamente lo que le escribo a usted ahora. Estoy hastiado de que hablar de legalidad se interprete como que me sitúo en la defensa de José Bretón. No lo conozco, a diferencia de otros periodistas, jamás me ha escrito ni yo a él. Por mi, como si se pudre en la cárcel. Me parece un psicópata repugnante y despreciable. Pero es que yo, cuando planteo dudas o denuncio errores, lo hago porque creo que deben acatarse las reglas del juego, porque anhelo vivir en un país en que se respeten los derechos de todos los ciudadanos, incluido el que se apellide Bretón. Y eso, que tengo el convencimiento personal de que mató a sus hijos.

El fin no justifica los medios

Muchos amigos que me dicen que, en la esencia y en la generalidad de mi discurso, están de acuerdo conmigo, pero que en el caso de José Bretón hay que hacer una excepción. Que si ha habido errores, no pasa nada; Si los indicios son endebles, no es importante; Si se ha vulnerado algún derecho, que se joda; Debe ser condenado. Eso sí, me matizan, estas frases sólo son aplicables a su caso, el resto debemos tener todas las garantías. Me sublevo ante las ilegalidades. La Ley no puede hacer excepciones, todos somos o deberíamos ser iguales ante ella.

Me acuerdo del caso de Dolores Vázquez y me duele el alma pensando en lo que debió sufrir aquella mujer. Recuerdo que afirmaban que había 33 indicios brutales contra ella, de los que no se podía dudar ni cuestionar. Tanto que el jurado popular llegó intoxicado al juicio, Loli era culpable, no cabía otra opción. Aquel enorme error permitió que Tony King siguiera libre y años después asesinó a Sonia Carabantes. Conocí a sus padres y no sabe usted como se me encoge el estómago cada vez que los recuerdo llorando. Tan buenas personas, tan generosos, tan humildes.

Las pastillas

No es el caso de José Bretón. Este capullo es culpable, pero algunas evidencias no se sostienen. La primera es que el jurado popular dio por probado (¡¡de forma unánime!!) que José Bretón dio pastillas a sus hijos: “El acusado les suministró, en el trayecto a las Quemadas o al llegar a la finca, un número indeterminado de pastillas (…) para facilitar su adormecimiento total y/o su muerte”. Basan su convencimiento en que engañó y manipuló al psiquiatra para que se las recetara. Yo estuve todos los días en el juicio y lo que el doctor dijo fue que se las recetó él a José Bretón porque quiso. Argumenta también el jurado que no dio razón de su paradero, que no se lo contó a la policía, que se comprobó que las compró y que se puso muy nervioso cuando los agentes hallaron la receta de los medicamentos en su casa. Todo aceptable.

La pregunta es, ¿todo eso prueba que le dio las pastillas a los niños? Obviamente no. El jurado es tan poco preciso en su respuesta que no puede probar si se las dio en el coche o en las Quemadillas, cómo se las dio, ni qué cantidad, ni si la intención era dormirlos o matarlos. No existe un examen toxicológico que demuestre que fueron drogados. Yo creo que lo hizo, pero mi opinión es subjetiva y como le digo, es tan solo una opinión, la mía. Objetivamente, no hay prueba de que José Bretón diese a sus hijos Motivan y Orfidal, aunque nos joda. ¿Todavía hay alguien que cree que el jurado popular no tenía una idea previa del asunto? ¿Qué no llegó contaminado? ¡¡Vamos, anda!!

La causa de la muerte

Dice el jurado popular por unanimidad que “una vez que llegaron a la finca, sobre las 13,48 horas del 8 de octubre, el acusado telefoneó de nuevo a su esposa, sin que lograra comunicar con ella, por lo que decidió seguir con su propósito criminal”. Me pregunto como leches alguien puede probar algo así. Lo único objetivo es la llamada, está en el registro telefónico. Punto. Incluso, las cámaras de seguridad sitúan a Bretón entrando en su finca a las 13,53. Pero este es un dato insignificante. Lo único cierto es que sólo Bretón puede saber para qué llamó a Ruth y si decidió algo en función de esa llamada. La verdad, la única, la almacena él en su cabeza. Usted y yo podemos suponer, pero no demostrar, y tampoco el jurado.

Sigo. “El acusado, prevaliéndose de su condición de padre y de su mayor fortaleza física, confianza de los niños y autoridad sobre ellos, acabó con su vida”, asegura el jurado, que al tiempo reconoce que no puede determinarse si ya estaban sin vida cuando los colocó en la hoguera o todavía no habían fallecido. Y una vez más no entiendo nada. Si recuerda usted, el profesor Etxberría (al que tengo un enorme cariño y respeto) aseguró que los niños llegaron cadáveres a la hoguera. Lo basó en el estudio empírico de los huesos. De eso, no debería quedar ninguna duda, pero increíblemente el jurado lo deja en el aire. Sin embargo, dice que la muerte es violenta homicida porque lo opina el profesor vasco. ¿Cómo justifica él tan tajante afirmación? Explica que los niños no se suicidaron. Es obvio. Asegura que no fue un accidente. ¿Está probado que no lo fuera? En mi opinión, no. Por tanto, José Bretón tuvo que asesinarlos. Etxeberría asume que es sólo su deducción y reconoce que no puede determinar la mecánica de la muerte. Pero aún así los nueve miembros defienden que hay prueba para demostrar que los mató.

Si sigo analizando, sólo me salen conjeturas, opiniones y deducciones racionales pero no tan lógicas como se exige para sustentar una condena con base en indicios. Creo que Bretón es culpable, que mató a sus hijos, que merece pasar el resto de sus días sufriendo en prisión, pero espero que en España se condene al resto de ciudadanos en base a indicios y pruebas de peso. A Bretón que le den, ¿no?


Caso Bretón, un veredicto que se deshace al mirarlo
Por Nacho Abad

ExtraConfidencial.com
15 de julio de 2013