24/12/14

EE.UU.: El jurado se deja influenciar hasta por un actor de Hollywood

Por Periodismo.com
 
Periodismo.com
 
Extractos:
 
Brad Pitt fue rechazado para formar parte del servicio de jurado en Los Ángeles después de haber sido considerado una distracción.
 
A los 51 años de edad, el actor y productor fue llamado el 11 de diciembre para formar parte de un juicio por jurado, que intervendría en un caso de la Corte Criminal de Los Ángeles. Fue entrevistado, junto con una serie de otros posibles miembros, pero más tarde se enteró de que no había sido elegido para participar.
 
No es la primera vez que una estrella de Hollywood se encuentra en una situación así, de hecho al actor Tom Hanks le tocó hacerlo el año pasado. Los integrantes de los jurados son elegidos por azar azar usando los datos que los ciudadanos tienen sus licencias de conducir y sus documentos, entre otros papeles. Es por eso que la justicia no se da cuenta de la notoriedad mediática que tienen algunos de los convocados.
 
El propio Pitt ya había estado, en el año 2003, en un proceso así. Sin embargo, en esta nueva oportunidad le denegaron la participación con el siguiente pretexto: “Usted es Brad Pitt y simplemente no puede sentarse una tribuna judicial y esperar que los 11 miembros restantes del jurado lo ignoran”.
 
William R. Lively, un abogado de California, defendió el accionar del gobierno estadounidense al afirmar: “Es obvio que los miembros del jurado van a estar observando a Brad y van a esperar a ver cómo reacciona a lo que se dice, por lo tanto sus dichos podrían influenciar las opiniones de los otros miembros en el momento en que, a puerta cerradas, se decide la condena”.
 
N.E.: ¿Cómo es posible que se deje la vida del imputado y de la víctima en manos de 12 personas a las cuales no se las considera lo suficientemente inteligentes y criteriosas como para tomar decisiones propias y no dejarse influenciar por un actor de cine? Es criminal que se reconozca de modo tan directo la incapacidad de jurado para juzgar, pero a la vez se le encomiende esa labor tan importante. Es un oscurantismo sólo comparable con el medieval.
 
 
Sacan a Brad Pitt de un jurado estatal porque es una distracción para los otros miembros
Periodismo.com
24 de diciembre de 2014

20/12/14

Buenos Aires: En Tandil no hay presupuesto para el juicio por jurados

Por El Eco Digital
 
El Eco Digital
Tandil - Buenos Aires - Argentina

Extractos:

Tal se vino informando en ediciones pasadas, es un hecho que en el territorio bonaerense, y en Tandil también, comiencen a realizarse los juicios por jurados, en aquellos casos que la ley prevé (hechos graves con penas en expectativa que hablan de 15 años como mínimo —homicidios, violaciones, etc.—). La pregunta del millón es cómo se van a hacer, teniendo en cuenta la falta de infraestructura que la sede judicial local cuenta.

Empero, las autoridades ya habrían sido lapidarias como tajantes: “se hacen con lo que hay, no hay más presupuesto”. Léase, los actores locales deberán rebuscárselas para coordinar y reorganizar las actuales instalaciones para intentar que la nueva instancia se realice lo más prolija que se pueda, dentro de las limitaciones evidentes.

En ese tren de incertidumbres, uno de los trastornos tendrá que ver con la logística para convocar a los eventuales integrantes del jurado (todos ciudadanos del departamento judicial de Azul, pero ninguno de Tandil), y todo lo que implica su traslado y estadía en la ciudad. Es que la ley alude al pago de viáticos para el jurado, entre traslado y comida, pero no habla de alojamiento, por caso.

Cuentan a este Oído que los funcionarios judiciales respiraron aliviados en los últimos días, ya que había un caso por intento de homicidio que se iba a celebrar de esa manera, pero el defensor del imputado desistió (le asiste el derecho a elegir el sistema) de la idea y optaron por un juicio tradicional.
 
 
El Oído Agudo (Rumores, versiones de lo que dejó la semana en el quehacer comunal y más allá también)
El Eco Digital
 
Tandil, Pcia. de Buenos Aires, Argentina
21 de diciembre de 2014

9/12/14

España: En Aragón aumentó un 220% el gasto en jurados

El Periódico de Aragón

El Periódico de Aragón
España

Extractos:

La celebración de juicios con jurado popular ha tenido un coste este año, para las arcas del Gobierno aragonés, de 45.723,20 euros, un 220% más que en 2013, cuando se abonaron 14.269,58.

La principal diferencia radica, según fuentes de la consejería que dirige Roberto Bermúdez de Castro, en el número de juicios de este tipo que se han celebrado en Zaragoza, Huesca y Teruel, que llegará a los diez cuando finalice este año 2014.

Sin embargo, no sólo depende de ello, sino también del número de días que dure un tribunal popular, del tiempo que tarde este en dirimir un veredicto o si los nueve hombres y mujeres elegidos para esta labor viven o no en el lugar en el que se celebra el juicio.

El Gobierno de Aragón tiene que pagar a 0,196 euros de combustible por kilómetro o si la persona acude al tribunal en autobús o taxi, también lo bonifica. Y es que cualquier mayor de edad puede acabar siendo miembro de un jurado, ya que se realiza por sorteo y la única condición es que sepa leer y escribir. Por ello, un habitante de Tarazona no sólo pasaría una factura de la gasolina, sino también los 10 euros de la autopista.

Asimismo, la DGA también bonifica, si fuera necesario, una estancia en hotel o una dieta por comidas. En este caso hay una serie de cantidades máximas estipuladas que son 42,92 euros para una habitación y 28,21 euros en manutención.

CASO BECERRIL 

Este asunto por corrupción es el más caro del año para la DGA, ya que el jurado tuvo que pernoctar durante dos días en un hotel, ya que no llegaban a ningún acuerdo. Finalmente, consideraron que no hubo blanqueo de capitales, ni que se benefició económicamente de sus relaciones con constructores como decía Fiscalía, aunque sí vieron tráfico de influencias y negociaciones prohibidas con funcionarios.

Una condena que no aceptó su abogada, Cristina Ruiz-Galbe, quien recurrió, esta vez ante el Tribunal Superior de Justicia en Aragón (TSJA) que enmendaron la sentencia y tan sólo vieron que Becerril abusó de su puesto. Ya no tendrá que cumplir los seis años de prisión que se le impuso, aunque sí una multa.

Enlace: Versión On Line

La DGA aumentó un 220% el gasto en jurados
Por L. M. Gabás

El Periódico de Aragón
Aragón - España
9 de diciembre de 2014

2/12/14

Neuquén: Nuevo fracaso del jurado popular

Por rionegro.com.ar
 
Publicación On Line
rionegro.com.ar
 
Extractos:
 
El Tribunal de Impugnación conformado por los jueces Florencia Martini, Fernando Zvilling y Federico Sommer, redujo ayer la calificación por la que el policía Héctor Méndez había sido condenado por el asesinato de Matías Casas. Eliminó el agravante de abuso de la función policial.
 
Por unanimidad consideraron que las instrucciones dadas al jurado fueron erróneas al no detallar los pormenores que deberían haber analizado para determinar si hubo abuso de la función policial, lo que comunmente se dice gatillo fácil.
 
Por ello resolvieron condenarlo sólo por homicidio agravado por el empleo de arma de fuego, marcando así que deberá realizarse un nuevo juicio de cesura para imponer la pena que ya no podrá ser de prisión perpetua sino menor.
 
La decisión del Tribunal de Impugnación es la primera que modifica lo resuelto por un jurado popular y es la segunda decisión en tres meses que beneficia a un efectivo policial ya condenado por un homicidio.
 
En el fallo Martini remarcó al avalar el planteo del defensor Carlos Ronda, que se "retaceó información al jurado" en las instrucciones que se le dieron y que por ello "se vio privado de elementos indispensables para decidir el caso adecuadamente".
 
Agregó que el crimen no fue un abuso funcional sino que "se trató de un accionar motivado en intereses personales ajenos a la función policial".
 
 
Caso Matías Casas: reducen la pena en un caso de gatillo fácil
Diario Río Negro
rionegro.com.ar
2 de diciembre de 2014

28/11/14

España: Se suspende debate por falta de jurados

Por La Vanguardia
 
La Vanguardia
Barcelona - España
 
Extractos:
 
Barcelona, 27 nov (EFE).- Las dificultades para elegir a los nueve miembros del jurado popular, tras la renuncia justificada de una decena de aspirantes, ha obligado a aplazar, probablemente hasta abril, el juicio por la muerte de un joven senegalés, que falleció de un tiro tras una discusión vecinal con una familia gitana.
 
En la Audiencia de Barcelona tenía que iniciarse hoy, con la elección del jurado popular, el juicio contra cuatro miembros de una familia gitana, entre ellos el padre y el hijo que supuestamente disparó, para los que el fiscal pide 20 años de cárcel por matar al joven senegalés llevados por el odio y la discriminación racial.
 
Sin embargo, el juicio se ha suspendido cuando una decena de los aspirantes para formar parte del tribunal han aportado justificantes debidamente motivados para quedar fuera del proceso de selección, ya que alegaban razones médicas de peso o habían formado recientemente parte de otros jurados populares.
 
En los procedimientos con jurado popular son citados alrededor de una treintena de personas, de las que la fiscalía, las acusaciones y las defensas eligen a nueve para que integren el jurado. Ante la baja de una decena de aspirantes, el presidente de la sala ha optado por aplazar la vista, al considerar que había pocas garantías de elegir al tribunal, debido a las recusaciones habituales de cada una de las partes, por lo que el juicio se convocará con toda probabilidad de nuevo en abril del próximo año, según fuentes judiciales.
 
De esta forma, el juez tendrá que acordar ahora si prorroga la situación de cárcel provisional en la que permanecen desde el 6 de enero de 2012 el padre y el hijo acusados de asesinato, con la agravante de actuar por motivos de odio y discriminación racial.
 
 
La Vanguardia
27 de noviembre de 2014

27/11/14

España: La ausencia de candidatos a jurado popular obliga a aplazar un juicio

Por El País

Periódico El País
España

Extractos:

El juicio a un padre y su hijo por el asesinato de Ibrahima, un joven senegalés del barrio de Besòs (Barcelona) debía comenzar ayer ante un jurado popular. Pero la inusitada ausencia de una decena de las personas que habían sido elegidas como candidatas a jurado obligó a suspenderlo, al menos, hasta el próximo abril. Ibrahima murió el 3 de enero de 2012 de un disparo tras mantener una discusión con una familia de etnia gitana.

La vista oral debía comenzar, precisamente, con la elección de las nueve personas (de entre una treintena) que debían integrar el tribunal popular. Una decena de aspirantes, sin embargo, aportaron justificantes (debidamente motivados) que les permitieron eludir el proceso de selección. Los candidatos fallidos adujeron, en algunos casos, razones médicas; en otros, que habían formado parte, recientemente, de otros jurados populares.

Entre enfermedades y coincidencias, el caso es que la Audiencia de Barcelona se quedó sin candidatos suficientes. Aunque son solo nueve los ciudadanos que deciden sobre los hechos, las partes —la Fiscalía, el resto de acusaciones y la defensa— tienen derecho a recusar a algunos candidatos. El presidente de la sala consideró que, debido a las bajas, no había suficientes garantías para hacer esos descartes y optó por aplazar la vista. El juicio se celebrará, probablemente, el próximo mes de abril, según fuentes judiciales.

En el banquillo se sentarán cuatro miembros de la misma familia, aunque los principales acusados son el padre y uno de sus hijos. Este último fue el que disparó a Ibrahima, según la Fiscalía, que pide para ambos 20 años de prisión. El fiscal les aplica una agravante al considerar que actuaron movidos por el odio racial. Ambos están en prisión desde que fueron detenidos, tres días después de los hechos.

El crimen consternó al barrio del Besòs y tensionó la convivencia entre la comunidad gitana y la senegalesa. El suceso ocurrió cuando Ibrahima, de 32 años, se encontraba jugando a fútbol en la calle junto a unos compatriotas. El padre, Antonio F. P., le recriminó que jugaran cerca de su casa con expresiones racistas (“hijos de puta, negros de mierda”), lo que provocó la respuesta de los jóvenes. El padre conminó a sus hijos actuar —“estos negros me han faltado al respeto, hay que matarlos a todos”, dijo— y uno de ellos, Antonio F. G., disparó mortalmente contra el senegalés.


La ausencia de candidatos a jurado popular obliga a aplazar un juicio
Por Jesús García

El País
27 de noviembre de 2014

24/11/14

EE.UU.: El juicio por jurados en la mira por el caso de Michael Brown

Por Univisión Noticias
 
Univisión Noticias
 
Extractos:
 
Aunque los propios padres de Michael Brown pidieron calma una y otra vez, manifestantes en Ferguson protestaron violentamente luego de que se conociera la decisión del gran jurado de no enviar a juicio al oficial de policía que mató al joven afroamericano el 9 de agosto pasado.
 
Bob McCulloch, fiscal del condado de St. Louis, anunció la decisión. Un jurado investigador integrado por nueve personas blancas y tres negras se reunió semanalmente desde el 20 de agosto para sopesar la evidencia. El panel trabajó 70 horas y escuchó a 60 testigos.
 
Aunque dijo que "los miembros del jurado pusieron sus corazones y alma en este proceso", no pudo evitar el dolor que causó en la familia Brown y la furia entre las miles de personas que estaban en las calles de Ferguson, Sr. Louis y otras ciudades de Missouri.

Graves disturbios en Ferguson (Missouri) por el fallo del gran jurado
 
Mientras McCulloch leía su comunicado, una multitud se reunió alrededor de un automóvil donde estaban escuchando el mensaje en un radio. Cuando la decisión fue anunciada, la madre de Brown, Lesley McSpadden, quien estaba sentada en el techo del vehículo, rompió en llanto y comenzó a gritar antes de ser retirada del lugar rápidamente por gente que la apoya.
 
La multitud estalló en rabia, dirigiéndose hacia una barricada donde policías con equipo antimotines permanecían inmóviles. La muchedumbre empujó la barricada y comenzó a lanzar objetos a los agentes, incluido un megáfono. La policía se mantuvo en su posición y evitó responder a la violencia de los manifestantes.
 
No fue en el único lugar. Las protestas se esparcieron por otras ciudades del pais como Nueva York, Chicago y hasta frente a la Casa Blanca, en Washington, a pesar del llamado a la calma del propio presidente Barack Obama, del fiscal McCulloch, del gobernador de Missouri Jay Nixon y de hasta la misma familia de Brown.
 
“Si bien entendemos que muchos otros comparten nuestro dolor, les pedimos que canalicen su frustración de manera que genere un cambio positivo. Tenemos que trabajar juntos para arreglar el sistema que permitió que esto sucediera”, había pedido la familia Brown.
 
N.E.: El juicio por jurados es un sistema que fracasa rotundamente en Estados Unidos, en donde es cuestionado por toda la sociedad. Es inexplicable que con estos antecedentes se lo pretenda implantar en nuestro país.
 
 
Univisión Noticias
25 de noviembre de 2014

Neuquén: Cada juicio por jurados costó hasta $ 30.000

Por ríonegro.com.ar

Publicación periodística On Line
www.rionegro.com.ar

Extractos:
 
Los juicios por jurados realizados hasta ahora en Neuquén capital costaron entre 9.000 y 30.000 pesos, según un estudio realizado por la Oficina Judicial.

En el costo, según indicaron las fuentes consultadas por "Río Negro", están contemplados los gastos de traslado de los jurados populares, el refrigerio que les sirvieron, el pago que se les realizó por su participación y el alojamiento en los casos en que se pagó ese ítem.

La cantidad de días que duraron los juicios (entre 3 y 7) y la extensión horaria de las audiencias hicieron variar los costos. También incidió la integración del jurado: a los que no son empleados públicos se les paga una suma diaria.

Un estudio similar realizado en Córdoba dio como resultado que, en promedio, cada juicio por jurados realizado en 2011 en esa provincia costó 28.971 pesos.

El costo del sistema

Por otra parte, algunas cifras incluidas en el proyecto de presupuesto 2015 del Poder Judicial de Neuquén permiten estimar el costo que representa el sistema procesal penal implementado este año.

Las Oficinas Judiciales, por ejemplo, se prevé que gastarán 93.172.581 pesos. Estos organismos no existían antes de la reforma procesal penal, ahora hay uno por cada circunscripción y absorbió empleados que antes trabajaban en otras dependencias.

Enlace: Versión On Line

Publicación On Line: rionegro.com.ar
25 de noviembre de 2014

23/11/14

España: Los ciudadrealeños no quieren ser jurado

Por La Tribuna de Ciudad Real

La Tribuna de Ciudad Real
España
 
Extractos:
 
Abrir el buzón y encontrarse con un sobre blanco con membrete del Ministerio de Justicia es cuando menos inquietante y, una vez abierto, preocupante al ver que se trata de una citación para formar parte de un jurado popular por la carga de responsabilidad que entraña convertirse en juez de un homicida, un asesino, un maltratador o un político corrupto. De ahí que sean pocos los que estén encantados con esta 'papeleta'. Por regla general de entrada asusta.

Puede más el peso de la responsabilidad y un buen número de candidatos presenta alegaciones para librarse de esta carga. En la última lista bianual (2013-2014), de 2.000 candidatos preseleccionados en la provincia de Ciudad Real quedaron finalmente 1.472, es decir 528 alegaron distintos motivos para evitar ser jurado. Hubo más alegaciones pero fueron denegadas.
 
 
Más de medio millar de ciudadrealeños se libran de ser jurados con distintas excusas
Por Pilar Muñoz
 
La Tribuna de Ciudad Real
23 de noviembre de 2014

19/10/14

Entre Ríos: El vergonzoso despilfarro del juicio por jurados

Por RecintoNet
 
Publicación RecintoNet
Entre Ríos - Argentina
 
Extractos:
 
El gobierno provincial de Entre Ríos otorgó un subsidio de doscientos mil pesos ($200.000) a la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de esa provincia en la persona de su entonces presidente, Alberto Javier Sero, MI. Nº 12.885.768.
 
Según se indica en el Decreto Nº 2408 GOB del 31 de julio de este año pero publicado en el Boletín Oficial del 10 de octubre, el destino de ese monto fue para “solventar los gastos que demanda la organización de las “Jornadas Nacionales de Juicio por Jurados”, que se llevará a cabo los días 31 de julio y 1º de agosto del corriente año, en la ciudad de Concepción del Uruguay.

Las “Jornadas Nacionales de Juicio por Jurados” se desarrollaron en la sede central de la Universidad de Concepción del Uruguay (UCU).
 
N.E.: Es una vergüenza que se gaste $200.000 para promocionar un sistema de juzgamiento lento, caro y oscurantista. Ese dinero pudo haber sido invertido para equipar a la policía para la prevención ciudadana o al poder judicial para la represión del delito.
 
 
"Magistrados subsidiados: 200 mil para una jornada"
Por Recinto Net
19 de octubre de 2014

9/10/14

España: Un miembro del jurado popular se desmaya al ver imágenes del cadáver de la víctima

Por La Opinión de Murcia

La Opinión de Murcia
España

Extractos:

Uno de los integrantes del jurado popular que desde el pasado lunes juzga en la Audiencia Provincial de Murcia a Miguel Ángel G.P. y Antolín C.S., acusados de matar a otro de una puñalada, se desmayó ayer al ver las imágenes del cadáver, tomadas por las médicos forenses que practicaron la autopsia.

Cuando estas doctoras describían, con el apoyo de las imágenes, las lesiones que la víctima, F.I., presentaba en diversas partes del cuerpo, este jurado popular sufrió un desvanecimiento, lo que obligó a la suspensión momentánea de la vista oral.

Tras ser atendido por las propias doctoras que practicaban esta prueba pericial y por agentes del Cuerpo Nacional de Policía que custodian a los dos acusados, el juicio pudo continuar.

N.E.: Es la consecuencia previsible de obligar a juzgar personas que no están preparadas para ello. Sin contar con que está demostrado estadísticamente que la exhibición de imágenes del cadáver a un jurado inexperto aumenta exponiencialmente las posibilidades de que dicte un veredicto condenatorio, exista o no prueba concluyente de culpabilidad.


Un miembro del jurado popular se desmaya al ver imágenes del crimen de Era Alta
La Opinión de Murcia

Murcia - España
9 de octubre de 2014

8/10/14

Neuquén: Amenazan a un jurado popular

Por lmneuquén.com.ar

La Mañana de Neuquén


Extractos:

Un miembro del jurado popular que interviene en el juicio por el homicidio de Rodolfo Oscar Barría en la ciudad de Villa la Angostura, fue apartado hoy de su función luego de denunciar amenazas de parte de uno de los dos imputados que están siendo juzgados y que están en libertad.

El jurado denunció en la Oficina Judicial que ayer el imputado Andrés Cahuimpán pasó frente a su comercio y realizó señas intimidatorias a la familia. La defensa del sospechoso pidió la recusación del jurado por considerar que se vería afectada su imparcialidad.

La resolución la tomó el juez de garantías que dirige el debate, Leandro Nieves. “Todos debemos velar por la tranquilidad y seguridad del jurado”, argumentó el magistrado, y tomó la decisión de apartar a uno de los hombres del jurado popular y ordenó reemplazarlo por uno de los miembros suplentes.

En tanto el defensor del otro imputado, Nahuel Hernández, pidió que no sea apartado el jurado por considerar que sentaría un peligroso precedente como método para recusar jurados. También pidió que se informara la situación al resto de los jurados populares.

Enlace: lmneuquén.com.ar y rionegro.com.ar
 
Villa La Angostura
8 de octubre de 2014

7/10/14

España: Dolores Vázquez sigue sin cobrar un euro 15 años después del crimen que no cometió y por el que la condenó un jurado popular

Por El Confidencial

El Confidencial
Periódico de España

Extractos:

Mañana se cumplen 15 años de la desaparición en Mijas (Málaga) de la adolescente Rocío Wanninkhof, cuyo cadáver calcinado apareció, 24 días más tarde, cerca de un club de tenis de Marbella, a 33 kilómetros del paraje donde fue asesinada.

Tal vez, el aniversario de un suceso que conmocionó a España pasará inadvertido para algunos de los medios de comunicación que alentaron la histeria popular desatada tras el macabro crimen, una auténtica caza de brujas televisada en busca de culpables. Pero no para Dolores Vázquez, protagonista de una de las más graves pifias judiciales en la historia de nuestro país, a la que el Estado aún no ha pagado un euro de indemnización por los 519 días que pasó en prisión por error.

"Ha transcurrido mucho tiempo, pero Loli sigue estando amargada, muy dolida, porque le han destrozado la vida y ni siquiera le han pedido perdón", asegura por teléfono una persona muy cercana a su familia. Ese mismo reproche, el de la soberbia de un Estado y una sociedad que han mirado hacia otro lado durante estos 15 años de soledad y sufrimiento, olvidada ya por la jauría periodística que la despedazó en los platós, lo lanzó la propia Vázquez el pasado año en Madrid, durante un acto sobre presunción de inocencia y juicios paralelos organizado por varias fundaciones y universidades. Era la primera vez –y por ahora la única– que Loli rompía su silencio. "Cuando salí de la cárcel, no sé si mi infierno se quedó allí o vino conmigo", dijo con un hilo de voz.

Condenada en 2001 por un jurado popular a 15 años de prisión como autora material del crimen, pasó casi un año y medio entre rejas en Alcalá de Guadaíra (Sevilla). Hasta que, en febrero de 2002, y tras el recurso presentado por su abogado, Pedro Apalategui, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) tumbó la sentencia y ordenó a la Audiencia Provincial de Málaga repetir el juicio. El TSJA argumentó su decisión en la falta de motivación del veredicto, la acumulación de meros indicios –ninguno de ellos concluyente– y la influencia que la presión popular y mediática, condenando a Vázquez de antemano, pudo haber ejercido sobre el jurado. Pocos días después, y a la espera del nuevo juicio, salió de la cárcel tras pagar una fianza de 30.000 euros.

"Ella siempre estuvo convencida de que la volverían a condenar, porque sabía que tenía a todo el mundo en contra. Y si no llega a ser porque apareció el cadáver de aquella otra pobre chica...", recuerdan las fuentes consultadas. Esa "pobre chica" no era otra que Sonia Carabantes, de 17 años, que fue brutalmente asesinada y semienterrada en agosto de 2003 cerca de la localidad malagueña de Coín. Un mes después del macabro hallazgo, la fortuna sonrió por una vez a Vázquez. La novia de un expresidiario británico que vivía en la Costa del Sol, Alexander King, confesó a la policía que, tras la desaparición de Carabantes, encontró unas sospechosas manchas de sangre en la ropa de su pareja.

King fue detenido, y las posteriores pruebas de ADN demostraron que el británico no sólo había matado a Carabantes, sino que también fue el autor de la muerte de Wanninkhof. Una simple colilla le delató: sus huellas estaban en los restos de un cigarrillo que la policía encontró junto al cadáver de la joven de Mijas. En diciembre de 2006, tras el segundo juicio, King fue condenado por el asesinato de Wanninkhof, y Vázquez, por fin, quedó libre de cargos. Pero el infierno siguió con ella. Los mismos medios de comunicación que la habían despedazado le ofrecían ahora sumas astronómicas por acudir a programas del corazón a relatar su calvario; la señalaban por la calle, murmuraban a su espalda cuando entraba al supermercado...

Su abogado, Apalategui, inició entonces una nueva batalla legal contra el sistema judicial que había maltratado a su clienta, conflicto que aún hoy sigue abierto. El letrado puso precio a ese maltrato: cuatro millones de euros, frente a los 120.000 euros de indemnización que le ofreció en 2008 el Ministerio de Justicia, en ese momento en manos del socialista Mariano Fernández Bermejo, como víctima de un error judicial. La Audiencia Nacional volvió a desestimar su demanda económica en 2012, y Apalategui apeló entonces al Tribunal Supremo, que aún tiene pendiente de resolver el recurso. El abogado de Vázquez ha declinado hablar con El Confidencial, pero algunas fuentes jurídicas consultadas creen que el fallo puede ser inminente.

Loli vive desde hace tres años en un pueblecito de Inglaterra, relativamente cerca de Londres. "No soportó más la presión y se marchó, porque de niña sus padres, que eran emigrantes gallegos, la llevaron allí", aseguran fuentes cercanas a la familia. "Muy de vez en cuando vuelve a Galicia a ver a su hermana, pero cada vez menos, para evitar que los periodistas molesten a sus allegados. Probablemente no regresará jamás a España, ni siquiera en el caso de que el Tribunal Supremo le acabe dando la razón y le conceda la indemnización que pide. Pero ni todo el dinero del mundo podrá devolverle la vida que le han robado".


"Dolores Vázquez sigue sin cobrar un euro 15 años después del crimen que no cometió"
Por José L. Lobo

El Confidencial
8 de octubre de 2014

27/9/14

Río Negro: La mayoría de los jueces sostiene que el juicio por jurados es inconstitucional

Por rionegro.com.ar

Publicación periodística On Line
www.rionegro.com.ar

Extractos:

ROCA.- Para la mitad más uno de los jueces penales rionegrinos el juicio por jurados es inconstitucional a la luz de la Carta Magna provincial. Así lo votaron ayer en el marco del plenario anual de magistrados del fuero que se realizó en Roca. Catorce votos obtuvo el dictamen de comisión que consideró inconstitucional el juzgamiento por tribunales populares, contra los trece votos que avalaron la opinión contraria y sostuvieron que el juicio por jurados está respaldado por la Constitución Nacional y por normativa internacional. Hubo sólo dos abstenciones. Tan ajustado fue el debate que los jueces del Superior Tribunal de Justicia Sergio Barotto y Liliana Piccinini, a cargo de conducir el plenario, solicitaron una votación nominal para esclarecer la posición mayoritaria.

Quienes alzaron su mano por la inconstitucionalidad se respaldaron ―entre otros argumentos― en que la Constitución rionegrina demanda "fundamentación razonada y legal" para los fallos, mientras que la decisión de los jurados se basa en la "íntima convicción" de los vecinos. Además, sostuvieron que se afectaría la garantía de "doble conforme" por limitarse las posibilidades de recurso.


rionegro.com.ar
26 de septiembre de 2014

18/9/14

Neuquén: veredicto irregular

Por rionegro.com.ar

Publicación On Line rionegro.com.ar

Extractos:

Al cierre de esta edición se resolvió el veredicto de culpabilidad contra el imputado por el homicidio del empleado municipal de Plaza Huincul, Héctor Miño. El jurado popular lo encontró penalmente responsable del delito de homicidio agravado por arma de fuego y atenuado por "emoción violenta". La audiencia de cesura fue fijada para el 29 y 30 de octubre. Tanto la Fiscalía como la querella plantearon la "nulidad de la deliberación" ante un error en el que incurrió el jurado popular.

Anoche, a las 23, el juez técnico Leandro Nieves resolvió las incidencias planteadas y señaló que Víctor Ricardo Muñoz fue encontrado culpable del delito de homicidio agravado por el uso de arma de fuego y con el atenuante de "emoción violenta", por 11 votos de los integrantes del jurado.

Durante la mañana se realizaron los alegatos de las partes. A la tarde, después de darles las instrucciones a los doce integrantes del jurado, alrededor de las 18, entraron a deliberar y casi una hora y media después habían concluido su tarea. Sin embargo, recién pasadas las 20, el presidente del jurado leyó el veredicto.

En primer término, indicó que Muñoz fue culpable del cargo de homicidio agravado por el uso de arma de fuego con 9 votos a 3. Y enseguida, dijo que por el cargo de homicidio atenuado por emoción violenta resultó por 11 votos a 1.

Ante esta situación, las partes hicieron un planteo ante el juez técnico. La fiscalía solicitó la "nulidad de la nueva votación".

Luego de escuchar, Nieves indicó que "es un caso atípico" e indicó que de la resolución "surge que (los integrantes del jurado) incurrieron en un error al votar, a pesar de las instrucciones que fueron claras". Y zanjó él la cuestión teniendo en cuenta el artículo 8° del Código Procesal.

Ante esta resolución, la fiscal Sandra González Taboada junto a Raúl Aufranc pidió la "nulidad de la deliberación del jurado". No así la "sustanciación del juicio hasta el proceso anterior a la deliberación". Fundamentó el pedido al considerar que los integrantes del jurado "no entendieron que debían llegar a un solo veredicto". La querella, a través de su letrado, Marcelo Henritzen Velasco adhirió a los fundamentos de Fiscalía. La defensa pública, a cargo de Diego Simonelli, entendió que "el juicio está terminado" y que tanto la Fiscalía como la querella deben continuar por las vías que habilitan el proceso impugnativo.

Tras un nuevo cuarto intermedio, el juez Nieves resolvió que "la nulidad de la deliberación es extemporánea" por lo que "deberá ir por las vías pertinentes".


RioNegro.com.ar
19 de septiembre de 2014

15/9/14

Salta: Más dudas que certezas sobre el juicio por jurados

Por El Tribuno

Diario El Tribuno
Salta - Argentina

Extractos:

El paso por el Senado de la ministra de Justicia, Pamela Calleti, dejó mas dudas que certezas sobre la decisión de establecer el juicio por jurados, con lo que se cambiaría el paradigma de la justicia provincial.

La explicación respecto a la necesidad de una alianza de la ciudadanía con magistrados, una visión de antiguos constituyentes, no convenció.

Los senadores esperaban precisiones sobre previsiones presupuestarias y de infraestructura, sobre qué delitos se aplicará, si el sistema será obligatorio o facultativo.

"Estamos pensando que sea en procesos de graves delitos", dijo Calletti en la reunión que se hizo en el Senado.

El proyecto de ley aún no está elaborado y tampoco se definió si el sistema será obligatorio o facultativo.

El senador Luis D 'Andrea (PRS), planteó dudas respecto a que gente sin preparación jurídica y sólo con sentido común, vaya a hacer que los juicios sean ágiles y más equilibrados.

Otra duda es que no soporten la presión pública, terminen condicionados emocionalmente y no se concluya en un veredicto justo.

Para el senador Miguel Nanni (UCR), se propone un cambio de estilo y no se entiende la reforma y contrareforma permanente en la Justicia. "Me deja dudas si la gente tiene ánimos para que se le imponga una nueva carga cívica; es un proyecto complicado para estos tiempos".

A su vez, la senadora Gabriela Cerrano (PO) dijo que no encuentra un argumento de peso que justifique el juicio por jurados y subrayó que en Estados Unidos hay graves problemas por el subjetivismo. "No resuelve el gran problema que hay en Salta: el de una justicia tutelada por el poder político; no va a ser una contribución a terminar con la impunidad, que es lo que esta pidiendo la gente en Salta".


Más dudas que certezas sobre el juicio por jurados
Por Ramón Pereyra

Diario El Tribuno
15 de septiembre de 2014

9/9/14

Puerto Rico: Sorpresivo veredicto en caso de hombre que desmembró a su vecina

Por El Nuevo Día

Publicación elnuevodia.com
Puerto Rico

Extractos:

Caguas.- En un veredicto sorpresivo, un jurado encontró culpable esta noche de asesinato en segundo grado, a Juan Ramos Álamo, acusado de matar y desmembrar a Ivonne Cintrón Negrón, en un crimen ocurrido en la barriada El Cerro, en Gurabo.

Esa determinación, en votación de 9-3, se conoció a las 8:00 p.m., justo dos horas y media después de iniciadas las deliberaciones del jurado.

El jurado, integrado por siete mujeres y cinco hombres rebajó al acusado el cargo de asesinato en primero grado y lo encontró culpable, en votación unánime, en los demás cargos que se le imputaban destrucción de prueba y dos infracciones a la Ley de Armas (arma blanca).

Según el análisis forense, la mujer de 36 años, fue asesinada de 26 puñaladas el 14 de noviembre de 2013 y no fue hasta seis días después, que sus partes fueron recuperadas en una quebrada y en la residencia del acusado. El acusado confesó los hechos.

El jurado se retiró a deliberar a las 5:30 p.m., pero a las 7:30 p.m. pidieron salir a sala para que le aclararan las diferencias entre la modalidad del asesinato en primer grado y segundo grado.

Poco después anunciaron la determinación. El acusado, vestido con uniforme de preso, escuchó el veredicto de pie, sin inmutarse.

La madre de Ivonne Cintrón expresó su frustración por veredicto del jurado.

Carmen Cintrón Cruz, madre de la víctima salió llorando de la sala al igual que otros miembros de la familia, que acudieron puntualmente a la sala 506, del Tribunal de Caguas, mientras se ventiló el caso desde el pasado mes de abril.

El jurado acogió los agravantes que pidió el Ministerio Público y se resolvió que el juez Roberto Angleró dictará la sentencia el 10 de octubre próximo.

“Estoy indignada. No sé qué estaba pensando este jurado. O no entendieron las instrucciones o no tienen familia. Estoy decepcionada del sistema. Este juicio desde que comenzó fue manipulado por el abogado que se despachó con la cuchara grande, mientras la víctima no tenía voz porque estaba muerta y yo no pude verla porque él la picó en cantitos”, dijo con voz quebrada la madre de la víctima.

“Ahora le echan 50 años, cumple 13 años y sale a matar a otra mujer”, lamentó doña Carmen.

“Un asesinato de 26 puñaladas no es un asesinato en segundo grado. El jurado no entendió,”, manifestó indignada Migdalia Cintrón Cruz, tía materna de la víctima.

Mientras, Elianis Ivana Cruz Negrón, de 12 años, hija de la mujer asesinada, dijo que recordará a su madre como era, feliz. “Ella nunca quiso que lloráramos por ella, (dijo) que si faltaba no me separara de mi hermano y que siempre estuviera con mis abuelos. Mamá siempre me decía que por más triste que estuviera sacara una sonrisa, que la vida es corta, que no la malgastara llorando y eso intento hacer”, expresó la niña, poco después de conocerse el sorpresivo veredicto.

La fiscal Maribel Mojica Franceschi, quien presentó la prueba en el caso junto con el fiscal Francisco González Muñiz, por su parte, dijo que el jurado no entendió “bien el elemento de la premeditación”. Indicó que espera que la sentencia sea “de más de 35 años”.

El abogado defensor, Ángel Piñero Santini no prevaleció en su intento de que el juez le diera al jurado la instrucción sobre el delito de homicidio, pero en los informes finales, trató de sembrar dudas sobre el testimonio de la patóloga Rosa Rodríguez, quien declaró en el juicio que la víctima recibió 26 puñaladas, en su mayoría mortales.

“Eso no se lo cree Santa Clós, ni Pinocho. Ella no gritó y eran las 8:30 de la mañana. Eso es imposible”, alegó el abogado.

Dijo que a su cliente “lo han pintado como un monstruo”. Alegó que el acusado actuó bajo un arrebato de ira y que hubo una discusión entre el hombre y la víctima.

Imputado Juan Ramos Álamos

“La discusión surgió porque ella no quiso acceder a sostener relaciones sexuales. No todo el mundo reacciona igual. Él reaccionó de la manera que de momento se le ocurrió”, argumentó insistente el letrado.

“En este caso no hay premeditación y si no hay premeditación, no hay primer grado. Por eso tenemos tanta Ley 54 en PR porque la gente pierde la cabeza por celos, despecho y ese es el problema en este caso. No hubo premeditación, lo que hubo fue un arranque de cólera”, reiteró el abogado.

La fiscal le ripostó que éste no era un caso de Ley 54. “Es un asesinato en primer grado, premeditado, cruel, violento. Este señor es un peligro para la sociedad. Mató a Ivonne no por un coraje, sino porque la quería matar porque no conseguía lo que quería de ella. De las puñaladas que le dio, 11 eran mortales”, sostuvo.

La fiscal sostuvo que la familia de la víctima “merece” que les hagan justicia y le brinden paz. “Tuvieron que estar casi tres meses esperando que le entregaran los pedazos que quedaron de ella. Le pido por la justicia que se merece Ivonne y su familia un veredicto de culpabilidad. Se ha descargado el deber más allá de duda razonable”, sostuvo.

“¿Acaso la vida de Ivonne valía menos que la mía o de alguna de nosotras por la relación imaginaria que tenía este hombre en su mente? Él solito se convirtió en un monstruo porque una persona que hace lo hizo él no puede ser otra cosa que un monstruo… Ivonne no está aquí para defenderse”, agregó.

“Me indigna como se han referido a ella”, puntualizó para refutar al abogado, quien alegó que la víctima había consumido drogas con su cliente, pero el informe toxicológico de la occisa fue negativo.


El Nuevo Diario
Por Nydia Bauzá / nydia.bauza@gfrmedia.com
Puerto Rico
9 de septiembre de 2014

4/9/14

Salta: Juicio por jurados bajo la lupa

Por El Tribuno

El Tribuno - Salta - República Argentina

Extractos:

Las actividades de capacitación sobre el juicio por jurados que puso en marcha el Gobierno despierta inquietudes en el Senado y el cuerpo resolvió citar a la ministra de Justicia, Pamela Calletti, para que informe sobre el proyecto.

La convocatoria, que fue planteada por la senadora Gabriela Cerrano (PO), fue aprobada por unanimidad.

Preocupa que el Gobierno haya iniciado acciones de capacitación con colegios de profesionales, tanto en capital como en el interior, y da por descontado que el sistema ya tiene amplio consenso, observó la senadora.

"Los legisladores no sabemos cuáles son las razones para implementar el juicio por jurados, es necesario conocer el proyecto y pido que se llame a la ministra de Justicia para que informe", agregó Cerrano.

Desde el oficialismo, el titular de la comisión de Justicia, Jorge Soto, mocionó que se cite a la ministra Calletti para que informe sobre el proyecto. Calletti tendrá que ir el próximo miércoles, a las 17, a la Presidencia del Senado.

En el ámbito legislativo genera ciertas suspicacias que el Gobierno haya puesto como abanderada del proyecto a Calletti. En los pasillos de la Casa de los Leones lo asocian con un paso que se tendría previsto para el desembarco de la joven abogada en un muy alto cargo de la Justicia provincial.

En coincidencia con la advertencia de la senadora Cerrano, sobre que ya se da por hecho la implementación del juicio por jurados, se hace notar que hay sectores, como el de "Familiares de Víctimas de la Impunidad", que no comparten este sistema.

Como la iniciativa implica participación ciudadana en juicios orales, se preguntan si en Salta se está preparado para dar ese paso.



Juicio por jurados, bajo la lupa
Por Ramón Pereyra




Diario El Tribuno
5 de septiembre de 2014

22/8/14

Neuquén: Caso Ailín: Querella plantea posible soborno al jurado

Por rionegro.com.ar

rionegro.com.ar

Extractos:

La jueza María Antonieta Gagliano se declaró incompetente para tratar los recursos de nulidad y los remitió al Tribunal de Impugnación por el caso del crimen Ailín García, en donde Andrés Faría fue declarado “no culpable” por un jurado popular.

En la audiencia que se realizó en la mañana de este viernes se supo que además del recurso interpuesto por la fiscalía, el querellante por la familia de Ailín García, Ignacio Segovia, también impulsó una medida similar. Segovia planteó en su presentación la posibilidad de que el jurado popular haya sido sobornado.

El Tribunal de Impugnación deberá ahora analizar los planteos que fueron cuestionados por el defensor de Faría, Ricardo Mendaña, quien aseguró que son improcedentes.

La joven, de 21 años, fue maniatada, amordazada y ejecutada de dos balazos en la nuca en las oficinas del frigorífico, ubicado en Lisandro de la Torre y Libertad de la ciudad de Neuquén, propiedad de la familia. El hecho ocurrió el 17 de enero del año pasado.

Enlace: Versión On Line

rionegro.com.ar
22 de agosto de 2014

7/8/14

Neuquén: Primera gran polémica en un juicio con jurado popular

Por Diariamente Neuquén

Diariamente Neuquén Periódico Digital

Extractos:

El jurado popular que juzgó a Valerio Andrés Farías, acusado por el asesinato de Ailín García en Neuquén, lo declaró “no culpable”, por lo que el juez Marcelo Muñoz ordenó de manera inmediata su liberación, este jueves. El fiscal general, José Gerez, anunció que pedirá la nulidad del juicio.

Ailín García, víctima del homicidio

El veredicto lo dio a conocer a las 12:20 horas de este jueves el presidente del jurado popular integrado por seis hombres y seis mujeres. Fue después de la deliberación más prolongada de los siete juicios por jurados que se hicieron hasta el momento en la provincia.

Las primeras cuatro horas de debate entre los jurados fueron entre las 16 y 20 del miércoles, momento en el que los hombres y mujeres del tribunal decidieron pasar a un cuarto intermedio y se fueron del ámbito de deliberación. Este jueves a las 8:30 horas retomaron el debate que se prolongó hasta alrededor de las 11:30 horas. El plazo máximo estipulado para que se dé a conocer el veredicto es de 48 horas.

Farías fue declarado no responsable penal del delito de homicidio calificado por haberse cometido con alevosía (artículo 80, inciso 2, párrafo segundo y 45 del Código Penal), según la acusación que había formulado el fiscal jefe Pablo Vignaroli, y que respaldó el abogado querellante, Ignacio Segovia.

El fiscal general José Gerez, anunció tras la resolución que el Ministerio Público Fiscal pedirá la nulidad del juicio.

“Se violaron los principios y las reglas de deliberación del jurado popular”, indicó. “El Código Procesal Penal establece los principios de la deliberación en el artículo 206, el cual sostiene que ésta debe secreta y continua, y que sólo podrá suspenderse en caso de enfermedad grave de uno de los jurados”.

“El juez profesional que dirigió la audiencia, al momento de tomar la decisión de hacer un cuarto intermedio y de liberar a los jurados hasta el día siguiente, quebró dos principios: que la deliberación debe ser secreta, ya que el cuarto intermedio posibilitó que los doce miembros del jurado tomaran contacto con terceras personas al irse del ámbito en el que estaban; y por otro lado, se violó el principio de continuidad de la deliberación, ya que fue interrumpida por el cuarto intermedio”, aseguró Gerez.

El fiscal general indicó que “el Código Procesal Penal y el sistema de juicios por jurados, intentan con estos dos principios resguardar la decisión de los miembros del jurado de la influencia que puedan tener de terceras personas, sea por propia iniciativa o bien de estas terceras personas. Así, lo que se busca es que el veredicto sea un acto genuino y personal de la voluntad de los miembros del jurado que participaron del juicio”.

Gerez enfatizó que “en el presente caso no ponemos en tela de juicio la voluntad popular, sino la forma en que se conformó esa voluntad popular. Porque al hacerse el cuarto intermedio que implicó que cada miembro del jurado se retire del ámbito de deliberación, la voluntad popular finalmente surgió sobre un escenario en el que se violaron las normas establecidas de deliberación secreta y continua”.

Como abogados defensores del imputado, actuaron Ricardo Mendaña y Melina Pozzer, quienes habían requerido que el imputado sea declarado no culpable.

Familia de Ailín lamenta el infundado veredicto del jurado

Nota del Editor: Si el veredicto ha sido o no racional es imposible de saber, porque el jurado no fundamenta sus decisiones. ¿Quién explica a los familiares de la víctima esta absolución? Absolutamente nadie, porque el jurado no explica nada. Nunca van a saber qué pasó por la mente de los jurados al dictar la absolución del imputado. Los veredictos absolutorios, encima, son irrecurribles. El planteo de nulidad de la Fiscalía, obviamente va a fracasar (hasta el Fiscal General lo sabe). Los familiares de las víctimas se tienen que resignar a un veredicto cuya razonabilidad no pueden examinar. Es por eso que el sistema de juicio por jurados es oscurantista, retrógrado e inconstitucional.

Enlace: Versión On Line

Diariamente Neuquén
7 de agosto de 2014

24/6/14

Neuquén: Fotos, malestar y el fracaso del juicio por jurados

Por Fuera del Expediente

Fuera del Expediente

Extractos:

Un defensor que quiso un recuerdo de su paso por un juicio por jurados. O denunciar algo. Pero eligió el peor momento. Ocurrió durante el juicio por jurados que se realizó en Junín de los Andes.

El trámite ya venía complicado porque el sistema es nuevo y en general se lo cuida como a una cajita de cristal. En este juicio en particular, para garantizar la imparcialidad, se excluyó del padrón a toda una ciudad.

Y durante el desarrollo del juicio se produjo un episodio curioso que no tiene una explicación clara: en la tercera audiencia el defensor oficial Bernardo Areco, que asistía a uno de los imputados, fue sorprendido tomándoles fotos a las y los jurados con su celular.

A través de la Oficina Judicial el jurado hizo saber su malestar al juez técnico, Mauricio Zabala.

Cuando vio la tormenta que se le venía encima, Areco dijo que había tomado las fotos de recuerdo y las borró de inmediato delante del jurado.

Luego cambió su argumento: afirmó que su objetivo era mostrarle a su jefe, el defensor general Ricardo Cancela, las incomodidades de la sala. Así quedó reflejado en el acta, cuya parte pertinente copiamos aquí abajo:

En particular, cabe hacer notar que hubo un cuestionamiento al uso de celulares, por cuanto al jurado se les retuvo el mismo durante las audiencias, no así al resto de los actores, deviniendo ello de un incidente ocurrido con el Dr. Areco al finalizar la tercera jornada de juicio. Se produjo gran malestar entre el jurado cuando en esa oportunidad y ya levantándose para retirarse, el Dr. Areco sacó fotos al jurado con su celular. Avisado el Sr. Juez del incidente dispuso que el Dr. Areco se fuera a justificar ante ellos que estaban reunidos en la sala de debate del jurado. Siendo acompañado por la operadora de sala, les hizo saber el Dr. Areco que las fotos eran para mostrar las incomodidades de la sala pero que las estaba borrando en ese momento, a lo que le dijeron los miembros del jurado, en prieta síntesis, que tenía otras vías para ello, que en todo caso primero les debería haber advertido y pedido permiso, que pudo haber mandado ya esas fotos a alguien, que hay carteles en toda la sala sobre la prohibición de sacarles fotos por lo que en su condición de funcionario tendría que ser más cuidadoso, le refirieron que sintieron que les faltó el respeto y uno de ellos le refirió que se sintió intimidado. El Dr. Areco volvió a aclarar que no tuvo malas intenciones.

Zabala habló con las partes y les pidió autorización para reunirse con el jurado popular, lo que hizo en la sala de deliberaciones.

Allí les intentó explicar el incidente, pero sobre todo les recomendó que no se malquistaran con el imputado por la conducta de su defensor.


Nota del Editor: Es lamentable que por una foto, el jurado se sienta intimidado. Esto habla de un jurado inidóneo para tomar la responsabilidad que se le encomienda. Es lamentable que, a raíz de una foto, se tenga que recomendar al jurado que por la conducta de un defensor no se debe malquistar con el imputado. Si hace falta aclarar esto al jurado ¿qué tan capacitado puede estar para juzgar? Da vergüenza que Argentina sea tan primitiva, tan retrógrada, como para poner a juzgar a personas a las que se sabe que no están capacitadas. Es lamentable que se promocione un sistema de juzgamiento tan medieval, mediocre y oscurantista como el juicio por jurados.


"Una Selfie con el Jurado"
Fuera del Expediente
24 de junio de 2014