13/12/16

Buenos Aires: Iniciaron acciones penales a personas citadas como jurados que no se presentaron

Por La Capital

Diario La Capital
Mar del Plata - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

La justicia de Mar del Plata inició causas penales a varias personas que fueron convocadas a integrar juicios por jurados y que no concurrieron a cumplir con esa carga pública, revelaron hoy fuentes judiciales.

El proceso se activó luego de que hace una semana el juez Néstor Conti expresó sus quejas por las ausencias de los jurados al dictar sentencia contra un hombre acusado de golpear a su ex novia hasta dejarla inconsciente.

Conti advirtió ante la prensa que se iniciarán acciones a las personas que debían concurrir para integrar la selección del jurado y no lo hicieron, pese a haber estado debidamente notificados.

En el juicio por jurados en aquel caso, iniciado el martes 29 de noviembre, debían presentarse 48 ciudadanos y sólo lo hicieron 29, lo que puso en peligro el inicio del debate.

Ante ello, las fuentes dijeron que fueron elevadas a fiscalía las denuncias para que se inicien acciones penales a los ciudadanos que debían concurrir a integrar el jurado y no justificaron su ausencia.

La Fiscalía confirmó hoy que se inició una Investigación Penal Preparatoria ante las denuncias por lo que, en principio, serán citadas a indagatorias todas las personas denunciadas.

La justicia aplicará en ese marco el artículo 239 del Código Penal, que advierte que será reprimido “con prisión de 15 días a un año” quien “resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones o a la persona que le prestare asistencia a requerimiento de aquél o en virtud de una obligación legal”.


Caso Pilotti: iniciaron acciones penales a personas citadas como jurados que no se presentaron
Policiales

Diario La Capital
12 de diciembre de 2016

3/12/16

Buenos Aires: Formarán causas penales contra quienes faltaron a la convocatoria para ser jurados

Por El Marplatense

El Marplatense
Mar del Plata - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

El juez Néstor Conti adelantó que formará causas penales contra aquellas personas que, tras ser “debidamente notificadas”, no se presentaron para formar parte del jurado popular que debía juzgar a Cristian Pilotti, ya que peligró su realización debido a la gran ausencia de ciudadanos convocados.

En diálogo con Radio Mitre Mar del Plata, Conti indicó que en la primera jornada del juicio contra Pilotti (quien fue encontrado culpable por lesiones graves doblemente agravadas por violencia de género por un golpiza perpetrada contra su expareja, Victoria Montenegro) “lamentablemente, se dio lo que temíamos que ocurriera: de las 160 personas que convocamos, se presentaron sólo 29″. En ese sentido, el magistrado precisó que el juicio pudo llevarse a cabo debido “exclusivamente a la predisposición y a la buena voluntad de los abogados de la Fiscalía, del particular damnificado y de la defensa”, quienes coincidieron en no solicitar la suspensión por falta de integrantes.

Conti manifestó que “en realidad, se puede ir a buscar por la fuerza pública a los citados”, pero aclaró que utilizar ese recurso “es contradictorio”, porque “indefectiblemente, obligar a la persona hará que no cumpla con su rol de buena manera”. Según indicó, en este caso “pudo salvarse la situación”, pero anticipó que no permitirá “que esto quede en la nada”, por lo que definió “formar una causa penal ante la fiscalía que corresponda” a todas aquellas personas que hayan sido “debidamente notificadas” y no se hayan presentado.

Los voy a procesar a todos por los delitos cometidos, que son, en principio, una incomparecencia injustificada ante una situación judicial y, en aquellos casos donde la notificación era fehaciente a la persona que debía concurrir, se incurre también en el delito de desobediencia, que contemplan penas de prisión”, explicó el Juez.

Según sostuvo Conti, tomó esta determinación “a los efectos de que la gente empiece a tomar conciencia de qué es lo que debe hacer, más allá de la pena prevista”. “Me llama muchísimo la atención que haya tanta gente supuestamente haciendo reclamos y manifestaciones contra el Poder Judicial y, cuando son convocados, se esconden y no vienen”, expresó, quien indicó que esta problemática se repite en los juicios comunes donde, “muchas veces siquiera se presentan las víctimas”.

“Si esto tiene que ver con una doble moral de la ciudadanía, lo único que pretendo es que salga a la luz y que quede claro quién es quién y quién dice cada cosa”, consideró el magistrado. “Creo que la sociedad se cambia cuando cada uno, desde su lugar, aporta mínimamente su grano de arena, y yo, desde mi lugar, voy a hacer lo que corresponde y eso es formarle causa penal a todas las personas que estaban notificadas y no vinieron”, agregó.

En ese sentido, Conti explicó que a quienes estén imputados o procesados en una causa penal “se le abrirá una ficha en el registro de antecedentes” y deberán “estar sometidos al proceso penal y estar derecho bajo apercibimiento de que, si incumple con alguna disposición de la Justicia, hasta se le podría dictar una medida cautelar donde se le restrinja la libertad a los efectos de asegurar el desarrollo del proceso”.


Juicios por jurados: formarán causas penales contra quienes faltaron
Locales

El Marplatense
3 de diciembre de 2015

2/12/16

Buenos Aires: Los jurados no quieren participar

Por Qué Digital

Qué Digital
Mar del Plata - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

El juez Néstor Conti, a cargo del debate en el que Cristian Pilotti fue declarado culpable, habló de la denuncia penal dirigida a quienes estaban notificados pero no cumplieron con su obligación. “Ponen excusas para no venir”, criticó.

“No sé si es que hemos tenido mucha mala suerte o realmente es una postura social esto de criticar, hacer marchas y manifestarse pero cuando los llaman nadie quiere participar”. Con esa frase, el juez Néstor Conti resumió el porqué de su decisión de denunciar penalmente a aquellas personas que fueron convocadas como jurados en el juicio a Cristian Pilotti, pero que no se presentaron.

En ese sentido, Conti hizo alusión a una situación que –según expuso suele repetirse ante el desarrollo de los juicios por jurados y que incluso ya fue denunciada públicamente por el Colegio de Magistrados, que manifestó su preocupación por los inconvenientes que acarrea la ausencia de jurados.

“Lamentablemente siguen surgiendo inconvenientes, porque los jurados se tienen que sortear por un sistema de la Corte, por el padrón electoral, y de ahí hay que citarlos y buscarlos”, detalló, sobre el proceso de selección y dijo que el problema es que “a muchos no se los encuentra en la dirección que figura porque el padrón está desactualizado, a otros se los encuentra pero ponen excusas para no venir, otros se esconden para no ser notificados y otros directamente son notificados pero no vienen”.

Justamente, en el caso del juicio por jurados a Cristian Pilotti –quien fue encontrado culpable por haberle propinado una feroz golpiza a su expareja, Victoria Montenegro, en total habían sido notificadas 150 personas: de ese total 48 fueron convocadas, pero solo 29 se acercaron el martes pasado a Tribunales, algo que puso en peligro la concreción del debate.

“Nosotros intentamos por todo los medios que vengan, pero el tema es que esas personas tienen que venir el mismo día que comienza el juicio, no tenemos tiempo de citarlas antes y hablar con ellas. Entonces, si falta alguien, se demora todo”, expuso, sobre las consecuencias de esta situación.

En diálogo con QUÉ, en la radio, el magistrado dio su opinión en relación al uso de la fuerza pública para ir a buscar a los jurados, ante su ausencia. Al respecto, aseguró: “Se lo puede ir a buscar por la fuerza pública, pero mandar un patrullero para que lo haga cumplir con su obligación es medio contraproducente, porque no lo va a hacer de la manera que corresponde”.

Finalmente, el juez a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº 1 ratificó su decisión de formarle la causa penal a quienes estaban notificados pero no asistieron a la convocatoria de esa semana y reflexionó: “Si hay algo a nivel social que me parece que funciona mal y tengo elementos para criticarlo, ¿qué mejor oportunidad que participar para que salga bien? No sé si es que hemos tenido mucha mala suerte o realmente es una postura social esto de criticar, hacer marchas y manifestarse pero cuando los llaman nadie quiere participar”.



Jurados ausentes: “Cuando los llaman nadie quiere participar”
Policiales - Sociedad

Qué Digital
2 de diciembre de 2016

22/11/16

Buenos Aires: Suspendieron un juicio por jurados tras la recusación de 14 candidatos

Por La Nueva.

La Nueva. - La Nueva Provincia
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

A raíz de la recusación sin causa de 14 candidatos a jurado por parte de la fiscalía y la defensa, se postergó hoy el inicio de un juicio bajo esta modalidad en el que se iban a analizar las conductas de dos sujetos acusados de asaltar y herir de bala a un comerciante en Pehuen Co.

Por tal motivo no se alcanzó la cantidad necesaria de ciudadanos para conformar el jurado popular (12 titulares y 6 suplentes) y dar comienzo al debate, que se reprogramó para los días 21, 22 y 23 de febrero del próximo año.

El juicio por jurados iba a estar a cargo del Tribunal en lo Criminal Nº 1, integrado unipersonalmente por el juez Hugo de Rosa, en tanto que Olga Herro iba a actuar como fiscal y la defensa iba a estar representada por el doctor Gustavo Giorgiani.

“El defensor recusó a ocho y la fiscal a seis”, precisó una fuente tribunalicia. Los puntaltenses Iván Guerrero (20) y Jonathan Ezequiel Medina (20) están imputados de los delitos de “robo calificado, privación ilegítima de la libertad y tentativa de homicidio”.

El atraco se cometió el 23 de diciembre de 2015, cuando los nombrados irrumpieron en un inmueble ubicado en San Martín 475, de aquella localidad balnearia, donde forcejearon con el dueño Héctor Roberto Sosa (61) y le dispararon.

El proyectil rozó la nuca de la víctima, que días antes había contratado como albañiles a los asaltantes.

Enlace: Versión On Line

Postergaron un juicio por jurados tras la recusación de 14 candidatos
La ciudad

La Nueva.
22 de noviembre de 2016

21/11/16

Córdoba: Anulan la absolución de un jurado popular

Por La Voz

La Voz - Córdoba
Argentina

Extractos:

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba anuló el juicio en el que había sido absuelto un policía acusado de un caso de gatillo fácil en Laboulaye y ordenó que se realice un nuevo juicio.

Se trata del caso en el que se analizó la participación del cabo Maximiliano Celi durante el crimen del adolescente Álvaro Zarandón (16) en febrero de 2013.

Celi había sido absuelto por la Cámara del Crimen de Laboulaye en 2014 en un juicio por jurados populares. Pero, a criterio de la Sala Penal del TSJ, los jurados omitieron valorar informes técnicos y otras pruebas sin argumentar las razones.

La absolución había sido apelada por la Fiscalía de Laboulaye, a cargo ahora del ex-fiscal Carlos Zabala, y por el abogado querellante Matías Burgos, en representación de Sandra Zarandón, la madre del adolescente.

Ahora deberá realizarse un nuevo juicio en alguna de las cámaras del crimen de la ciudad de Río Cuarto.

La resolución 498 del TSJ sostiene que el jurado popular que absolvió a Celi el 12 de septiembre de 2014 “no habría valorado bien las pruebas”.

“Es factible señalar que los miembros del jurado popular que votaron por la absolución, omitieron valorar (...) elementos probatorios sin proporcionar ningún motivo asequible en orden a tal prescindencia”, señala el documento.

Entre los puntos centrales, El TSJ cuestiona “que el arma reglamentaria del imputado fue entregada por dicha persona el mismo día del crimen” y que “los rastrillajes en el lugar del hecho fueron ejecutados por personal del Centro de Investigación Criminal perteneciente a la Policía Judicial, con la ayuda del Ejército Argentino”, entre otros.

“La omisión de valorar la prueba reseñada —de contenido relevante— evidencia que la duda esgrimida no es razonable, tornando nula la sentencia en dicho aspecto”, detalla el fallo y agrega: “El núcleo de la duda de los jurados se vincula con la participación del imputado, y ello por dudas acerca de la vaina porque ella fue hallada después de los rastrillajes en los que estuvo la custodia. Las demás dudas carecen de trascendencia o, por lo menos, no se aprecia un nexo racional con las pruebas atinentes a la participación. Pero, para así dudar, han omitido explicar que ninguna de las pruebas mencionadas les merecía crédito; esto es, principalmente, las pruebas técnicas y sus explicaciones por los expertos. En otras palabras, no las han considerado”.


Anulan la absolución de un policía acusado de un caso de gatillo fácil en Laboulaye
Por Lisandro Tosello

La Voz
21 de noviembre de 2016

8/11/16

Buenos Aires: Preocupa la cantidad de deserciones para integrar los Juicios por Jurados

Por Marpla Noticias

Marpla Noticias
Mar del Plata - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Es creciente la preocupación manifestada por Jueces Penales y Funcionarios Judiciales, del Departamento Judicial de Mar del Plata, por las complicaciones que se suscitan al momento de conformar las listas de los que serán Jurados en los Juicios por Jurados.

Próximamente debe realizarse un nuevo Juicio con estas características en la ciudad, y al momento de convocar a los que deben integrar el Jurado, son muchas las deserciones o imposibilidades de notificar que complican innecesariamente la tarea de conformarlos. Los que integran un jurado tienen el derecho y el deber de ser jurados.

El problema se está generando al momento de notificar a las personas. Se deben notificar a más de doscientas personas, para que luego concurran solo 30 o 35, con lo que no se cumple con las 48 personas que deben llegar al momento del juicio para ser seleccionados.

Muchos de los convocados no residen en los lugares donde figura su domicilio en el padrón electoral, a lo que se debe agregar que son varias las personas que se excusan, pidiendo no ser jurados, por distintas razones.

Enlace: Versión On Line

Preocupación de jueces por los jurados
Por Jorge D’Onofrio




Marpla Noticias
8 de noviembre de 2016

11/10/16

Buenos Aires: Se suspendió el primer juicio por jurados platense

Por Diario Hoy

Diario Hoy
La Plata - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

El primer juicio por jurados en nuestra ciudad, correspondiente a la sede de la Departamental La Plata y estará a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal Nº3, presidido por un magistrado unipersonal, fue reprogramado debido a que no se hizo presente la víctima.

Este juicio corresponde a un hecho caratulado como “tentativa de homicidio”, ocurrido en 2014, por el que hay dos hermanos acusados, bajo sospecha de intentar matar a un joven, en medio de una discusión entre vecinos.

Sin embargo, la fiscal del caso, Silvina Langone, adelantó que corre riesgo la realización del debate debido a que la víctima tiene miedo de sufrir represalias: “Hemos dialogado con el damnificado y agotado todos los recursos nos dice que se siente inseguro y que no confía en el sistema. Por todo esto no tiene intención de asistir al juicio, ni siquiera está en la ciudad ya que actualmente reside en otra provincia”.

Más allá de esto, el sorteo del jurado se realizó de todas formas ya que, para hoy, al menos 48 personas fueron citadas de las cuales 18 serán finalmente seleccionadas. Debe haber igual cantidad de varones y mujeres (nueve), según lo que la ley estipula, con seis titulares y tres suplentes por cada género.
 

Se reprogramó el comienzo del primer juicio por jurados
Trama Urbana

Diario Hoy
11 de octubre de 2016

10/10/16

EE.UU.: Corte Suprema discute imparcialidad de jurado

Por Noticias Terra

Noticias Terra

Extractos:

No hubo la menor sutileza en los insultos que habría pronunciado el miembro de un jurado en Colorado durante las deliberaciones de un caso en que un hispano estaba acusado de toquetear a niñas adolescentes.

Según otros dos jurados, su colega decidió que el acusado Miguel Ángel Peña Rodríguez era culpable por ser "mexicano, y los hombres mexicanos toman lo que quieren".

Ahora, la Corte Suprema deberá decidir cómo concilia dos principios del sistema legal que se enfrentan en el caso Peña: el juicio por un jurado imparcial y el secreto de las deliberaciones del jurado.

La corte escuchará argumentos el martes en el recurso de Peña para anular su condena.

La Constitución garantiza al acusado un juicio por un jurado imparcial. El secreto de las deliberaciones del jurado es un principio legal estadounidense que se remonta a más de 200 años.

En casos anteriores, el tribunal supremo se ha negado a estudiar lo dicho en la sala del jurado. El secreto, consagrado en las normas estatales y federales, tiene por intención promover el carácter final del veredicto y proteger a los jurados de las influencias externas.

En el caso de Peña, ningún otro jurado fue acusado de decir algo indebido y los 12 miembros, incluidos los dos que denunciaron las declaraciones indebidas, lo declararon culpable.

Cuando Peña fue condenado por mantener contacto sexual ilegal y acosar a dos hermanas adolescentes en un hipódromo de la zona de Denver, dos jurados le dieron a su abogado declaraciones juradas según las cuales un tercer jurado hizo observaciones despectivas sombre hombres mexicanos antes de declararlo culpable.

Los jurados atribuyeron varias declaraciones cuestionables al jurado identificado en las actas de la corte con las iniciales H.C. dijo a los jurados que había sido policía y en su zona de patrulla "nueve de cada 10 hombres mexicanos eran culpables de agresividad hacia mujeres y chicas jóvenes". También se dice que puso en duda la coartada que le proveyó un testigo hispano a Peña porque era "un ilegal". El testigo declaró que se encontraba legalmente en el país.

El caso de Peña clama por un mensaje enérgico de la corte en apoyo al derecho a un jurado justo e imparcial, dijeron sus abogados en documentos a la corte. "Prohibir a los acusados presentar testimonio de jurados que relatan declaraciones raciales prejuiciosas formuladas durante las deliberaciones castiga la garantía de jurado imparcial de la Sexta Enmienda (constitucional)", añadieron.


EEUU: Corte Suprema discute imparcialidad de jurado
Por AP - The Associated Press

Noticias Terra
10 de octubre de 2016

4/10/16

Buenos Aires: El juicio por jurado sigue abriendo polémica y debate

Por Ecos Diarios.com

Ecos Diarios.com - Necochea
Pcia. de Buenos Aires - Argentina

Extractos:

Desde hace algo menos de dos años de su aplicación, el juicio por jurado en la provincia de Buenos Aires sigue abriendo la polémica y alimentando el debate, entre los que consideran que un ciudadano común no está capacitado para juzgar a otro, y los que opinan que es la mejor manera de acercar la Justicia al pueblo.

En todo el territorio provincial, el índice de condenas por juicios por jurados es superior al 60%, mientras que, por ejemplo, en Bahía Blanca apenas alcanza al 25%, siendo el departamento judicial bonaerense con más bajo registro, habiendo generado algunos de esos fallos mucha polémica, tal el caso en el que el jurado popular halló "no culpable” a un imputado de haber abusado sexualmente de una menor, lo que generó una fuerte crítica del fiscal del caso, quien pidió la revisión de la Ley 14.543 que puso en vigencia este sistema, al precisar que el fallo surgió en sólo 30 minutos y apuntó que el jurado exhibió una manifiesta falta de conocimiento jurídico.

Virtud de no equivocarse

De acuerdo a lo señalado por algunos camaristas que defienden el sistema en el que la decisión sea tomada por los jueces que han estudiado y se han preparado para esa función, indican que "resulta irritable, por lo irracional, que la ley le otorgue al ciudadano común la virtud de no equivocarse, diciendo culpable o no culpable, sin dar razones de ello”, dejando en claro que existe una "desventaja procesal” de la víctima respecto del imputado, al poder recurrirse sólo la condena y no la absolución.

También hay fiscales que cuando los jurados populares encuentran "no culpables” a los imputados, indican que "la gente pide justicia, critica a los jueces, a la fiscalía y a todo el poder judicial, y cuando tiene que formar parte de acciones judiciales no decide de la misma manera que reclama”.


El juicio por jurado sigue abriendo polémica y debate
Debate

Ecos Diarios.com
4 de octubre de 2016

29/9/16

Buenos Aires: Un asesino pide tener un juicio por jurados por su alto índice de absolución

Por La Brújula 24

La Brújula 24
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Jonathan Luna, el joven de 26 años detenido por el crimen de Micaela Ortega, analiza pedir que lo sometan a juicio por jurados.

Fuentes consultadas por la redacción de LA BRÚJULA 24 afirmaron que el único imputado por el asesinato de la menor de 12 años "vería con buenos ojos" solicitar a la Justicia que su situación procesal se resuelva bajo dicho sistema.

Esta decisión, indicaron, se basa en la gran cantidad de absoluciones que arrojaron este tipo de procesos desarrollados en la ciudad.

Al respecto, días atrás, el Fiscal General Juan Pablo Fernández se expresó en contra de esta modalidad y apuntó que "los juicios por jurados atrasan 160 años, porque si bien son constitucionales, fueron establecidos en 1853, cuando en el país no existían abogados".

"En la Provincia se estructuraron de una forma muy particular. Aquí todos los jurados son ajenos al conocimiento del derecho, donde cuatro le pueden imponer su voluntad a los otros ocho", argumentó el profesional en diálogo con el programa "Bahía Hoy". 

CRIMEN MACABRO

La noche del 22 de abril, pocas horas antes de que Micaela (12) abandonara su casa, se comunicó con una de sus amigas a través de Facebook y le pidió ir a su casa porque, contaba, se había peleado con su mamá. Ese dato fue corroborado por los investigadores.

Sin embargo, esa madrugada Mica entabló otra charla con una chica aparentemente de su misma edad pero que solo conocía por la red social: “Rochi de River”, una de las cuentas que utilizaba Jonathan Luna.

Mediante engaños, el asesino la convenció de que cambiara de planes y la invitó a irse con ella, para lo cual le manifestó que la iría a buscar su primo. Esa fue la trampa mortal.

Confiada, Micaela le dejó la carta a su mamá, tomó su mochila rosa con unas pocas pertenecías y 200 pesos y se fue hasta la puerta de la escuela, el punto de encuentro previamente acordado.

Luna la guío como quedaría retratado en las imágenes de las cámaras de seguridad. La chiquita lo siguió creyendo inocentemente que ese hombre la llevaría al encuentro de su amiga. Pero el asesino ya tenía un plan en mente. La condujo hasta el monte de Cerri. Allí la intentó abusar, le robó y finalmente la asesinó asfixiándola con una remera.
 

Por el alto porcentaje de absoluciones, Luna pediría ir a un juicio por jurados
Por La Brújula 24

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
29 de septiembre de 2016

Buenos Aires: Familiares de una víctima piden que se derogue la ley de juicios por jurados

Por La Nueva Provincia

La Nueva Provincia - La Nueva.
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Familiares de Walter Darío Maillet (20), asesinado a fines de junio de 2015 y en cuyo juicio por jurados resultó absuelto el único imputado, pidieron poder entrevistarse con un legislador y pedirle que elabore un proyecto para derogar la ley que habilita este sistema de juzgamiento.

“Al menos que no se hagan más en Bahía Blanca. No todos están preparados para decidir estas situaciones. Quiero que alguien me permita contactarme con algún diputado para que presente un proyecto de derogación de la ley que habilita los juicios por jurados, para que a nadie más les pase lo que nos pasó a nosotros”, dijo Norberto, padre de la víctima.

El juicio se realizó en la fecha prevista y la absolución de Walter Ullman “a pesar de la pruebas existentes”, según expresó Norberto, motivó que el hombre, luego de entrevistarse hoy con el fiscal general Juan Pablo Fernández, quiera motorizar la iniciativa para dejar de realizar los juicios por jurados.

El lunes pasado La Nueva. publicó un informe analizando el fenómeno de los juicios por jurados en la ciudad y el alto índice de absoluciones que se producen.


Familiares de una víctima piden que se derogue la ley de juicios por jurados
Por La Nueva.

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
29 de septiembre de 2016

28/9/16

Buenos Aires: Repudio al veredicto de no culpabilidad del jurado

Por La Nueva Provincia

La Nueva Provincia - La Nueva.com
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina

Extractos:

“El imputado tiene derecho a todo, hasta a decidir que lo juzguen mediante un juicio por jurados, pero esa modalidad sirve en otros países como Estados Unidos, donde hay otro tipo de ciudadanos. La gente de acá no se quiere meter en problemas y además no está preparada para ser jurado”.

Así demostró su disconformidad Mauro Maillet (39) respecto del veredicto de inocencia que un jurado popular dictó en favor de Walter Ariel Ullmann (20), imputado del homicidio de su hermano Walter Darío Maillet (41) cometido en 2015 en Villa Talleres, así como cuestionó el desempeño del fiscal de juicio, Eduardo Zaratiegui.

Por estos días la eficacia de esta metodología de enjuiciamiento genera polémica a raíz de las 10 absoluciones que se decretaron en los 13 debates populares desarrollados en Bahía Blanca.

“Todo apuntaba a que el imputado terminara preso porque fue a robarle a mi hermano y lo mató golpeándolo con un fierro que fue a buscar, por eso fue un acto premeditado”, consideró el informante.

Miembros de la asociación civil Madres del Dolor contactaron a los familiares de la víctima mortal con el periodista Mauro Sztajnszrajber, más conocido como Mauro Szeta, para darle mayor difusión al episodio.

“Nos dijeron que en cinco días la causa va a volver a la fiscalía especializada en homicidios. Queremos una copia del expediente completo para viajar a Buenos Aires con esa documentación y entrevistarnos con quien corresponda, inclusive si es posible con la gobernadora María Eugenia Vidal”, expresó Norberto Maillet (67), padre del occiso.

“Acá tiene que aparecer alguien porque a mi hijo lo mataron reventándole la cabeza. Tenía cortes profundos en el cuello y la cara hechos con un cuchillo u otro elemento cortante”.

“A mi hijo lo mataron el 28 de junio del año pasado y se hicieron cargo del caso el juez de Garantías Nº 2, Guillermo Mércuri y el fiscal Christian Long, pero en ningún momento nos dijeron que a ellos los iban a cambiar”, dijo la fuente consultada por un cronista de este diario.

A las 9 del lunes, día en que se realizó el juicio por jurados, a los familiares de la víctima fatal se les comunicó que el juez técnico del debate iba a ser el doctor Eugenio Casas y el fiscal sería Zaratiegui.

“Por eso fuimos a fiscalía, hablamos con Zaratiegui y nos dijo la verdad: `ni siquiera tuve la oportunidad de ver la causa, que la recibí hace cinco días´. Incluso nos dijo que lo obligaron a tomar la causa y que no estaba de acuerdo con hacerlo”, afirmó el padre del hombre asesinado.

“Por eso la acusación de Zaratiegui fue muy débil. En el juicio explicó que a mi hijo lo habían matado de un fierrazo, pero evidentemente no sabía qué decir porque no había leído la causa. Se notaba que la estaba hojeando ahí mismo (en la sala de audiencias)”, acotó.

Según opinó Mauro Maillet, el representante del Ministerio Público Fiscal debería haber solicitado el aplazamiento del juicio para planificar su estrategia acusatoria de manera adecuada, y así intentar “convencer al jurado” de la culpabilidad de Ullmann.

El jurado tampoco fue gran cosa; estos tipos de juicios no sirven para nada. El juicio empezó a las 11:00 horas del lunes y a las 16.30 horas ya había terminado; el jurado estuvo compuesto por gente que no es oriunda de Bahía Blanca, es decir que no tenía conocimiento del hecho. Deliberó solamente 10 minutos y dictaminó que Ullmann es inocente”, enfatizó.

“Esto fue un asesinato, por eso el jurado tendría que haber deliberado durante bastante más tiempo antes de dar su veredicto. No entiendo cómo 12 personas se pudieron poner de acuerdo tan rápido”, añadió.

En cuanto a las pruebas que incriminarían al causante, el entrevistado aseguró que la policía secuestró la billetera de su hermano en el domicilio de Ullmann.

“En ese momento mi hermano estaba con un amigo, Leopoldo Imanoni, que es el testigo en contra de Ullmann porque vio cuando este sujeto le pegó a mi hermano”, indicó.

“El mismo día del velatorio de mi hermano me llegó un mensaje de un conocido, con los nombres de Ullmann y de las otras personas que estaban con él. Le di esa información al secretario del fiscal Long, pero en ningún momento se ordenaron sus capturas. Son los mismos nombres que el imputado mencionó en el juicio y los acusó, porque dijo que él no participó en el hecho sino que observó”, concluyó el vocero.

Pidieron reunirse con el fiscal general

La familia del hombre ultimado pidió este mediodía entrevistarse con el fiscal general Juan Pablo Fernández, aunque el funcionario, de acuerdo a lo manifestado por Mauro Maillet, se habría negado a recibirlos.

En este sentido, Fernández aclaró a La Nueva. que desde ayer se encuentra en La Plata y que está dispuesto a tomar contacto con ellos.

Mencionó que a última hora de hoy regresa a la ciudad y que no tiene inconveniente en dialogar con ellos y responder a sus inquietudes.

Mañana las tres hijas menores de edad de la persona fallecida llegarán a esta ciudad procedentes de Capital Federal, donde residen junto con su madre, a los efectos de sumarse al reclamo de justicia por el crimen de su padre.


Tras la absolución del acusado de un crimen, la familia de la víctima reclama respuestas
Por La Nueva.com

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
28 de septiembre de 2016

26/9/16

Buenos Aires: El padre de la víctima quiere y exije una explicación

Por La Brujula 24.com

La Brújula 24.com
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Luego de permanecer detenido durante más de un año en la cárcel de Villa Floresta, acusado del crimen de Walter Maillet, un hombre de 41 años asesinado a golpes en Villa Serra, Walter Ullman fue declarado inocente en un nuevo juicio por jurados realizado hoy en Bahía Blanca.

A pesar de que desde el inicio de la investigación se reveló que la víctima había sido atacada por un grupo de personas, Ullman, de 20 años fue el único arrestado por el crimen.

Tras una breve deliberación, que no duró más de 10 minutos, los 12 jurados arribaron al veredicto de “no culpable”.

Ullman recuperará la libertad en las próximas horas.

El asesinato de Maillet ocurrió durante la madrugada del 28 de junio de 2015 en Tierra del Fuego al 3.300, minutos después de una gresca registrada en la puerta del club Villa Resia.

Reclamo del Sr. Norberto Maillet, padre de la víctima

Señores de La Brújula:

Deberían aclarar que a Ullman le secuestraron la billetera de mi hijo y el hierro utilizado para matarlo. El detenido Ullman se negó a declarar cuando fue detenido. Ullman se negó a ser reconocido por el compañero de mi hijo cuando se le solicitó en la DDI, no obstante lo cual fue reconocido por fotografías por esta persona.

Fue detenido y el juicio fue llevado adelante por el señor juez Dr. Mercuri y el fiscal Dr. Long. Todo se desarrolló muy bien incluso la última audiencia la tuve con el secretario del Dr. Long hace 10 días, pero grande fue mi sorpresa cuando me presento al juicio a las nueve de esta mañana y me comunican que estos señores habían sido remplazados. Me dirijo a hablar con el secretario del fiscal Long y el mismo me dice que se haría cargo otro fiscal. Cuando me entrevisto con este fiscal, el mismo me comunica que a la causa se la habían enviado hace cinco días y que prácticamente no había tenido tiempo de leerla.

Hoy el acusado Ullman declara durante el juicio haber estado presente durante el ataque a mi hijo, pero no haber participado. Asimismo culpa a otras cuatro personas, de las cuales da nombre y apellido. Hoy en la causa no existe hasta este momento ningún detenid. Yo quisiera que alguien me explique quién le destrozó la cabeza con un caño a mi hijo, quién le hizo profundos tajos con algo cortante en la cara y el cuello, y quién le robó su stereo, campera, reloj y la billetera que estaba en poder de Ullman.

Aclaro que Ullman dice en su declaración haber visto cuando lo robaban, no obstante todo esto fue declarado inocente por un grupo de personas que no tiene la menor idea de un juicio. Yo me pregunto: ¿para qué estudian los jueces y fiscales si luego hay que aceptar una decisión de personas que no tienen la mínima idea de lo que es un juicio, ya que ni siquiera pueden estudiar la causa?

Hoy siento vergüenza por las leyes que tenemos en este país. Yo seguiré llorando a mi hijo junto con mis nietas mientras los delincuentes siguen libres y brindando con cerveza. Por favor quiero y exijo una explicación.


Estuvo un año preso por un crimen y lo declararon inocente
La Brújula 24.com

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
26 de septiembre de de 2016

¿Qué pasa con los juicios por jurados?

Por La Nueva Provincia

La Nueva Provincia - La Nueva.com
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Las discusiones son dos. Una macro y otra del pago chico.

La global apunta a la efectividad del sistema: si es útil o no el juicio por jurados —que se puso en marcha el año pasado en la provincia de Buenos Aires en comparación con el mecanismo convencional. Ese debate está abierto y se potencia en los pasillos de Tribunales. Hay quienes están a favor y lo consideran una "democratización" de la justicia y otros que prácticamente lo catalogan de una "aberración jurídica", pese a formar parte de la Constitución Nacional desde sus orígenes.

En Bahía Blanca, más allá de la cuestión de fondo, crece otra polémica, referida a los resultados. Cada vez que se produce un veredicto de no culpabilidad, se calienta la discusión.

En todo el territorio provincial, el índice de condenas por juicios por jurados es superior al 60%, mientras que en Bahía apenas alcanza al 25%. Es el departamento judicial bonaerense con más bajo registro. ¿Por qué?

Desde el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) tienen una postura contundente: creen que existe ineficiencia en las investigaciones de los fiscales y pruebas de cargo "débiles", que ponen en duda al jurado y lo llevan a decidir por la no culpabilidad.

"Que las absoluciones en Bahía superen largamente la media provincial habla mucho más acerca del esfuerzo que les resta hacer a los fiscales por presentar prueba y casos más sólidos y a capacitarse en litigación oral que a la destacable labor del jurado o a las formas de rendir el veredicto", sentenció el INECIP.

Desde una nota de opinión, publicada el pasado lunes en La Nueva., el doctor José Luis Ares, juez en lo Correccional y docente de la UNS, sostuvo que "si un litigante cree tener un asunto sólido y le va mal al presentarlo ante el jurado, lo que debería hacer la próxima vez es preparar mejor el caso, con más y mejor prueba, afinar argumentos, clarificar conceptos". Para Ares, el jurado bonaerense "goza de buena salud".

Quienes mantienen una postura intermedia creen que la prolongada falta de recursos humanos en el Ministerio Público Fiscal puede incidir. Dicen que la existencia de fiscales que actúan en dos y hasta tres fiscalías a la vez por las vacancias no cubiertas afecta, por lógica, la instrucción de las causas y su presentación en juicio.

Entre los que defienden el sistema "profesional" a ultranza está, por ejemplo, el excamarista Hugo Ángel Cavallaro, quien desestima la hipótesis de que el jurado valora solo hechos, ya que "éstos y determinadas cuestiones jurídicas están íntima e indisolublemente ligados".

"Resulta irritable, por lo irracional, que la ley le otorgue al ciudadano común la virtud de no equivocarse, diciendo culpable o no culpable, sin dar razones de ello", amplió, para dejar en claro que existe una "desventaja procesal" de la víctima respecto del imputado, al poder recurrirse sólo la condena y no la absolución.

Cavallaro no negó la existencia de malos jueces profesionales, aunque dijo que esa falencia no se corrige "popularizando demagógicamente la Justicia, nombrando a buenos y honorables vecinos, sin conocimientos jurídicos, para resolver conflictos esencialmente jurídicos. La Justicia se la democratiza y jerarquiza con jueces probos, idóneos y fundamentalmente independientes", dijo.

Quien más contrariado se mostró en los últimos días fue el fiscal Cristian Aguilar, tras sufrir un revés en un caso de tentativa de homicidio.

"La gente pide justicia, critica a los jueces, a la fiscalía y a todo el poder judicial, y cuando tiene que formar parte de acciones judiciales no decide como reclama", advirtió.

Enlace: Versión On Line

¿Qué pasa con los juicios por jurados?
Por Juan Pablo Gorbal - jgorbal@lanueva.com

La Nueva.com
26 de septiembre de 2016

19/9/16

Buenos Aires: Injusticia en un juicio por jurado

FM Malvinas Rock

Malvinas Rock - 91.1 MHZ
Bahía Blanca - Bs. As.
Argentina

Reportaje a Rocío Martínez:

Es una ecuación matemática que no cierra, de doce miembros de un jurado diez tienen que estar de acuerdo para fallar en favor o en contra, en un juicio. Sólo tres personas que piensen distinto hacen la diferencia, aunque la mayoría piense otra cosa. Aquí les dejo una entrevista de una joven y su marido damnificado por el mal accionar de un jurado.

Conductor: Contame un poco qué les pasó de un tiempo a esta parte.

Rocío Martínez: Bueno, nosotros alquilábamos una vivienda en Granada 1342. En noviembre del año pasado, yo llego de la escuela, con una compañera y mi hijo de tres años...

C: ¿Vos qué edad tenés?

R.M.: Llegamos con mi compañera y encontramos un hombre sentado en uno de los pilares. El hombre tenía un aspecto... digamos, medio, así, andaba vestido deportivo..., al lado lado del hombre éste había un changuito con un bebé...

C: Con aspecto de pibe chorro... con gorrita...

R.M.: De delincuente digamos... Como nosotros no teníamos la llave, que la tenía mi marido que estaba trabajando...

C: ¿Tu marido actualmente cuántos años tiene?

R.M.: Veinticuatro años. Nosotros estábamos esperando a que llegue. Generalmente cuando nos olvidábamos la llave le pedíamos permiso al vecino de adelante que nos dejara igresar a la casa porque el patio era compartido. Golpeo la puerta del vecino de adelante y este hombre me pregunta: "¿sabés quién vive acá?". Entonces yo le digo: "pensé que estabas con él". En ese momento sale de la casa una mujer robusta que nos dice quién éramos nosotros, qué hacíamos ahí. Nosotros le explicamos que vivíamos ahí. Yo le dije que vivía en la casa de atrás. Entonces me dice que si vivíamos ahí, que abra la puerta. Le comenté que no tenía la llave, que tenía que esperar a mi marido. En eso se forma una discusión porque ella decía que iba a vivir ahí, que la casa era usurpada. Nos gritó, nos dijo de todo...

C: Claro, al tiempo ustedes se enteraron que estaban alquilando en una casa usurpada.

R.M.: Claro, pero nosotros ya alquilábamos. Hacía dos años, y nunca nadie nos fue a reclamar nada.

C: ¿Pero esta gente era dueña de esta casa?

R.M.: ¿Los que fueron a usurpar? No, eran vecinos de dos cuadras de ahí.

C: Querían usurpar la casa...

R.M.: Sí, querían usurpar la casa.

C: Se largó una discusión, y ¿qué pasó?

R.M.: Ella nos dice que nos va a prender fuego la casa. Que si no vive ahí, no va a vivir nadie. Mi amigo trata de hablar a la mujer y que ella le dice que no se meta. Salen caminando, ella con un bebé a upa y se fueron caminando para la esquina. En eso llega Gino, yo le conté lo que había pasado, yo estaba muy asustada. Llorando le cuento lo que había pasado...

C: ¿Esto hace cuándo que pasó?

R.M.: Pasó el 19 de noviembre de 2015, van a ser 10 meses. Le contamos lo que había pasado y él se va a la esquina. Empieza a discutir con ese hombre, se agarran a trompadas. Cuando veo que se están peleando, yo me voy para la esquina. Yo estaba a unos 60 o 70 metros. Mi amiga se queda con mi hijo en la vereda y se meten para la casa. Llego a la esquina y la mujer ya tenía el arma en la mano. Y tenía a su hijo en el changuito. En todo momento estuvo su bebé que tenía menos de un año. Iban peleándose de acá para allá, caen al suelo, se levantan. En un momento ella empieza a apuntar y movía la mano porque ellos estaban en constante movimiento. Y en un momento dispara. Le quería disparar obviamente a mi marido, en la cabeza. La bala le roza la cabeza a Gino y le entra por la cara al hermano de esa mujer...

C: El que estaba peleando era el hermano...

R.M.: El hermano de ella.

C: ¿Y la bala donde le pega?

R.M.: Le entra por la pera y la bala le quedó dentro de la cabeza. Este hombre cae al suelo, para atrás. Fue horrible la situación porque ese hombre estaba tirado y se estaba muriendo.

C: ¿Y qué hizo ella?

R.M.: Ella quedó como paralizada por todo lo que estaba pasando. Y le dijo a Gino: "mirá lo que me hiciste hacer a mi hermano? Yo en todo momento estuve presente, al lado de ella. Ella no me hizo nada. Entonces ella agarra y le dispara a Gino...dispara, dispara, dispara, dispara, hasta que Gino cae al suelo. Ella sigue disparando y cuando se quedó el arma sin balas, se quedó como parada en shock por lo que había hecho. Y tiró el arma para el otro lado de un paredón y salió caminando con su changuito y su hijo adentro.

C: Y dejó tirado al hermano...

R.M.: El hermano lo había dejado ahí. En ese momento no sabía qué hacer, empecé a gritar...

C: Ah, se fue y dejó tirado a su hermano, todo...

R.M.: Pero volvió a buscarlo y se lo quería llevar, pero no podía porque el hombre estaba todo ensangrentado. Salieron unos vecinos de enfrente y los empezaron a ayudar a ellos, y a Gino nadie lo ayudó. Lo dejaron ahí tirado. No sabíamos si tenía una bala en la cabeza, porque le sangraba la cabeza y le salía sangre entre los dedos. Eso fue lo que pasó...

C: ¿Y a tu marido qué le pasó?

R.M.: Le entraron tres disparos en la piernas, dos con entrada y salida. Y una bala le impactó en el fémur, donde le fracturó el hueso. Y una bala le rozó la cabeza, que le dejó la seña de tatuaje, que le quemó el cuero cabelludo.

C: Y después le rompió el fémur...

R.M.: Sí el hueso del fémur le estalló, estuvo tres semanas en el hospital. Le pusieron una prótesis de por vida, la cual le duele mucho la pierna, los días de lluvia...

C: Tiene apenas 24 años. ¿Cómo termina estos? Van a juicio por jurados. Es algo novedoso el juicio por jurados.

R.M.: Nosotros vamos a juicio por jurados. Nos citan. Yo fui a buscar todas las cosas de esa casa y me fui. Nos presentamos con el fiscal, nos explica cómo iba a ser. El día 12 de septiembre, el lunes pasado fue el juicio. Declaran los testigos. Declaro yo, Gino. Esta mujer declaró a lo último. Tuvo tres testigos de esta mujer que la favorecían. Estas personas son del barrio, la conocían. No sé si tenían amistad o le tenían miedo, pero declararon a favor de esta mujer.

C: Vos me decías fuera de micrófono que esta gente tiene incluso sendos prontuario...

R.M.: Son una gente muy conocida en el barrio. Todo el mundo los conoce. Son de apellido Epstein. Son una familia de diez hermanos, de los cuales tres murieron y dos de ellos fueron asesinados...

C: ¡Qué bárbaro! ¿Cómo termina? ¿Qué hace el jurado? ¿A quién le da la razón? Incluso me decía vos que el fiscal te dijo: "quedate tranquila porque esto sí o sí sale a favor de ustedes"...

R.M.: Sí, claramente. En el tercer día de juicio, ya habían pasado todos los testigos, policías, científica, peritos, todos. Todo daba que lo que se le acusaba a la mujer estaba probado...

C: El abuso de arma de fuego, que no era legítimo usurario...

R.M.: Ella tuvo la oportunidad de decir la última palabra. Lloraba. Decía qué iba a ser de sus hijos. Esta señora tiene antecedentes por robo y por hurto. ¿Y ahora se fija qué va a ser de sus hijos? Después de una usurpación y de intentar matar a una persona. Ella dice que no lo quería matar, ni lastimar. Si le disparás a una persona, se cae al suelo...

C: Le rozás la cabeza con una bala...

R.M.: Le seguís disparando, claramente lo querés matar.

C: ¿Cómo termina?

R.M.: En el juicio por jurados son doce personas que forman parte del jurado, de los cuales para que esta persona sea culpable, diez personas la tienen que declarar culpable. Si tres personas de esas doce la declaran inocente, ella queda en libertad, como pasó ahora. Lo que nosotros queremos decir que el juicio por jurados benefician mucho a los imputados.

C: Claro, porque les da pena después...

R.M.: Para mi les dio lástima la mujer, porque las pruebas eran contundentes. Ella misma afirmó en el momento de su declaración que había disparado contra Gino. Ella lo dijo. Entonces no entiendo por qué la dejaron libre. No lo podía creer. Sinceramente, me dio una crisis de nervios, porque no lo podía creer. No podía creer que esta gente no se pusiera en el lugar de nosotros. No se pusieran a pensar...

C: Si nos ponemos a pensar fríamente, el juicio por jurados no sirve...

R.M.: No sirve. Claramente está fallando. Yo lo que pido es que lo cambien o que lo modifiquen. Que capaciten por lo menos a esta gente. Porque la gente va como va a su casa, no sabe nada. No sabe nada de la causa, no sabe nada, no tienen acceso a las declaraciones anteriores. No pueden hacer nada. El juez les comentó que ella no declara bajo juramento. Ella claramente va a mentir.

C: Que es su derecho también...

R.M.: Es su derecho. En el juicio por jurados solamente se beneficia al imputado.

C: ¿Cómo se sienten después de todo esto?

R.M.: La verdad nos sentimos indignados. No lo podemos creer. No podemos creer que podes salir a la calle a matar gente, y después pedís un juicio por jurados, porque ella lo pidió...

C: Das uno poquito de lástima y zafás...

R.M.: Claramente, te basta con sembrarle la duda a tres personas para quedarte libre. Espero que al juicio por jurados intenten modificarlo.


Entrevista en el programa radial: 100 años para león
Radio FM Malvinas Rock 91.1 MHZ

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
19 de septiembre de 2016

9/8/16

Neuquén: La familia de la víctima tolera que le bajen pena al asesino femicida por miedo a la lotería del fallo de un jurado popular

Por La Mañana de Neuquén

La Mañana de Neuquén - lmneuquen.com.ar
Neuquén - Argentina

Extractos:

“Sí, estoy de acuerdo”, se escuchó en la sala de audiencias. A regañadientes, Javier Segundo Méndez aceptó haber incendiado intencionalmente la casa donde dormía su ex pareja, Gladys Amada Hernández (49). La mujer falleció dos meses más tarde por la gravedad de las quemaduras.

En un primer momento, el hombre estuvo acusado de femicidio, pero la familia decidió llegar a un acuerdo para evitar la exposición de los medios y la lotería del fallo de un jurado popular.

Ayer, la fiscalía y la defensa de Méndez llegaron a un acuerdo parcial, por el que el acusado debió admitir su culpabilidad bajo la carátula de incendio seguido de muerte.

Un tribunal hizo lugar al convenio, aunque recién en cinco días darán su veredicto por la condena solicitada de 16 años de prisión con cumplimiento efectivo.

No hubo carteles ni se escucharon pedidos desgarradores de justicia. Tampoco una multitud esperando el veredicto de los jueces. Aunque, sin duda, el dolor y la entereza estuvieron presentes en la única persona que fue en representación de Gladys: su hija.

Tras llegar a la sala, en un cuarto intermedio, la joven se sentó y, sin siquiera terminar de acomodarse, la realidad la enfrentó sin permiso. Méndez ingresaba por segunda vez a la audiencia, con la cabeza gacha, sin aires de remordimiento y con un rostro inexpresivo.

En ese instante, la mujer le clavó los ojos como si no pudiera creer tenerlo a tan escasos metros. Es que probablemente, la última vez que sus miradas se cruzaron fue durante la noche en que se desató el horror.

Luego, cuando los jueces hicieron lugar al acuerdo, quien tuvo el derecho de hablar fue el acusado, aunque calló tras aceptar los hechos.

El caso de Gladys fue el tercero de la provincia caratulado como femicidio. Tras un fallo positivo el de Noemí Maliqueo y otro negativo —el de Mónica Huircaleo, la familia de Gladys prefirió la seguridad de tener a Méndez tras las rejas, aunque sea resignando algunos años de prisión, y evitar la lotería del juicio por jurados.

Méndez entró con un bidón con nafta

Durante la madrugada del 27 de agosto de 2015, la Policía tuvo que ir dos veces a la casa del Plan 30 Viviendas de Vista Hermosa, en Centenario. En la primera, convencieron al hombre de que se fuera. Creyeron que era un caso más de violencia familiar.

Unas horas después tuvieron que volver. Es que Javier Segundo Méndez (37) ingresó por la ventana con un bidón con nafta. Fue hasta Gladys, que dormía en un colchón en la cocina junto a su hijo de cuatro años, quien advirtió la presencia de Méndez.

“El nene despierta a su mamá y le pide que llame a la Policía”, sostuvo la fiscal de la causa.

Cuando Gladys miró, Méndez estaba rociando la casa. Acto seguido tiró un cigarrillo que tenía en la mano (también tenía un encendedor en su poder). Todo lo que continuó fue pura desesperación y llamas.

Méndez también se quemó e intentó refugiarse colocándose una manta.

Gladys fue internada de urgencia y el 7 de noviembre murió. Su pareja también resultó herida y estuvo hospitalizado hasta el 11 de diciembre, que recibió el alta.

Luego, Méndez fue detenido y le formularon cargos por femicidio. Por las quemaduras le dieron prisión domiciliara, pero se fugó. Lo encontraron el 23 de abril.
 

Mató a su ex y acordó para evitar la perpetua
Carolina Diocare - policiales@lmneuquen.com.ar

Diario La Mañana de Neuquén - www.lmneuquen.com
9 de agosto de 2016