30/7/16

España: Abogados advierten del "espíritu justiciero" del que están "imbuidos" algunos jurados populares

Por lainformacion.com

lainformacion.com

Extractos:

El decano del Colegio de Abogados de Sevilla, José Joaquín Gallardo, ha mostrado su preocupación por algunas resoluciones condenatorias emitidas recientemente por jurados populares en toda España y ha lamentado que "da la sensación de que algunos ciudadanos elegidos miembros de jurados populares están imbuidos de ese espíritu justiciero que muchas veces se percibe en la sociedad".

En una entrevista concedida a Europa Press, José Joaquín Gallardo ha puesto de manifiesto que estas resoluciones condenatorias, emitidas tras el veredicto de culpabilidad de los jurados populares, "en demasiadas ocasiones han de ser luego corregidas vía recurso por los tribunales superiores de justicia".

"La justicia es algo muy serio, que se ha de impartir desde la imparcialidad y desde el compromiso de responsabilidad de quien ejerce la función de juzgar, que debe procurar a toda costa no condenar a personas inocentes", ha señalado el decano de los abogados sevillanos, que ha querido dejar claro que "se trata de un problema de garantías para respetar los derechos fundamentales".

"FALTA DE SENSIBILIDAD"

A juicio de Gallardo, "últimamente se constata una falta de sensibilidad hacia los derechos fundamentales que reconoció la Constitución española", añadiendo que "antaño la ciudadanía era mucho más sensible ante el valor que los derechos humanos han de tener en un estado de derecho".

"Esa sensibilidad se está perdiendo y esto conlleva muchas reacciones cívicas que resultan inconcebibles por atentar a valores como la libertad o la igualdad", ha subrayado el decano del Colegio de Abogados de Sevilla.

Al hilo de ello, Gallardo se ha referido al derecho a la presunción de inocencia que tiene todo ciudadano y ha lamentado que "las garantías procesales están en franco deterioro lo que es muy grave". "Constatamos que en el ámbito judicial y social cada vez parecen valorarse menos los derechos fundamentales del ser humano, y en concreto de la persona encausada en un asunto penal", ha afirmado.

Según ha agregado, el derecho a la presunción de inocencia "se vulnera muy frecuentemente en perjuicio de personas que muchos años después son declaradas inocentes", señalando que a estas personas "se les ha vulnerado no sólo su derecho a la presunción de inocencia, sino también el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y su derecho al honor, a la propia imagen y a veces también a la intimidad".

"Este tema cada vez nos preocupa más a los abogados, porque cada vez detectamos menor sensibilidad hacia esos derechos humanos que han de ser derechos básicos en un estado de derecho", ha sentenciado.


Abogados advierten del "espíritu justiciero" del que están "imbuidos" algunos jurados populares
Por Europa Press

lainformacion.com
30 de julio de 2016

16/7/16

EE.UU.: El peligro de investigar a jurados en redes sociales

Por Terra

Terra Networks S.A.

Extractos:

Para muchos abogados se ha vuelto una práctica común investigar la actividad de los miembros potenciales de un jurado en las redes sociales, a fin de tratar de descubrir prejuicios o inclinaciones que puedan determinar el resultado del juicio.

El Colegio de Abogados de Estados Unidos (American Bar Association) ha dicho que tales búsquedas en Facebook, Twitter y otros medios sociales son éticas y una sentencia de la Corte Suprema de Missouri avaló los argumentos de que los abogados tienen el deber de hacer una investigación en línea de los posibles miembros del jurado. Sin embargo, algunos jueces han considerado que tales búsquedas en línea invaden la privacidad de las personas y las prohibieron.

Ahora, el fallo de un juez federal de derechos de autor —que presidió un caso de propiedad intelectual entre Oracle y Google— reabrió el debate.

El juez de distrito William Alsup, en un dictamen emitido en marzo, dijo a los abogados de Google y de Oracle que podían investigar los antecedentes de los miembros del jurado, pero que les tendrían que avisar con antelación sobre la magnitud de sus averiguaciones, y darles la oportunidad de cambiar sus opciones de privacidad. De lo contrario, advirtió, no podrán investigar a los miembros del jurado por internet, debido a razones de privacidad.

Alsup alegó que los jurados potenciales no son "celebridades ni figuras públicas... sino buenos ciudadanos que recorren todo nuestro distrito, dispuestos a servir a nuestro país". "Su privacidad importa", alegó el juez en marzo.

Los abogados de Google y Oracle acordaron prescindir de las búsquedas.

No obstante, el fallo provocó una nueva ola de debates en los círculos legales sobre cuánto se debe permitir a los abogados investigar en internet a los potenciales miembros del jurado y lo beneficiosas que son tales búsquedas.

"Lo que ha hecho el juez Alsup es verdaderamente único", dijo Thaddeus Hoffmeister, un profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Dayton que estudia el impacto de las redes sociales en el sistema legal. "Esta puede ser una vía que podrían tomar otros jueces en el futuro".

Los fiscales en un reciente caso penal en el que FedEx fue acusada de tráfico de drogas solicitaron que un juez emitiera el mismo ultimátum de Alsup. FedEx se opuso y el tema se volvió irrelevante después de que el juez, no un jurado, escuchó el caso. Todos los cargos fueron retirados contra la firma de paquetería en junio.

"Nosotros como sociedad queremos que los abogados y los litigantes sepan lo suficiente acerca de estas personas para que legítimamente puedan deshacerse de quienes saben sobre el caso o tienen un sesgo", dijo Greg Hurley, un abogado que analiza a los jurados en el Centro Nacional de Cortes Estatales. "Por otro lado, no queremos que haya gente escarbando en la vida privada de los jurados".


Controversia sobre investigar a jurados en redes sociales
AP (The Associated Press)

Terra
16 de julio de 2016