Por Terra
 |
| Terra Networks S.A. |
Extractos:
Para muchos abogados se ha vuelto una práctica común investigar la actividad de los miembros potenciales de un jurado en las redes sociales, a fin de tratar de descubrir prejuicios o inclinaciones que puedan determinar el resultado del juicio.
El Colegio de Abogados de Estados Unidos (American Bar Association) ha dicho que tales búsquedas en Facebook, Twitter y otros medios sociales son éticas y una sentencia de la Corte Suprema de Missouri avaló los argumentos de que los abogados tienen el deber de hacer una investigación en línea de los posibles miembros del jurado. Sin embargo, algunos jueces han considerado que tales búsquedas en línea invaden la privacidad de las personas y las prohibieron.
Ahora, el fallo de un juez federal de derechos de autor —que presidió un caso de propiedad intelectual entre Oracle y Google— reabrió el debate.
El juez de distrito William Alsup, en un dictamen emitido en marzo, dijo a los abogados de Google y de Oracle que podían investigar los antecedentes de los miembros del jurado, pero que les tendrían que avisar con antelación sobre la magnitud de sus averiguaciones, y darles la oportunidad de cambiar sus opciones de privacidad. De lo contrario, advirtió, no podrán investigar a los miembros del jurado por internet, debido a razones de privacidad.
Alsup alegó que los jurados potenciales no son "celebridades ni figuras públicas... sino buenos ciudadanos que recorren todo nuestro distrito, dispuestos a servir a nuestro país". "Su privacidad importa", alegó el juez en marzo.
Los abogados de Google y Oracle acordaron prescindir de las búsquedas.
No obstante, el fallo provocó una nueva ola de debates en los círculos legales sobre cuánto se debe permitir a los abogados investigar en internet a los potenciales miembros del jurado y lo beneficiosas que son tales búsquedas.
"Lo que ha hecho el juez Alsup es verdaderamente único", dijo Thaddeus Hoffmeister, un profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Dayton que estudia el impacto de las redes sociales en el sistema legal. "Esta puede ser una vía que podrían tomar otros jueces en el futuro".
Los fiscales en un reciente caso penal en el que FedEx fue acusada de tráfico de drogas solicitaron que un juez emitiera el mismo ultimátum de Alsup. FedEx se opuso y el tema se volvió irrelevante después de que el juez, no un jurado, escuchó el caso. Todos los cargos fueron retirados contra la firma de paquetería en junio.
"Nosotros como sociedad queremos que los abogados y los litigantes sepan lo suficiente acerca de estas personas para que legítimamente puedan deshacerse de quienes saben sobre el caso o tienen un sesgo", dijo Greg Hurley, un abogado que analiza a los jurados en el Centro Nacional de Cortes Estatales. "Por otro lado, no queremos que haya gente escarbando en la vida privada de los jurados".
Enlace: Versión On Line
AP (The Associated Press)
Terra
16 de julio de 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario