Por Faro de Vigo
 |
| Faro de Vigo Galicia - España |
Extractos:
El jurado consideró probado que ambos administraron Lorazepam a Asunta antes de su muerte, sin embargo, la defensa de Rosario Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, cuestiona en el recurso que acaba de presentar que sea un hecho probado que fuesen ellos los que se lo dieron. También critica, por ejemplo, que en los análisis realizados a la niña para detectar qué consumía previamente pasaron por alto los antihistamínicos, un punto que Aranguren considera fundamental porque se había dicho que la niña tomaba algo para la alergia. El análisis del cabello se centró únicamente en somníferos, no en antihistamínicos.
Sólo son algunos de los detalles que el abogado de la madre de Asunta Basterra, Rosario Porto, condenada a 18 años de prisión junto a su exmarido, Alfonso Basterra, "por asesinato", tiene en cuenta en el recurso que acaba de presentar, en el que pide la absolución, "por falta de pruebas", de su defendida. También expuso, José Luis Gutiérrez Aranguren, muchos otros detalles por los que considera errónea la vista o el proceso llevado a cabo para la exposición de las pruebas al jurado popular. Cuenta, por ejemplo, que el veredicto y la sentencia dan por hecho que Alfonso Basterra fue a Teo junto a Asunta y Rosario Porto la tarde de los hechos, el 21 de septiembre de 2013.
"En ninguna cámara se puede ver con claridad los asientos traseros del vehículo, por lo que no podemos descartar la presencia de Alfonso en él", consta en el acta del veredicto. Y la sentencia apunta: "Don Alfonso también subió a Montouto porque no sólo no hay ningún contraindicio que demuestre que el acusado estuvo en su piso antes de las 20:47 horas, sino también porque las imágenes de las cámaras de grabación no permiten ver si iba algún ocupante en el asiento trasero del Mercedes".
Para el abogado de Rosario Porto esta es una muestra de que los indicios se utilizaron para culpabilizar. Añade que en las cuerdas halladas junto al cadáver no se detectó ninguna muestra que pudiese vincularse a Rosario Porto. Es más, se atreve a decir en el recurso en el que pide su absolución que el jurado la consideró culpable desde el minuto uno, teniendo en cuenta que se había dejado constancia de las prisas en denunciar la desaparición de la niña o la incredulidad inicial mostrada por la madre al enterarse del hallazgo del cuerpo. También sostiene que sería absurdo que la sedaran, con el mismo fármaco que tomaba ella, y que la llevaran igualmente a las actividades escolares, exponiéndose a que se detectase la sedación de la pequeña.
José Luis Gutiérrez Aranguren tilda de "aberración" tanto el veredicto del jurado como la sentencia que ratifica la culpabilidad de ambos progenitores. Ahora será el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia el que tramite el recurso presentado. Para el abogado, todo parte de "una apriorística presunción de culpabilidad". "Rosario Porto resultó condenada en base a especulaciones, suposiciones y conjeturas, y no en indicios susceptibles de ser elevados a la categoría de prueba de cargo con entidad suficiente para destruir el derecho constitucional a la presunción de inocencia", consta en el escrito. Apunta Aranguren que el jurado "primero culpó y después razonó". Se refirió en este punto a los postulados del denominado "realismo jurídico norteamericano: sólo después de haber predeterminado la culpabilidad de los acusados buscó una racionalización jurídica de la misma", incluye en el recurso.
Enlace: Versión On Line
La defensa de Rosario Porto critica que el jurado la condenó desde el primer minuto
Por Selina Otero
Faro de Vigo - Galicia
5 de diciembre de 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario