29/9/16

Buenos Aires: Un asesino pide tener un juicio por jurados por su alto índice de absolución

Por La Brújula 24

La Brújula 24
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Jonathan Luna, el joven de 26 años detenido por el crimen de Micaela Ortega, analiza pedir que lo sometan a juicio por jurados.

Fuentes consultadas por la redacción de LA BRÚJULA 24 afirmaron que el único imputado por el asesinato de la menor de 12 años "vería con buenos ojos" solicitar a la Justicia que su situación procesal se resuelva bajo dicho sistema.

Esta decisión, indicaron, se basa en la gran cantidad de absoluciones que arrojaron este tipo de procesos desarrollados en la ciudad.

Al respecto, días atrás, el Fiscal General Juan Pablo Fernández se expresó en contra de esta modalidad y apuntó que "los juicios por jurados atrasan 160 años, porque si bien son constitucionales, fueron establecidos en 1853, cuando en el país no existían abogados".

"En la Provincia se estructuraron de una forma muy particular. Aquí todos los jurados son ajenos al conocimiento del derecho, donde cuatro le pueden imponer su voluntad a los otros ocho", argumentó el profesional en diálogo con el programa "Bahía Hoy". 

CRIMEN MACABRO

La noche del 22 de abril, pocas horas antes de que Micaela (12) abandonara su casa, se comunicó con una de sus amigas a través de Facebook y le pidió ir a su casa porque, contaba, se había peleado con su mamá. Ese dato fue corroborado por los investigadores.

Sin embargo, esa madrugada Mica entabló otra charla con una chica aparentemente de su misma edad pero que solo conocía por la red social: “Rochi de River”, una de las cuentas que utilizaba Jonathan Luna.

Mediante engaños, el asesino la convenció de que cambiara de planes y la invitó a irse con ella, para lo cual le manifestó que la iría a buscar su primo. Esa fue la trampa mortal.

Confiada, Micaela le dejó la carta a su mamá, tomó su mochila rosa con unas pocas pertenecías y 200 pesos y se fue hasta la puerta de la escuela, el punto de encuentro previamente acordado.

Luna la guío como quedaría retratado en las imágenes de las cámaras de seguridad. La chiquita lo siguió creyendo inocentemente que ese hombre la llevaría al encuentro de su amiga. Pero el asesino ya tenía un plan en mente. La condujo hasta el monte de Cerri. Allí la intentó abusar, le robó y finalmente la asesinó asfixiándola con una remera.
 

Por el alto porcentaje de absoluciones, Luna pediría ir a un juicio por jurados
Por La Brújula 24

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
29 de septiembre de 2016

Buenos Aires: Familiares de una víctima piden que se derogue la ley de juicios por jurados

Por La Nueva Provincia

La Nueva Provincia - La Nueva.
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Familiares de Walter Darío Maillet (20), asesinado a fines de junio de 2015 y en cuyo juicio por jurados resultó absuelto el único imputado, pidieron poder entrevistarse con un legislador y pedirle que elabore un proyecto para derogar la ley que habilita este sistema de juzgamiento.

“Al menos que no se hagan más en Bahía Blanca. No todos están preparados para decidir estas situaciones. Quiero que alguien me permita contactarme con algún diputado para que presente un proyecto de derogación de la ley que habilita los juicios por jurados, para que a nadie más les pase lo que nos pasó a nosotros”, dijo Norberto, padre de la víctima.

El juicio se realizó en la fecha prevista y la absolución de Walter Ullman “a pesar de la pruebas existentes”, según expresó Norberto, motivó que el hombre, luego de entrevistarse hoy con el fiscal general Juan Pablo Fernández, quiera motorizar la iniciativa para dejar de realizar los juicios por jurados.

El lunes pasado La Nueva. publicó un informe analizando el fenómeno de los juicios por jurados en la ciudad y el alto índice de absoluciones que se producen.


Familiares de una víctima piden que se derogue la ley de juicios por jurados
Por La Nueva.

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
29 de septiembre de 2016

28/9/16

Buenos Aires: Repudio al veredicto de no culpabilidad del jurado

Por La Nueva Provincia

La Nueva Provincia - La Nueva.com
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina

Extractos:

“El imputado tiene derecho a todo, hasta a decidir que lo juzguen mediante un juicio por jurados, pero esa modalidad sirve en otros países como Estados Unidos, donde hay otro tipo de ciudadanos. La gente de acá no se quiere meter en problemas y además no está preparada para ser jurado”.

Así demostró su disconformidad Mauro Maillet (39) respecto del veredicto de inocencia que un jurado popular dictó en favor de Walter Ariel Ullmann (20), imputado del homicidio de su hermano Walter Darío Maillet (41) cometido en 2015 en Villa Talleres, así como cuestionó el desempeño del fiscal de juicio, Eduardo Zaratiegui.

Por estos días la eficacia de esta metodología de enjuiciamiento genera polémica a raíz de las 10 absoluciones que se decretaron en los 13 debates populares desarrollados en Bahía Blanca.

“Todo apuntaba a que el imputado terminara preso porque fue a robarle a mi hermano y lo mató golpeándolo con un fierro que fue a buscar, por eso fue un acto premeditado”, consideró el informante.

Miembros de la asociación civil Madres del Dolor contactaron a los familiares de la víctima mortal con el periodista Mauro Sztajnszrajber, más conocido como Mauro Szeta, para darle mayor difusión al episodio.

“Nos dijeron que en cinco días la causa va a volver a la fiscalía especializada en homicidios. Queremos una copia del expediente completo para viajar a Buenos Aires con esa documentación y entrevistarnos con quien corresponda, inclusive si es posible con la gobernadora María Eugenia Vidal”, expresó Norberto Maillet (67), padre del occiso.

“Acá tiene que aparecer alguien porque a mi hijo lo mataron reventándole la cabeza. Tenía cortes profundos en el cuello y la cara hechos con un cuchillo u otro elemento cortante”.

“A mi hijo lo mataron el 28 de junio del año pasado y se hicieron cargo del caso el juez de Garantías Nº 2, Guillermo Mércuri y el fiscal Christian Long, pero en ningún momento nos dijeron que a ellos los iban a cambiar”, dijo la fuente consultada por un cronista de este diario.

A las 9 del lunes, día en que se realizó el juicio por jurados, a los familiares de la víctima fatal se les comunicó que el juez técnico del debate iba a ser el doctor Eugenio Casas y el fiscal sería Zaratiegui.

“Por eso fuimos a fiscalía, hablamos con Zaratiegui y nos dijo la verdad: `ni siquiera tuve la oportunidad de ver la causa, que la recibí hace cinco días´. Incluso nos dijo que lo obligaron a tomar la causa y que no estaba de acuerdo con hacerlo”, afirmó el padre del hombre asesinado.

“Por eso la acusación de Zaratiegui fue muy débil. En el juicio explicó que a mi hijo lo habían matado de un fierrazo, pero evidentemente no sabía qué decir porque no había leído la causa. Se notaba que la estaba hojeando ahí mismo (en la sala de audiencias)”, acotó.

Según opinó Mauro Maillet, el representante del Ministerio Público Fiscal debería haber solicitado el aplazamiento del juicio para planificar su estrategia acusatoria de manera adecuada, y así intentar “convencer al jurado” de la culpabilidad de Ullmann.

El jurado tampoco fue gran cosa; estos tipos de juicios no sirven para nada. El juicio empezó a las 11:00 horas del lunes y a las 16.30 horas ya había terminado; el jurado estuvo compuesto por gente que no es oriunda de Bahía Blanca, es decir que no tenía conocimiento del hecho. Deliberó solamente 10 minutos y dictaminó que Ullmann es inocente”, enfatizó.

“Esto fue un asesinato, por eso el jurado tendría que haber deliberado durante bastante más tiempo antes de dar su veredicto. No entiendo cómo 12 personas se pudieron poner de acuerdo tan rápido”, añadió.

En cuanto a las pruebas que incriminarían al causante, el entrevistado aseguró que la policía secuestró la billetera de su hermano en el domicilio de Ullmann.

“En ese momento mi hermano estaba con un amigo, Leopoldo Imanoni, que es el testigo en contra de Ullmann porque vio cuando este sujeto le pegó a mi hermano”, indicó.

“El mismo día del velatorio de mi hermano me llegó un mensaje de un conocido, con los nombres de Ullmann y de las otras personas que estaban con él. Le di esa información al secretario del fiscal Long, pero en ningún momento se ordenaron sus capturas. Son los mismos nombres que el imputado mencionó en el juicio y los acusó, porque dijo que él no participó en el hecho sino que observó”, concluyó el vocero.

Pidieron reunirse con el fiscal general

La familia del hombre ultimado pidió este mediodía entrevistarse con el fiscal general Juan Pablo Fernández, aunque el funcionario, de acuerdo a lo manifestado por Mauro Maillet, se habría negado a recibirlos.

En este sentido, Fernández aclaró a La Nueva. que desde ayer se encuentra en La Plata y que está dispuesto a tomar contacto con ellos.

Mencionó que a última hora de hoy regresa a la ciudad y que no tiene inconveniente en dialogar con ellos y responder a sus inquietudes.

Mañana las tres hijas menores de edad de la persona fallecida llegarán a esta ciudad procedentes de Capital Federal, donde residen junto con su madre, a los efectos de sumarse al reclamo de justicia por el crimen de su padre.


Tras la absolución del acusado de un crimen, la familia de la víctima reclama respuestas
Por La Nueva.com

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
28 de septiembre de 2016

26/9/16

Buenos Aires: El padre de la víctima quiere y exije una explicación

Por La Brujula 24.com

La Brújula 24.com
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Luego de permanecer detenido durante más de un año en la cárcel de Villa Floresta, acusado del crimen de Walter Maillet, un hombre de 41 años asesinado a golpes en Villa Serra, Walter Ullman fue declarado inocente en un nuevo juicio por jurados realizado hoy en Bahía Blanca.

A pesar de que desde el inicio de la investigación se reveló que la víctima había sido atacada por un grupo de personas, Ullman, de 20 años fue el único arrestado por el crimen.

Tras una breve deliberación, que no duró más de 10 minutos, los 12 jurados arribaron al veredicto de “no culpable”.

Ullman recuperará la libertad en las próximas horas.

El asesinato de Maillet ocurrió durante la madrugada del 28 de junio de 2015 en Tierra del Fuego al 3.300, minutos después de una gresca registrada en la puerta del club Villa Resia.

Reclamo del Sr. Norberto Maillet, padre de la víctima

Señores de La Brújula:

Deberían aclarar que a Ullman le secuestraron la billetera de mi hijo y el hierro utilizado para matarlo. El detenido Ullman se negó a declarar cuando fue detenido. Ullman se negó a ser reconocido por el compañero de mi hijo cuando se le solicitó en la DDI, no obstante lo cual fue reconocido por fotografías por esta persona.

Fue detenido y el juicio fue llevado adelante por el señor juez Dr. Mercuri y el fiscal Dr. Long. Todo se desarrolló muy bien incluso la última audiencia la tuve con el secretario del Dr. Long hace 10 días, pero grande fue mi sorpresa cuando me presento al juicio a las nueve de esta mañana y me comunican que estos señores habían sido remplazados. Me dirijo a hablar con el secretario del fiscal Long y el mismo me dice que se haría cargo otro fiscal. Cuando me entrevisto con este fiscal, el mismo me comunica que a la causa se la habían enviado hace cinco días y que prácticamente no había tenido tiempo de leerla.

Hoy el acusado Ullman declara durante el juicio haber estado presente durante el ataque a mi hijo, pero no haber participado. Asimismo culpa a otras cuatro personas, de las cuales da nombre y apellido. Hoy en la causa no existe hasta este momento ningún detenid. Yo quisiera que alguien me explique quién le destrozó la cabeza con un caño a mi hijo, quién le hizo profundos tajos con algo cortante en la cara y el cuello, y quién le robó su stereo, campera, reloj y la billetera que estaba en poder de Ullman.

Aclaro que Ullman dice en su declaración haber visto cuando lo robaban, no obstante todo esto fue declarado inocente por un grupo de personas que no tiene la menor idea de un juicio. Yo me pregunto: ¿para qué estudian los jueces y fiscales si luego hay que aceptar una decisión de personas que no tienen la mínima idea de lo que es un juicio, ya que ni siquiera pueden estudiar la causa?

Hoy siento vergüenza por las leyes que tenemos en este país. Yo seguiré llorando a mi hijo junto con mis nietas mientras los delincuentes siguen libres y brindando con cerveza. Por favor quiero y exijo una explicación.


Estuvo un año preso por un crimen y lo declararon inocente
La Brújula 24.com

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
26 de septiembre de de 2016

¿Qué pasa con los juicios por jurados?

Por La Nueva Provincia

La Nueva Provincia - La Nueva.com
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Las discusiones son dos. Una macro y otra del pago chico.

La global apunta a la efectividad del sistema: si es útil o no el juicio por jurados —que se puso en marcha el año pasado en la provincia de Buenos Aires en comparación con el mecanismo convencional. Ese debate está abierto y se potencia en los pasillos de Tribunales. Hay quienes están a favor y lo consideran una "democratización" de la justicia y otros que prácticamente lo catalogan de una "aberración jurídica", pese a formar parte de la Constitución Nacional desde sus orígenes.

En Bahía Blanca, más allá de la cuestión de fondo, crece otra polémica, referida a los resultados. Cada vez que se produce un veredicto de no culpabilidad, se calienta la discusión.

En todo el territorio provincial, el índice de condenas por juicios por jurados es superior al 60%, mientras que en Bahía apenas alcanza al 25%. Es el departamento judicial bonaerense con más bajo registro. ¿Por qué?

Desde el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) tienen una postura contundente: creen que existe ineficiencia en las investigaciones de los fiscales y pruebas de cargo "débiles", que ponen en duda al jurado y lo llevan a decidir por la no culpabilidad.

"Que las absoluciones en Bahía superen largamente la media provincial habla mucho más acerca del esfuerzo que les resta hacer a los fiscales por presentar prueba y casos más sólidos y a capacitarse en litigación oral que a la destacable labor del jurado o a las formas de rendir el veredicto", sentenció el INECIP.

Desde una nota de opinión, publicada el pasado lunes en La Nueva., el doctor José Luis Ares, juez en lo Correccional y docente de la UNS, sostuvo que "si un litigante cree tener un asunto sólido y le va mal al presentarlo ante el jurado, lo que debería hacer la próxima vez es preparar mejor el caso, con más y mejor prueba, afinar argumentos, clarificar conceptos". Para Ares, el jurado bonaerense "goza de buena salud".

Quienes mantienen una postura intermedia creen que la prolongada falta de recursos humanos en el Ministerio Público Fiscal puede incidir. Dicen que la existencia de fiscales que actúan en dos y hasta tres fiscalías a la vez por las vacancias no cubiertas afecta, por lógica, la instrucción de las causas y su presentación en juicio.

Entre los que defienden el sistema "profesional" a ultranza está, por ejemplo, el excamarista Hugo Ángel Cavallaro, quien desestima la hipótesis de que el jurado valora solo hechos, ya que "éstos y determinadas cuestiones jurídicas están íntima e indisolublemente ligados".

"Resulta irritable, por lo irracional, que la ley le otorgue al ciudadano común la virtud de no equivocarse, diciendo culpable o no culpable, sin dar razones de ello", amplió, para dejar en claro que existe una "desventaja procesal" de la víctima respecto del imputado, al poder recurrirse sólo la condena y no la absolución.

Cavallaro no negó la existencia de malos jueces profesionales, aunque dijo que esa falencia no se corrige "popularizando demagógicamente la Justicia, nombrando a buenos y honorables vecinos, sin conocimientos jurídicos, para resolver conflictos esencialmente jurídicos. La Justicia se la democratiza y jerarquiza con jueces probos, idóneos y fundamentalmente independientes", dijo.

Quien más contrariado se mostró en los últimos días fue el fiscal Cristian Aguilar, tras sufrir un revés en un caso de tentativa de homicidio.

"La gente pide justicia, critica a los jueces, a la fiscalía y a todo el poder judicial, y cuando tiene que formar parte de acciones judiciales no decide como reclama", advirtió.

Enlace: Versión On Line

¿Qué pasa con los juicios por jurados?
Por Juan Pablo Gorbal - jgorbal@lanueva.com

La Nueva.com
26 de septiembre de 2016

19/9/16

Buenos Aires: Injusticia en un juicio por jurado

FM Malvinas Rock

Malvinas Rock - 91.1 MHZ
Bahía Blanca - Bs. As.
Argentina

Reportaje a Rocío Martínez:

Es una ecuación matemática que no cierra, de doce miembros de un jurado diez tienen que estar de acuerdo para fallar en favor o en contra, en un juicio. Sólo tres personas que piensen distinto hacen la diferencia, aunque la mayoría piense otra cosa. Aquí les dejo una entrevista de una joven y su marido damnificado por el mal accionar de un jurado.

Conductor: Contame un poco qué les pasó de un tiempo a esta parte.

Rocío Martínez: Bueno, nosotros alquilábamos una vivienda en Granada 1342. En noviembre del año pasado, yo llego de la escuela, con una compañera y mi hijo de tres años...

C: ¿Vos qué edad tenés?

R.M.: Llegamos con mi compañera y encontramos un hombre sentado en uno de los pilares. El hombre tenía un aspecto... digamos, medio, así, andaba vestido deportivo..., al lado lado del hombre éste había un changuito con un bebé...

C: Con aspecto de pibe chorro... con gorrita...

R.M.: De delincuente digamos... Como nosotros no teníamos la llave, que la tenía mi marido que estaba trabajando...

C: ¿Tu marido actualmente cuántos años tiene?

R.M.: Veinticuatro años. Nosotros estábamos esperando a que llegue. Generalmente cuando nos olvidábamos la llave le pedíamos permiso al vecino de adelante que nos dejara igresar a la casa porque el patio era compartido. Golpeo la puerta del vecino de adelante y este hombre me pregunta: "¿sabés quién vive acá?". Entonces yo le digo: "pensé que estabas con él". En ese momento sale de la casa una mujer robusta que nos dice quién éramos nosotros, qué hacíamos ahí. Nosotros le explicamos que vivíamos ahí. Yo le dije que vivía en la casa de atrás. Entonces me dice que si vivíamos ahí, que abra la puerta. Le comenté que no tenía la llave, que tenía que esperar a mi marido. En eso se forma una discusión porque ella decía que iba a vivir ahí, que la casa era usurpada. Nos gritó, nos dijo de todo...

C: Claro, al tiempo ustedes se enteraron que estaban alquilando en una casa usurpada.

R.M.: Claro, pero nosotros ya alquilábamos. Hacía dos años, y nunca nadie nos fue a reclamar nada.

C: ¿Pero esta gente era dueña de esta casa?

R.M.: ¿Los que fueron a usurpar? No, eran vecinos de dos cuadras de ahí.

C: Querían usurpar la casa...

R.M.: Sí, querían usurpar la casa.

C: Se largó una discusión, y ¿qué pasó?

R.M.: Ella nos dice que nos va a prender fuego la casa. Que si no vive ahí, no va a vivir nadie. Mi amigo trata de hablar a la mujer y que ella le dice que no se meta. Salen caminando, ella con un bebé a upa y se fueron caminando para la esquina. En eso llega Gino, yo le conté lo que había pasado, yo estaba muy asustada. Llorando le cuento lo que había pasado...

C: ¿Esto hace cuándo que pasó?

R.M.: Pasó el 19 de noviembre de 2015, van a ser 10 meses. Le contamos lo que había pasado y él se va a la esquina. Empieza a discutir con ese hombre, se agarran a trompadas. Cuando veo que se están peleando, yo me voy para la esquina. Yo estaba a unos 60 o 70 metros. Mi amiga se queda con mi hijo en la vereda y se meten para la casa. Llego a la esquina y la mujer ya tenía el arma en la mano. Y tenía a su hijo en el changuito. En todo momento estuvo su bebé que tenía menos de un año. Iban peleándose de acá para allá, caen al suelo, se levantan. En un momento ella empieza a apuntar y movía la mano porque ellos estaban en constante movimiento. Y en un momento dispara. Le quería disparar obviamente a mi marido, en la cabeza. La bala le roza la cabeza a Gino y le entra por la cara al hermano de esa mujer...

C: El que estaba peleando era el hermano...

R.M.: El hermano de ella.

C: ¿Y la bala donde le pega?

R.M.: Le entra por la pera y la bala le quedó dentro de la cabeza. Este hombre cae al suelo, para atrás. Fue horrible la situación porque ese hombre estaba tirado y se estaba muriendo.

C: ¿Y qué hizo ella?

R.M.: Ella quedó como paralizada por todo lo que estaba pasando. Y le dijo a Gino: "mirá lo que me hiciste hacer a mi hermano? Yo en todo momento estuve presente, al lado de ella. Ella no me hizo nada. Entonces ella agarra y le dispara a Gino...dispara, dispara, dispara, dispara, hasta que Gino cae al suelo. Ella sigue disparando y cuando se quedó el arma sin balas, se quedó como parada en shock por lo que había hecho. Y tiró el arma para el otro lado de un paredón y salió caminando con su changuito y su hijo adentro.

C: Y dejó tirado al hermano...

R.M.: El hermano lo había dejado ahí. En ese momento no sabía qué hacer, empecé a gritar...

C: Ah, se fue y dejó tirado a su hermano, todo...

R.M.: Pero volvió a buscarlo y se lo quería llevar, pero no podía porque el hombre estaba todo ensangrentado. Salieron unos vecinos de enfrente y los empezaron a ayudar a ellos, y a Gino nadie lo ayudó. Lo dejaron ahí tirado. No sabíamos si tenía una bala en la cabeza, porque le sangraba la cabeza y le salía sangre entre los dedos. Eso fue lo que pasó...

C: ¿Y a tu marido qué le pasó?

R.M.: Le entraron tres disparos en la piernas, dos con entrada y salida. Y una bala le impactó en el fémur, donde le fracturó el hueso. Y una bala le rozó la cabeza, que le dejó la seña de tatuaje, que le quemó el cuero cabelludo.

C: Y después le rompió el fémur...

R.M.: Sí el hueso del fémur le estalló, estuvo tres semanas en el hospital. Le pusieron una prótesis de por vida, la cual le duele mucho la pierna, los días de lluvia...

C: Tiene apenas 24 años. ¿Cómo termina estos? Van a juicio por jurados. Es algo novedoso el juicio por jurados.

R.M.: Nosotros vamos a juicio por jurados. Nos citan. Yo fui a buscar todas las cosas de esa casa y me fui. Nos presentamos con el fiscal, nos explica cómo iba a ser. El día 12 de septiembre, el lunes pasado fue el juicio. Declaran los testigos. Declaro yo, Gino. Esta mujer declaró a lo último. Tuvo tres testigos de esta mujer que la favorecían. Estas personas son del barrio, la conocían. No sé si tenían amistad o le tenían miedo, pero declararon a favor de esta mujer.

C: Vos me decías fuera de micrófono que esta gente tiene incluso sendos prontuario...

R.M.: Son una gente muy conocida en el barrio. Todo el mundo los conoce. Son de apellido Epstein. Son una familia de diez hermanos, de los cuales tres murieron y dos de ellos fueron asesinados...

C: ¡Qué bárbaro! ¿Cómo termina? ¿Qué hace el jurado? ¿A quién le da la razón? Incluso me decía vos que el fiscal te dijo: "quedate tranquila porque esto sí o sí sale a favor de ustedes"...

R.M.: Sí, claramente. En el tercer día de juicio, ya habían pasado todos los testigos, policías, científica, peritos, todos. Todo daba que lo que se le acusaba a la mujer estaba probado...

C: El abuso de arma de fuego, que no era legítimo usurario...

R.M.: Ella tuvo la oportunidad de decir la última palabra. Lloraba. Decía qué iba a ser de sus hijos. Esta señora tiene antecedentes por robo y por hurto. ¿Y ahora se fija qué va a ser de sus hijos? Después de una usurpación y de intentar matar a una persona. Ella dice que no lo quería matar, ni lastimar. Si le disparás a una persona, se cae al suelo...

C: Le rozás la cabeza con una bala...

R.M.: Le seguís disparando, claramente lo querés matar.

C: ¿Cómo termina?

R.M.: En el juicio por jurados son doce personas que forman parte del jurado, de los cuales para que esta persona sea culpable, diez personas la tienen que declarar culpable. Si tres personas de esas doce la declaran inocente, ella queda en libertad, como pasó ahora. Lo que nosotros queremos decir que el juicio por jurados benefician mucho a los imputados.

C: Claro, porque les da pena después...

R.M.: Para mi les dio lástima la mujer, porque las pruebas eran contundentes. Ella misma afirmó en el momento de su declaración que había disparado contra Gino. Ella lo dijo. Entonces no entiendo por qué la dejaron libre. No lo podía creer. Sinceramente, me dio una crisis de nervios, porque no lo podía creer. No podía creer que esta gente no se pusiera en el lugar de nosotros. No se pusieran a pensar...

C: Si nos ponemos a pensar fríamente, el juicio por jurados no sirve...

R.M.: No sirve. Claramente está fallando. Yo lo que pido es que lo cambien o que lo modifiquen. Que capaciten por lo menos a esta gente. Porque la gente va como va a su casa, no sabe nada. No sabe nada de la causa, no sabe nada, no tienen acceso a las declaraciones anteriores. No pueden hacer nada. El juez les comentó que ella no declara bajo juramento. Ella claramente va a mentir.

C: Que es su derecho también...

R.M.: Es su derecho. En el juicio por jurados solamente se beneficia al imputado.

C: ¿Cómo se sienten después de todo esto?

R.M.: La verdad nos sentimos indignados. No lo podemos creer. No podemos creer que podes salir a la calle a matar gente, y después pedís un juicio por jurados, porque ella lo pidió...

C: Das uno poquito de lástima y zafás...

R.M.: Claramente, te basta con sembrarle la duda a tres personas para quedarte libre. Espero que al juicio por jurados intenten modificarlo.


Entrevista en el programa radial: 100 años para león
Radio FM Malvinas Rock 91.1 MHZ

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
19 de septiembre de 2016