EE.UU.: Veredicto de un jurado: sos culpable, pero te absuelvo

Por holaciudad!

 

Publicación holaciudad!

 

Extractos:

La jurado B-29 en el caso de George Zimmerman, la única hispana, salió finalmente a la luz pública para dar estremecedoras declaraciones. Fue la última en dar su opinión sobre el juicio y el veredicto.

Su nombre es Maddy, quien es de ascendencia puertorriqueña, madre de 8 hijos y trabaja de tiempo completo como asistente de enfermera, fue entrevistada por Robin Roberts en una entrevista que fue transmitida a través del programa "Good Morning America" de la cadena ABC.

En la entrevista, Maddy dio a conocer que al inicio de las deliberaciones por el veredicto ella consideraba que George Zimmerman era culpable de asesinato en segundo grado.

"Yo creo que es culpable. Porque la evidencia dice que es culpable. Pero no podemos probar que lo asesinó de manera intencional, y eso es lo que dice la ley", dijo la mujer quien se observaba visiblemente conmovida por el caso.

La jurado B-29 dijo que ella se había sentido incluida de manera forzosa en el juicio, y que de alguna manera sentía que había decepcionado a mucha gente al acceder al veredicto de no culpable pues ella tenía la postura de jurado en desacuerdo que pudo haber anulado el juicio.

"Siento el dolor de la madre de Trayvon porque creo que ninguna madre debería sentir ese dolor", dijo Maddy en la entrevista, quien también lanzó un mensaje a los padres de Trayvon Martin: "Quiero pedir perdón a los padres de Trayvon Martin porque siento que los decepcioné porque no pudimos probar nada y les deseo paz".

La jurado B-29 asegura que hizo lo correcto, pues hizo lo que le dictó la ley. No sin antes decir que George Zimmerman deberá enfrentar a Dios, y que pagará lo que hizo.

Por su parte, la madre de Trayvon Martin, Sybrina Fulton, emitió un comunicado en respuesta a las declaraciones de la jurado B-29, en el que dijo sentirse devastada por sus palabras.

"Es devastador para mi familia escuchar los comentarios del jurado B-29, unos comentarios que ya sabíamos en nuestro corazón. Que George Zimmerman literalmente se salió con la suya con el homicidio", dijo en el comunicado, agregando que esta información debe ayudar a que esto no le vuelva a pasar jamás a otro niño.

 

N.E.: Las contradicciones de esta jurado pone en evidencia la nula preparación de las personas no letradas para juzgar rectamente y los  peligros de influenciabilidad de los jurados.

 

Enlace: Versión On Line

 

Publicación holaciudad!

Art.: Madre de Trayvon Martin devastada por declaraciones de la jurado B-29

26 de julio de 2013

España: El juicio por jurados deja unos gastos próximos a los 35.000 euros

Por ABC.es

ABC de España

Extractos:

Por la expectación mediática del caso, el juicio contra José Bretón ha sido un proceso caro y complejo que ha dejado una factura en gastos próxima a los 35.000 euros en las cuatro semanas durante las que se han celebrado las sesiones en la sala de vistas de la Audiencia Provincial de Córdoba.

Estos gastos se reparten entre la Junta de Andalucía y el Ministerio de Justicia. A la Administración regional le ha correspondido abonar los 12.000 euros para la adaptación y el cableado de la sala de prensa en la que han estado acreditados más de un centenar de periodistas que han podido seguir en directo el juicio que se celebraba en la sala de vistas de la Audiencia.

A estos 12.000 euros hay que sumarle los gastos del jurado popular que durante 20 días ha asistido a cada una de las sesiones del proceso. La Ley establece un gasto fijo por día de 67 euros para cada uno de los once miembros del jurado-los nueve titulares y los dos reservas-al que hay que unir otros 18 euros en dietas de desplazamiento y manutención.

La factura del jurado en este punto se eleva hasta los 18.700 euros, pero hay más ya que la veintena de miembros que fueron seleccionados, pero descartados por las partes tienen establecido un pago único de 33,5 euros, lo que supone sumar algo más de 800 euros al coste hasta los 19.537 euros.

La guinda viene con las tres noches en las que sus miembros estuvieron aislados en un hotel mientras se acababa de redactar el objeto del veredicto. Total: unos 35.000 euros, casi 9.000 euros por cada una de las semanas que ha durado el proceso. Todo ello sin contar las horas de los policías, ni los dispositivos de tráfico o de vigilancia puestos en marcha para el proceso.

Enlace: Versión On Line

Diario ABC

Córdoba - España

16 de julio de 2013

España: Caso Bretón, un veredicto que se deshace al mirarlo

Por Extra Confidencial.com

Extra Confidencial.com
España

Extractos:

Poco antes de que el jurado emitiera el veredicto, estallé. Dije públicamente lo que le escribo a usted ahora. Estoy hastiado de que hablar de legalidad se interprete como que me sitúo en la defensa de José Bretón. No lo conozco, a diferencia de otros periodistas, jamás me ha escrito ni yo a él. Por mi, como si se pudre en la cárcel. Me parece un psicópata repugnante y despreciable. Pero es que yo, cuando planteo dudas o denuncio errores, lo hago porque creo que deben acatarse las reglas del juego, porque anhelo vivir en un país en que se respeten los derechos de todos los ciudadanos, incluido el que se apellide Bretón. Y eso, que tengo el convencimiento personal de que mató a sus hijos.

El fin no justifica los medios

Muchos amigos que me dicen que, en la esencia y en la generalidad de mi discurso, están de acuerdo conmigo, pero que en el caso de José Bretón hay que hacer una excepción. Que si ha habido errores, no pasa nada; Si los indicios son endebles, no es importante; Si se ha vulnerado algún derecho, que se joda; Debe ser condenado. Eso sí, me matizan, estas frases sólo son aplicables a su caso, el resto debemos tener todas las garantías. Me sublevo ante las ilegalidades. La Ley no puede hacer excepciones, todos somos o deberíamos ser iguales ante ella.

Me acuerdo del caso de Dolores Vázquez y me duele el alma pensando en lo que debió sufrir aquella mujer. Recuerdo que afirmaban que había 33 indicios brutales contra ella, de los que no se podía dudar ni cuestionar. Tanto que el jurado popular llegó intoxicado al juicio, Loli era culpable, no cabía otra opción. Aquel enorme error permitió que Tony King siguiera libre y años después asesinó a Sonia Carabantes. Conocí a sus padres y no sabe usted como se me encoge el estómago cada vez que los recuerdo llorando. Tan buenas personas, tan generosos, tan humildes.

Las pastillas

No es el caso de José Bretón. Este capullo es culpable, pero algunas evidencias no se sostienen. La primera es que el jurado popular dio por probado (¡¡de forma unánime!!) que José Bretón dio pastillas a sus hijos: “El acusado les suministró, en el trayecto a las Quemadas o al llegar a la finca, un número indeterminado de pastillas (…) para facilitar su adormecimiento total y/o su muerte”. Basan su convencimiento en que engañó y manipuló al psiquiatra para que se las recetara. Yo estuve todos los días en el juicio y lo que el doctor dijo fue que se las recetó él a José Bretón porque quiso. Argumenta también el jurado que no dio razón de su paradero, que no se lo contó a la policía, que se comprobó que las compró y que se puso muy nervioso cuando los agentes hallaron la receta de los medicamentos en su casa. Todo aceptable.

La pregunta es, ¿todo eso prueba que le dio las pastillas a los niños? Obviamente no. El jurado es tan poco preciso en su respuesta que no puede probar si se las dio en el coche o en las Quemadillas, cómo se las dio, ni qué cantidad, ni si la intención era dormirlos o matarlos. No existe un examen toxicológico que demuestre que fueron drogados. Yo creo que lo hizo, pero mi opinión es subjetiva y como le digo, es tan solo una opinión, la mía. Objetivamente, no hay prueba de que José Bretón diese a sus hijos Motivan y Orfidal, aunque nos joda. ¿Todavía hay alguien que cree que el jurado popular no tenía una idea previa del asunto? ¿Qué no llegó contaminado? ¡¡Vamos, anda!!

La causa de la muerte

Dice el jurado popular por unanimidad que “una vez que llegaron a la finca, sobre las 13,48 horas del 8 de octubre, el acusado telefoneó de nuevo a su esposa, sin que lograra comunicar con ella, por lo que decidió seguir con su propósito criminal”. Me pregunto como leches alguien puede probar algo así. Lo único objetivo es la llamada, está en el registro telefónico. Punto. Incluso, las cámaras de seguridad sitúan a Bretón entrando en su finca a las 13,53. Pero este es un dato insignificante. Lo único cierto es que sólo Bretón puede saber para qué llamó a Ruth y si decidió algo en función de esa llamada. La verdad, la única, la almacena él en su cabeza. Usted y yo podemos suponer, pero no demostrar, y tampoco el jurado.

Sigo. “El acusado, prevaliéndose de su condición de padre y de su mayor fortaleza física, confianza de los niños y autoridad sobre ellos, acabó con su vida”, asegura el jurado, que al tiempo reconoce que no puede determinarse si ya estaban sin vida cuando los colocó en la hoguera o todavía no habían fallecido. Y una vez más no entiendo nada. Si recuerda usted, el profesor Etxberría (al que tengo un enorme cariño y respeto) aseguró que los niños llegaron cadáveres a la hoguera. Lo basó en el estudio empírico de los huesos. De eso, no debería quedar ninguna duda, pero increíblemente el jurado lo deja en el aire. Sin embargo, dice que la muerte es violenta homicida porque lo opina el profesor vasco. ¿Cómo justifica él tan tajante afirmación? Explica que los niños no se suicidaron. Es obvio. Asegura que no fue un accidente. ¿Está probado que no lo fuera? En mi opinión, no. Por tanto, José Bretón tuvo que asesinarlos. Etxeberría asume que es sólo su deducción y reconoce que no puede determinar la mecánica de la muerte. Pero aún así los nueve miembros defienden que hay prueba para demostrar que los mató.

Si sigo analizando, sólo me salen conjeturas, opiniones y deducciones racionales pero no tan lógicas como se exige para sustentar una condena con base en indicios. Creo que Bretón es culpable, que mató a sus hijos, que merece pasar el resto de sus días sufriendo en prisión, pero espero que en España se condene al resto de ciudadanos en base a indicios y pruebas de peso. A Bretón que le den, ¿no?

Enlace: Versión On Line

Caso Bretón, un veredicto que se deshace al mirarlo

Por Nacho Abad

ExtraConfidencial.com

15 de julio de 2013

EE.UU.: Absolución de Zimmerman desata protestas

Por El País

Periódico El País
España

Extractos:

El juicio sacudió a la nación, entre quienes creen que George Zimmerman —cuyo padre es blanco y su madre peruana— actuó en legítima defensa y quienes piensan que éste consideró un criminal a Trayvon Martin solamente porque era negro.

Protestas espontáneas se registraron luego del veredicto en San Francisco, Filadelfia, Chicago, Washington y Atlanta.

En Oakland, California, los manifestantes rompieron vidrieras de negocios y pintaron automóviles con spray, pero la mayoría de las protestas fueron pacíficas y vigiladas estrechamente por la Policía.

El veredicto fue aplaudido por defensores de las armas y considerado frustrante por quienes ven este caso como un acto injusto y racista. "Señor Zimmerman, yo firmé la decisión que confirma el veredicto del jurado", dijo la jueza Debra Nelson al declararlo inocente, en la Corte del condado de Seminole, en Sanford.

"Su fianza será liberada, se va a desconectar su monitor GPS cuando salga de la Corte y usted no tiene más trámites con la Corte", apuntó a Zimmerman, que apenas mostró gestos de alivio.

Después de 16 horas de deliberaciones, las seis mujeres miembros del jurado consideraron no culpable a Zimmerman, que fue acusado de asesinato en segundo grado de Martin, un joven de 17 años que caminaba una noche lluviosa el 26 de febrero de 2012 a la casa donde se encontraba su padre de visita.

Rechazo

Ante el temor a que se produjeran protestas y episodios violentos tras conocerse el veredicto, activistas y líderes de la comunidad habían llamado a la calma. La Policía fue desplegada en Sanford y cientos de personas se reunieron en el tribunal pacíficamente.

"Obviamente estamos exultantes con los resultados. George Zimmerman nunca fue culpable de nada salvo de protegerse a sí mismo en defensa propia", dijo su abogado Mark O`Mara.

No obstante, Don West, el otro abogado de Zimmerman reconoció que este caso había sido una "desgracia" por la muerte del adolescente y por toda la polémica que levantó en el país.

"Dios nos bendijo a mí y a Sybrina con Tray, e incluso en su muerte sé que mi bebé está orgulloso de la lucha que, junto a todos ustedes, dimos", dijo un emocionado twitt del padre de la víctima, Tracy Martin.

Tanto él como la madre de Trayvon Martin, Sybrina Fulton, dijeron tener "el corazón roto", tras agradecer a todos aquellos que seguirán luchando junto a ellos para que muertes como éstas "no se vuelvan a repetir".

Por su parte, el hermano mayor de Zimmerman, Robert, también escribió un mensaje en Twitter: "Mensaje del Padre: `Toda nuestra familia está aliviada`. Hoy... Estoy orgulloso de ser estadounidense. ¡Dios bendiga América! ¡Gracias por sus oraciones!".

El caso estuvo teñido de acusaciones de racismo desde el comienzo y provocó protestas por los derechos civiles en varias ciudades.

Obama llama a la calma

Tras el fallo, el presidente Barack Obama afirmó que Estados Unidos era "un Estado de derecho" y que la Justicia se había pronunciado. "Sé que este caso ha suscitado intensas pasiones. El día después del veredicto, sé que estas pasiones podrían intensificarse. Pero somos un Estado de derecho y un jurado ha hablado", dijo Obama. "Pido a todos los estadounidenses respetar el llamado a la conciliación en calma lanzado por los dos padres que perdieron a su joven hijo", agregó. "Si hubiese tenido un hijo, se hubiera parecido a Trayvon", agregó.

Enlace: Versión On Line

El País

Absolución de Zimmerman desata protestas en EE.UU.

15 de julio de 2013

España: Caso Bretón: morbo y más morbo

Por El blog de los lectores de 20 minutos 



El blog de los lectores de 20 minutos
España

Extractos:

Culpable. El jurado popular de la Audiencia Provincial de Córdoba ha declarado, por unanimidad, culpable de casi todos los hechos que se imputaban a José Bretón. Ha quedado demostrado que lo hizo para vengarse de su mujer tras anunciarle que quería separarse e irse a vivir con los niños a Huelva. Ahora toca esperar a que el tribunal dicte sentencia teniendo en cuenta los informes y el veredicto del jurado. No voy a profundizar en los hechos aquí por ser harto conocidos por todos ustedes y por ser tan desagradables y tan dolorosos, especialmente para la familia.

Vergonzosa ha sido la cobertura informativa tras el juicio. Morbo y más morbo. ¿De verdad creen que es necesario entrar en todos y cada uno de los escabrosos detalles de las muertes de dos niños de seis y dos años a manos de su padre? ¿No creen que la madre y el resto de familiares ya han sufrido bastante como para tener que aguantar la reproducción minuciosa de sus asesinatos? Pocos han sido los medios que han informado sin buscar el morbo. La mayoría se han comportado de una forma zafia y soez. ¿No existe un código deontológico? Ha sido sencillamente bochornoso.

Mención aparte merece el juicio paralelo que ha sufrido el señor Bretón. Independientemente de si es inocente o culpable todo el mundo tiene derecho a varias consideraciones. Una es tener un juicio justo y otra, la presunción de inocencia. No importa que usted y yo pensemos que era culpable —los hechos han demostrado que así ha sido— sino de lo que decida el juez. ¿Alguien pensaba que con la presión popular existente el jurado iba a declarar inocente al reo? No ha sido éste el caso, pero recuerdo muchos casos en los que la sociedad, apoyada por los medios de comunicación, ha juzgado y condenado a alguien, y posteriormente se ha demostrado (extraña paradoja en nuestro sistema judicial) que era inocente. Espero y deseo que muchos de los que hemos juzgado a José Bretón en nuestro particular juicio paralelo, no nos veamos envueltos en una acusación errónea y tengamos que demostrar nuestra inocencia. Sería espantoso.

Enlace: Versión On Line

Caso Bretón: morbo y más morbo

Por Diego Gafo

El blog de los Lectores de 20 minutos
15 de julio de 2013

España: Una jueza de Bilbao impide seguir un juicio con jurado a los medios gráficos

Por El País

Diario El País - España

 

Extractos:

 

Una jueza de Bilbao ha impedido a todos los medios gráficos seguir el juicio con jurado que arrancaba este lunes en la Audiencia Provincial de Bizkaia por el homicidio de un chino a manos de un compatriota en Portugalete al considerar que su presencia tiene una "influencia e interferencia en ocasiones negativas". Para la jueza, la presencia de la prensa escrita en la sala "es suficiente para garantizar el derecho a la información".

 

La vista juzga el caso de un homicidio registrado el 25 de noviembre de 2011. Un ciudadano de origen chino, identificado como Song X., de 37 años, es acusado de matar con un cuchillo de cocina a un compatriota, Tian Shijiang, de 47, con el que compartía habitación en un piso patera en la localidad vizcaína de Portugalete. Un total de cinco personas, todas de la misma nacionalidad, fueron detenidas tras el crimen.

 

El juicio con jurado había despertado gran interés entre los medios de comunicación pero la magistrada Nekane San Miguel Bergaretxe ha decidido limitar el acceso a la prensa a la sala. En su resolución, la juez recuerda que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en relación con el derecho a la información como de los que ha de ser garantizado en esta sociedad y ha considerado que la presencia de los medios en las salas de juicio es una de las manifestaciones de ese derecho, que por otra parte, además ha de ser considerado como el derecho a la información veraz.

 

Sin embargo, advierte de que las resoluciones emitidas no lo valoran como un derecho absoluto sino que en su ejercicio han de ponderarse las circunstancias concretas de cada supuesto. En este sentido, hace suyas los votos particulares emitidos en las sentencias del alto tribunal que tratan esta cuestión y en las que se indica que "identificar las apertura de las puertas de la justicia a todos" con la apertura de las puertas de la Justicia a todos los medios, "afecta a las garantías de un proceso justo en la medida en que tal apertura permita llevar a la opinión pública no sólo la palabra y la imagen en sí mismas, sino también la seducción de la imagen y la seducción de la palabra, entendidas como creación intelectual de quien informa por ello, como algo distinto de lo que se ha expresado o se ha visto".

 

"La protección del honor la intimidad y la propia imagen de las partes deben ser traídos inmediatamente a colación, si se quiere que la sala de Justicia siga siendo lugar de búsqueda y declaración objetiva de la verdad y el derecho, que asisten a quienes contienden por sus derechos, con la presencia de un tercero objetiva y subjetivamente imparcial, lo que tampoco se asegura cuando el juez ve su imagen realzada o denostada en los medios", se añade.

 

La magistrada advierte además de que la experiencia con supuestos de entidad similar lleva a que una vez autorizada la presencia de los medios en el modo indicado, "es absolutamente imposible controlar el tipo de imagen que obtienen, su utilización ulterior y su difusión". Advierte además que tampoco está siendo posible que la utilización de las imágenes se ajuste a los términos de la finalidad para la que se obtuvieron ya que las de los juicios se intercalan con otras o se utilizan para otros fines diversos al propio proceso.

 

"La experiencia ―sostiene la juez― y los estudios emitidos al respecto muestran además que la presencia de las cámaras en la sede judicial tiene influencia e interferencia (en ocasiones negativa) en las personas que comparecen en diverso modo: no únicamente en acusados y testigos, sino en las personas que componen el jurado, la incidencia que ello conlleva precisamente por la relevancia de su función".

 

Por todo ello, concluye que la presencia de la prensa escrita entre el público es suficiente para garantizar el derecho a la información e impide acceder a la sala de vistas a los medios de difusión con sistema videográfico, fotográfico o cualquier otro que trasmita imagen ni sonido de modo directo.

 

N.E.: El jurado está incapacitado para juzgar rectamente conforme un criterio propio y racional. No queda más alternativa que sustraerlo de la influencia de los medios de comunicación. Tan democráticos son los juicios por jurados, que se transforman en procesos secretos. Y los "juradistas" se dicen demócratas pero promueven la censura. Son verdaderos lobos en la piel de corderos.

 

Enlace: Versión On Line

 

Diario El País - Bilbao - España

15 de julio de 2013

España: El jurado popular se sienta en el banquillo

Por larioja.com

LaRioja.com - España

Extractos:

La principal pregunta que surge es si el ciudadano de a pie está preparado para juzgar a sus semejantes o si esta tarea debe recaer sobre una persona que haya sido preparado para ello. En este sentido existe un dicho entre los juristas que reza: «Si eres culpable dame un jurado popular y si eres inocente un juez profesional».

Según explica el catedrático de la Universidad de Navarra, «una condena ante ciudadanos legos es mucho más difícil de conseguir que ante un juez». Sin embargo, este último ofrece más garantías en un proceso para salvaguardar a personas inocentes que están siendo juzgadas por un delito que no cometieron.

Otro peligro distinto es el de la mediatización de los procesos, que como en el caso de José Bretón, tengan una amplia repercusión en los medios que pueda llegar a influir en el jurado.

«Existe un enorme riesgo en este sentido pero en los grandes casos este es idéntico al que existe con un tribunal profesional», dice. Eso no quita, concluye Verdugo, que al margen de las pruebas contra Bretón o Dolores Vázquez —declarada culpable del asesinato de Rocío Wanninkhof pese a ser inocente— ya estuvieran condenados de antemano».

Enlace: Versión On Line

El jurado popular se sienta en el banquillo

Por Ander Azpiroz

larioja.com - España

14 de julio de 2013

EE.UU.: Actitudes racistas en el jurado

Por Univisión Noticias

Logo de Univisión Noticias

Extractos:

Un inmigrante indocumentado mexicano convicto en 1995 del asesinato de un adolescente en Iowa deberá ser juzgado nuevamente, después de que un juez federal apreciara actitudes racistas en el jurado.

La fiscalía del condado de Sioux (Iowa) informó de la decisión del juez y anunció que recurrirá la misma ante la Corte de Apelaciones del Octavo Distrito Federal.

El Juez de Distrito Mark Bennett accedió a que se le concediese un nuevo juicio a Guillermo Escobedo, ahora de 38 años, en el caso en que Escobedo y César Herrarte, de 36, fueron convictos del asesinato de Justin Younie, de 19 años, en Hawarden, al noroeste de Des Moines, la capital estatal.

En el momento de la muerte de Younie, el 6% de los 2,500 habitantes de Hawarden eran hispanos.

En la actualidad, según datos del censo, la cantidad de habitantes no ha variado, pero ahora el 20% son hispanos.

En su dictamen, el juez Bennett indicó que en el juicio de 1995 se había violado el derecho constitucional de Escobedo a tener una representación legal efectiva.

Durante ese juicio, uno de los miembros del jurado fue reemplazado por haber hecho comentarios racistas en contra de los dos mexicanos.

En ese momento, el abogado de Escobedo tendría que haber pedido la cancelación del juicio, como lo establecen las leyes de Iowa, pero no lo hizo, permitiendo que el juicio continuase tras el nombramiento de un jurado alternativo.

Según Bennett, el abogado original de Escobedo tendría que haber investigado por qué se había separado a un miembro del jurado, por qué los otros miembros reaccionaron como lo hicieron y si esos otros miembros también compartían actitudes racistas.

¿Tendencias anti-hispanas?

En opinión del magistrado, las "tendencias anti-hispanas son un problema en el noroeste de Iowa", por lo que es difícil asegurar un juicio justo cuando el acusado es un hispano.

En su fallo, Bennett expresó que existe "evidencia más que suficiente" para declarar culpable de asesinato a Escobedo, pero, dijo que esa convicción debe ser "constitucionalmente sólida" y "basada en el tratamiento equitativo del acusado".

Aparentemente eso no sucedió en el juicio de 1995, ya que, a pesar del pedido del juez, el fiscal a cargo del caso presentó el asesinato de Younie como un ejemplo de "agresores hispanos" atacando a "muchachos blancos".

La fiscalía del Condado Sioux apelará la decisión del juez Bennett ante la Corte de Apelaciones del Octavo Distrito Federal.

Si esa corte reafirma el fallo de Bennett, entonces le corresponderá a la mencionada fiscalía hacer los arreglos necesarios para el nuevo juicio.

Sin embargo, el nuevo juicio sólo se realizará si todavía existe un suficiente número de testigos y de evidencias como para llevar adelante ese procedimiento.

Enlace: Versión On Line

Univisión Noticias - Denver - EE.UU.

"Migrante mexicano, a nuevo juicio por actitudes racistas del jurado"

12 de julio de 2013