Por Microjuris
 |
| Microjuris - Puerto Rico |
Extractos:
Un abogado de defensa solicitó se investigue la deliberación del jurado en un caso de drogas, en que se encontró culpable a dos co-imputados, luego de que se hiciera público que una de los jurados envió notas poco apropiadas al fiscal que atendió el caso.
La jurado #6, cuya identidad se ha mantenido oculta, junto a otros 11 jurados determinó el destino de David Igbinoba y Ewah Godwin. Los hombres fueron encontrados culpables el 20 de junio. Dos días después de que se anunciara el veredicto, la jurado #6 envió una nota en manuscrito al fiscal Robert Johnston, quien representó al Ministerio Público, con su número de teléfono e indicando que deseaba agradecerle en persona el que la escogiera para ser jurado.
“Absolutamente te disfruté a ti y a esta experiencia. Cuando nos dijiste ‘gracias’ luego de que el veredicto fuera leído y nos íbamos, quería decirte ‘de nada’, pero honestamente estaba muy nerviosa y tenía nudos en el estómago”, indicaba un correo electrónico que enviara la jurado el 4 de julio.
Finalmente, el día 7 de julio esta envió otra carta que indicaba: “Acabas de cruzar mi mente, así que pensé decirte hola. Que pases buenas tardes”.
Estas notas fueron incluídas en una petición escrita por uno de los abogados de defensa, quien solicitó que la investigación por aparente parcialidad. El juez Leonard Ricchetti denegó la petición de la defensa, presentada el pasado 1 de diciembre y sentenció a los dos hombres a 10 y 11 años de prisión. Un abogado analista, Edward Prutschi opinó sobre el caso explicó que no hay evidencia de que las comunicaciones ocurrieran durante el juicio, o que la situación hubiera impactado el veredicto del jurado o la decisión de los otros 11 jurados quienes unánimemente llegaron a la decisión. No obstante, este indicó sentir simpatía por los dos convictos, quienes mientras cumplen sus sentencias se preguntarán si el veredicto fue producto de un “encaprichamiento” de la jurado por el fiscal.
La jurado #6, cuya identidad se ha mantenido oculta, junto a otros 11 jurados determinó el destino de David Igbinoba y Ewah Godwin. Los hombres fueron encontrados culpables el 20 de junio. Dos días después de que se anunciara el veredicto, la jurado #6 envió una nota en manuscrito al fiscal Robert Johnston, quien representó al Ministerio Público, con su número de teléfono e indicando que deseaba agradecerle en persona el que la escogiera para ser jurado.
“Absolutamente te disfruté a ti y a esta experiencia. Cuando nos dijiste ‘gracias’ luego de que el veredicto fuera leído y nos íbamos, quería decirte ‘de nada’, pero honestamente estaba muy nerviosa y tenía nudos en el estómago”, indicaba un correo electrónico que enviara la jurado el 4 de julio.
Finalmente, el día 7 de julio esta envió otra carta que indicaba: “Acabas de cruzar mi mente, así que pensé decirte hola. Que pases buenas tardes”.
Estas notas fueron incluídas en una petición escrita por uno de los abogados de defensa, quien solicitó que la investigación por aparente parcialidad. El juez Leonard Ricchetti denegó la petición de la defensa, presentada el pasado 1 de diciembre y sentenció a los dos hombres a 10 y 11 años de prisión. Un abogado analista, Edward Prutschi opinó sobre el caso explicó que no hay evidencia de que las comunicaciones ocurrieran durante el juicio, o que la situación hubiera impactado el veredicto del jurado o la decisión de los otros 11 jurados quienes unánimemente llegaron a la decisión. No obstante, este indicó sentir simpatía por los dos convictos, quienes mientras cumplen sus sentencias se preguntarán si el veredicto fue producto de un “encaprichamiento” de la jurado por el fiscal.
Enlace: Versión On Line
“Encaprichamiento” de jurado hacia fiscal, ¿podría afectar veredicto de un caso criminal?
microjuris.com
Puerto Rico
21 de diciembre de 2015
