España: Un veredicto cargado de faltas de ortografía

Por El País

Periódico El País
España

Extractos:

Saber leer y escribir es uno de los requisitos que la ley marca como exigencia para ser miembro de un tribunal popular. En los nueve que conformaron el jurado del ex-presidente valenciano, Francisco Camps, se cumplía este requisito ya que nada dice la norma sobre la ortografía.

El manuscrito del acta del jurado está plagado de fallos ortográficos. Es llamativo el primero de ellos, en la primera frase, que dice “El jurado, a deliberado, sobre los hechos”, en la que no solo falta la h del verbo haber sino que se pone entre comas el verbo, apartándolo del sujeto y el objeto. El “problema” con el verbo haber se repite. Más adelante, en una afirmación trascendental, el acta señala que “los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado”. Y pese a que “favorable” y “desfavorable” está escrito en unas cuantas ocasiones en el objeto del veredicto que redactó el magistrado (en el que tenían que fijarse para redactar el acta), al encargado de la redacción del manuscrito también se le escapó un “faborable”.

En sus últimas consideraciones, el acta del jurado incluye además un error propio de los valencianos, el de la concordancia: “durante la deliberación no han ocurrido ningún tipo de incidencias”, dice.

Los miembros del jurado estuvieron unas 15 horas, divididas en cinco sesiones y tres jornadas, deliberando sobre el futuro de los acusados. Quizá fue ese el motivo por el que en la redacción se obviaron más de una treintena de acentos. Sin embargo, hay otras muestras que indican que, en algunos casos, se fijaron en la ortografía ya que hay un “atribuyen” en la que la y está corregida sobre la ll, al igual que un “devolvió” que se escribió inicialmente con b, o incluso un “probado” que finalmente fue bien escrito.

Al margen de las faltas ortográficas hay otros elementos que resultan no menos llamativos y es que, en alguna ocasión, el jurado habla de Francisco Camps, como presidente de la Generalitat, en presente. “El sr. Camps no tiene influencia alguna en materias de contratación como presidente de la generalitat” (sic). En otras referencias el “tiene” está corregido por el “tenía”, al igual que se puede comprobar en las ocasiones en las que se habla del ex secretario general del PP valenciano y también acusado, Ricardo Costa, en las que el tiempo verbal está corregido.

Enlace: Versión On Line

Un veredicto cargado de faltas de ortografía

El País

Valencia (España)

27 de enero de 2012

España: Un tribunal profesional no habría absuelto a Camps

Por El País

Periódico El País
España

Extractos:

Quien les escribe ha debido equivocarse de sala y asistir a otro juicio con un reo parecido a Camps pero que no debía ser Camps. Pero les aseguro que allí se hablaba de trajes de Milano y Forever Young y se oían grabaciones de un señor que ya no tenía bigote pero que le llamaban El Bigotes. Y que había una pantalla de televisión situada a la izquierda del juez Climent (a lo mejor era su doble) en la que aparecían documentos con importes de dinero de trajes vinculados con los apellidos Camps y Costa. Y hasta talones con cifras coincidentes de los abonos de esas prendas pagadas por una red que se llamaba Gürtel. ¡Apañado estoy como se entere mi director que me he equivocado de juicio!

Aunque, pensándolo bien, no descarto la posibilidad de que yo estuviera en la sala del juicio de Camps, la correcta, y el jurado popular se equivocara y se metiera en la del otro Camps. Esto es un lío. En la que yo he estado, que creo que era la auténtica, había un derroche de pruebas con explícitas grabaciones, clarificadores testimonios e irrefutables documentos incriminatorios.

Pocas veces quien les escribe, que ha asistido y cubierto centenares de juicios, había observado la contundencia con que, día tras día, caían fulminados los alegatos de la defensa de Camps. Y cómo eran desenmascarados los sonrojantes ardides empleados por algunos proveedores de las prendas para tapar que quien pagó los trajes no fue Camps sino la red Gürtel. Muy inquietante lo del informático de Forever Young al que se le obligó a manipular la base de datos para que en los tiques de compras se transmutara el apellido Camps por el de Pérez (Alvarito/El Bigotes). Porque este juicio, a falta de un muerto, ha contado con un buen cancerbero de miseria propias y ajenas.

Se le ha preguntado al jurado (aseguran que algún guiño de simpatía salió desde sus asientos hacia el de los acusados al principio de la vista) si Camps recibió regalos, joyas, trajes, de El Bigotes y la red Gúrtel “en función de su cargo público”. Y el jurado ha dicho que no y le absuelve. Cabe deducir que regalos hubo (¡si es que hablamos del mismo juicio!) pero no por el cargo. O sea, el tarjetón navideño de Álvarito a Camps (inmortalizado en las grabaciones con un “Fíjate si te debo”, presidente) fue seguramente por amor al arte. Pues es vox pópuli en Valencia la altruista generosidad de Alvarito con los sin techo y los niños pobres. Sus obras de caridad han sembrado más de una lágrima navideña. Nada tienen que ver con los siete millones de euros que se llevo, a dedo (no por la cara), su empresa de la Administración de Camps. Aunque puede que fuera del otro Camps. Una cosa sí creo segura: un tribunal profesional no lo habría absuelto. Cabe recurso, y entonces sí será ante profesionales.

Enlace: Versión On Line

Un tribunal profesional no habría absuelto a Camps

Por José Antonio Hernández

El País

25 de enero de 2012

España: Un miembro de un Jurado Popular abandona el juicio por una crisis de ansiedad en Madrid

Por Europa Press

 

Europa Press - Madrid - España

 

Extractos:

 

Un miembro de un Jurado Popular de la Audiencia Provincial de Madrid ha abandonado esta mañana el juicio que se sigue contra un acusado de matar al novio de su hermana después de que sufriera una crisis de ansiedad al recordarle una declaración a algún asunto familiar cercano, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

 

El incidente se ha producido cuando la madre del acusado estaba declarando ante la Sala. En ese momento, una mujer del Jurado ha sufrido una crisis de ansiedad, teniendo que interrumpir el tribunal el juicio y siendo atendida por un equipo médico.

 

Tras el recibir asistencia, el tribunal ha decidido dispensar a la mujer de su obligación de formar parte del Jurado y se ha reemplazado su presencia con uno de los dos sustitutos.

 

N.E.: Es la consecuencia natural de obligar a personas a realizar tareas que no les corresponde realizar y para las cuales no se han preparado ni tienen experiencia.

 

Enlace: Versión On Line

 

Madrid, España

Europa Press

18 de enero 2012

España: Librarte de ser jurado en un juicio, otro uso no muy bueno de Facebook

Por Genbeta

 

Genbeta

Extractos:

Las redes sociales, y en este caso más concreto Facebook, son una herramienta muy útil y versátil en nuestro día a día.

Pero muchas veces podemos utilizarla de una forma inadecuada. En este caso un acto tan aparentemente inocente como pudiera ser realizar una solicitud de amistad ha traído mucha cola.

Claro que todo depende de a quién le mandas dicha petición. En este caso un componente de un jurado ha sido el que la ha mandado, y ni corto ni perezoso, lo ha hecho directamente a la acusada.

Mira que hay millones de usuarios en Facebook, pero de todos ellos tienes que elegir, y desde luego no de forma fortuita, a la acusada de un juicio en el que actúas como jurado.

Las consecuencias vinieron rápidamente y fue retirado del jurado, que al final parecía que era su primera intención ya que con anterioridad lo había comentado pidiendo consejo en su mismo muro de Facebook.

En este caso parece que se salió con la suya, pero esta picardía puede que no vuelva a pasar impune otra vez, y es que ya se han dado casos de trabajos para la comunidad (en el estado de Texas) después de haber sido retirado de otro jurado tras haber mantenido una conversación con la acusada a través de el chat de Facebook.

Enlace: Versión On Line

Librarte de ser jurado en un juicio, otro uso "no muy bueno" de Facebook

Por Miguel Matos

Genbeta

3 de enero de 2012

España: Ganarse al jurado de cualquier modo

Por El País

Periódico El País
España

Extractos:

Las defensas y acusaciones del juicio en Valencia contra el expresidente Camps llevan días poniéndose zancadillas. Lo ideal es ponérsela al contrario una vez agotada su intervención, sin opción a réplica. El juez Climent hace lo que puede para frenarlas, pero todos son brillantes en los suyo y siempre tienen a mano algún precepto que avale la estrategia.

Se juegan mucho todos. Unos, como Javier Boix, el afamado catedrático de Derecho que asiste a Camps, mantener su prestigio sin tener que recordar que fue el abogado que logró cambiar la jurisprudencia y tumbar las escuchas del caso Naseiro; el letrado que representa al PSOE, justificar que no han sido estériles ni arbitrarias las refriegas de los últimos años entre el portavoz socialista Ángel Luna y Camps a cuenta del caso Gürtel; y las fiscales Anticorrupción, acreditar que en su actuación no hubo ligereza al incluir el nombre del ex-presidente en la mayor trama de corrupción política descubierta en España en los últimos años. Los letrados saben que ahora lo fundamental, lleven o no razón, pagase o no Camps los trajes, es disuadir y guiar al jurado hacia sus intereses. El cómo casi no importa.

Menos mal que hay decenas de horas de grabaciones telefónicas de perfecta audición en las que El Bigotes y compinches ponen negro sobre blanco y desnudan cualquier duda. Pero se están desarrollando escenas en el juicio de Camps que desnortan a cualquiera. Pasajes que deben sonar a chino al jurado. Y no por falta de interés, pues muchos de sus miembros (seis hombres y tres mujeres, casi todos de entre 20 y 25 años) toman notas e incluso formulan oportunísimas preguntas a través del juez Climent.

Pero en un juicio tan mediático y con las connotaciones que subyacen en este, es fundamental explicar y traducir a un lenguaje comprensible lo que allí se dice y ventila. Evitando dialécticas jurídicas que difícilmente puede entender un jurado que, por imperativo legal, es lego en Derecho, el llamado sistema puro.

Quien suscribe este análisis, que es licenciado en Derecho y con más de 20 años cubriendo informaciones de tribunales, les confiesa que no siempre entiende la batalla que se traen las partes entre manos cuando empiezan a lanzarse leyes, cuentas, balances, saldos y todo tipo de papeles sumariales que según qué parte los exhiba cambian de color.

Porque un jurado al que se abruma con tecnicismos jurídicos, facturas anómalas y demás artificios financieros descontextualizados es más susceptible de manipulación.

Pero las partes tienen un objetivo claro: ganar como sea. Se les ve ansiosos por pescar y retorcer comentarios de testigos que induzcan o embauquen la opinión del jurado. Da igual lo que se diga en la diligencia sumarial. Si el testigo lo confunde con una factura falsa, mejor que mejor. Suena bien y a lo mejor hasta se lleva un titular en los periódicos. El jurado se va a casa por la noche y hasta puede leerlo al pasar por un quiosco.

En el juicio contra Camps, las partes no desdeñan declaraciones efectistas (la sala de vistas está repleta de medios de comunicación). Y si brota cuando el contrario no puede replicar, mucho mejor.

Ocurrió, y solo es un ejemplo, con la declaración de Felisa Jordán, ex-directiva de una de las empresas de la red Gürtel. Comentó la testigo/imputada (¿y eso qué es?) que antes de abandonar la empresa, el contable le facilitó el contenido de una caja fuerte con facturas falsas y un desglose de apuntes contables (nada que ver con facturas).

Entre ellos, el apunte de los “30.000 euros/Forever Young” que las fiscales vinculan con pagos de trajes de Camps y de otros políticos valencianos. Al abogado de Camps, que no se cansa de repetir que las pruebas contra su cliente son “todas falsas”, debió sonarle aquello a gloria. Fue oír eso y su vocabulario pareció reducirse a esas mágicas palabras.

Sus oponentes, en cuanto pueden, eso sí, la devuelven con creces, y con grabaciones de relatos entre los miembros de la trama de una nitidez encomiable. Algunas no tienen desperdicio y hasta hacen reír, como le ocurrió ayer, pero de sí mismo, a El Bigotes. Por eso, en el juicio de Camps, el que pone la zancadilla el último ríe mejor.

Enlace: Versión On Line

Zancadillas de abogados

Por José Antonio Hernández

El País

15 de diciembre de 2011

EE.UU.: Un miembro de un jurado manda al traste un juicio por tuitear en la sala

Por Orange



Publicación Orange TM

Extractos:

 

El Tribunal Supremo de Arkansas ha determinado que un hombre condenado a muerte por homicidio merece otra oportunidad porque un miembro del jurado tuiteó durante el juicio, informó la cadena televisiva CBS.

Erickson Dimas Martínez fue condenado a la pena capital en 2010 por el homicidio de Derrick Jefferson, de 17 años, y a cadena perpetua por la comisión de un robo.

Sus abogados apelaron la sentencia alegando que un miembro del jurado estuvo tuiteando durante el juicio y desoyendo así las órdenes específicas del juez de que no se realizara tipo alguno de comunicación sobre el caso.

Otro miembro del jurado, según la defensa, se había quedado dormido. El Tribunal Supremo del estado de Arkansas determinó que, debido a la naturaleza de Twitter como red social, los tuiteos del jurado, identificado como Randy Franco, constituyen discusiones públicas.

El juez Donald Corbin expresó su preocupación de que, con los teléfonos de alta tecnología, cualquier miembro de un jurado puede acceder a Internet y, además de usar las redes sociales, también puede descargar indebidamente información sobre los casos ante un juicio. Las autoridades del Condado Benton tendrán que fijar fecha para un nuevo juicio contra Dimas Martínez.

 

Enlace: Versión On Line

 

Publicación de Orante

Fuente: EFE

9 de diciembre de 2011

España: El Tribunal Supremo ordena repetir el juicio por el crimen de Tafalla. El Supremo califica la decisión del jurado de absurda porque contiene respuestas contradictorias

Por diariodenavarra.es

Logo de la publicación on line "diariodenavarra.es"

 

Extractos:

 

Hoy se cumple un año del momento en el que el juez comunicaba a María Pilar Marcos Rubio, tafallesa de 65 años, que quedaba absuelta de matar a su marido. El jurado popular veía probado que ella era la autora de las cuchilladas que en 2009 causaron la muerte a José Antonio Gil Silva, de 77, y sin embargo la absolvían. Una contradicción que el Tribunal Supremo entiende que hay que subsanar, ordenando la repetición del juicio con nuevo jurado y otro magistrado. "La decisión del jurado fue arbitraria y absurda porque encierra respuestas que son incompatibles entre sí. Es un caso palmario en el que se dice una cosa y la contraria", afirma el tribunal. Su decisión es firme y el juicio se deberá celebrar en los próximos meses.

 

El alto tribunal desestima así el recurso presentado por el abogado de la mujer a la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que a principios de este año anuló la sentencia porque el veredicto fue erróneo. El abogado defensor sostenía que no había fallo alguno, que era al fiscal –la parte acusadora– al que le correspondía probar la culpabilidad de la mujer, algo que no logró. Pero el Supremo subraya que más allá de las pruebas, el veredicto del jurado "contiene contradicciones claras y manifiestas" y debió ser devuelto al jurado "para despejar las contradicciones y dudas evidentes y un resultado absurdo como el producido".

 

Segundo veredicto

 

De hecho, este veredicto absolutorio era el segundo que el jurado presentaba al juez. En el primero habían decidido que la mujer era culpable de un homicidio imprudente, pero su argumentación no se correspondía con esa calificación jurídica, por lo que el magistrado devolvió el veredicto. Al día siguiente, el jurado volvió a pronunciarse y esta vez, por un voto de diferencia, no consideró culpable a la mujer. Este veredicto fue aceptado por el juez y absolvió a la mujer. El fiscal recurrió.

 

El Supremo sostiene en su argumentación que el jurado sí vio probado que la mujer ejecutó la acción de clavar el cuchillo. Probado el hecho, el jurado tenía tres opciones para calificarlo jurídicamente: homicidio intencionado, accidental o con dolo eventual (no se quiere matar pero se es consciente de que si se continúa con la acción se puede causar la muerte). Sin embargo, rechazó las tres opciones. "Al explicar por qué se rechazan esas proposiciones se ofrecen razones ilógicas, absurdas, y por tanto arbitrarias", destaca el Supremo.

 

Destaca que rechazaron el homicidio con dolo eventual "porque la acusada estaba en su sano juicio y por la reacción de arrepentimiento espontáneo", y el homicidio imprudente "porque la acusada, habiendo acometido una vez con el cuchillo, sí podría imaginarse que ocurriera la muerte". También rechazó la legítima defensa y el caso fortuito.

 

Para el Supremo, este es un "caso palmario en el que se dice una cosa y la contraria", puesto que el jurado ve probada la autoría y acto seguido le considera no culpable "sin explicación o justificación alguna": "Rechazaban la intención de matar, pero necesariamente se deducía la voluntad de muerte de los hechos que consideraron probados".

 

Enlace: Versión On Line

 

Publicación: diariodenavarra.es

27 de octubre de 2011

España: Caen un 76 por ciento los juicios con jurado popular celebrados en Asturias en la última década

Por 20minutos.es


20minutos.es
España

Extractos:

El fiscal delegado de Medio Ambiente y Urbanismo, Joaquín de la Riva, opina que el juicio por jurados se trata de un procedimiento "muy lento", con lo que se corre el riesgo de perder el efecto disuasorio de la condena, así como "caro" para la Administración de Justicia.

Según datos facilitados por la Fiscalía Superior del Principado a Europa Press, las seis causas incoadas con este procedimiento en la comunidad el año pasado están muy por debajo de las cuarenta bianuales previstas en 1995, fecha de la aprobación de la Ley del Jurado.

Los datos disponibles ponen de manifiesto que esta tendencia decreciente ha sido casi una constante en la última década. De este modo, en 2000 se incoaron en el Principado 22 causas con jurado; 21 en 2001, 21 en 2002, 16 en 2003, 8 en 2004, 13 en 2005, 10 en 2006, 8 en 2007, 9 en 2008 y 5 en 2009.

Importantes procedimientos juzgados por estos jueces 'legos' se han visto envueltos en polémica. Así, con las mismas pruebas, un jurado popular condenó en Asturias a un acusado de homicidio "imprudente" y un segundo tribunal lo hizo por homicidio "intencionado". En otra ocasión, un jurado popular consideró que una mujer acusada de matar a su marido lo hizo por accidente, pese a la insistencia de los forenses en lo contrario.

En España, en 1997 Mikel Otegi fue absuelto por un jurado que creyó que "no era dueño de sus actos" cuando, en estado de embriaguez, disparó y mató a dos ertzainas.

En 2001 la polémica se trasladó a Málaga con el 'caso Wanninkhof', en el que un jurado declaró culpable a Dolores Vázquez, ex compañera sentimental de la madre de la víctima, pero el Tribunal Supremo de Justicia andaluz anuló la sentencia y Vázquez fue declarada inocente por otro tribunal popular, luego de lo cual se condenó por el hecho al británico Tony King.

Enlace: Versión On Line

Publicación "20minutos.es"
9 de octubre de 2011

España: Dolores Vázquez se refugia en Reino Unido diez años después del caso Wanninkhof

Por El Confidencial

 

Publicación El Confidencial - España

Extractos:

 

Ha pasado ya una década y los focos parecen haber olvidado a Dolores Vázquez. Condenada injustamente por un jurado popular el 25 de septiembre de 2001 por el asesinato de Rocío Wanninkhof, fue absuelta el 1 de febrero de 2002. Loli, como la llaman sus más cercanos, se fue a vivir hace medio año a Reino Unido. Endeudada, quería oxígeno fuera de la Costa del Sol, tenía necesidad mental de cambiar de paisaje, de escenario.

 

Su equipo de abogados, liderado por el letrado Pedro Apalategui, no quiere hablar sobre Loli. Tras tanto ruido mediático, prefieren guardar silencio y esperan conseguir una buena indemnización para su cliente. El Ministerio de Justicia planteó una indemnización de 120.000 euros por los daños sufridos. Hubo recursos y ahora están pendientes de la resolución de la sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.

 

Dolores Vázquez recibió ofertas generosas, auténticas fortunas económicas por acudir a programas del corazón, contar su vida con Alicia Hornos, la madre de Rocío. Eso suponía una pornografía emocional que no estaba dispuesta a asumir. Tuvo ofertas de editoriales que ofrecían contratos de vértigo. Nada. Loli no quería colaborar en un espectáculo, en un circo televisivo. Ese dinero le habría solucionado los agobios económicos, pero venció su dignidad.

 

Loli parecía cumplir para el jurado popular con las características de los malos/as de las películas. Las frases que soltaban en pleno juicio así lo aseguraban: “¡No estás viendo la cara que tiene!”. O esta otra: “Mira que es mala que ni llora”. “Parecía una plaza pública en el París de la guillotina”, expresa a El Confidencial un periodista que cubrió el proceso judicial en el Palacio Miramar de Málaga. “El juicio se asemejaba al de un divorcio, había pitonisas… El público iba como si fuera a ver una telenovela”, añade.

 

La sobreexposición de Alicia Hornos
 

Juan Francisco Gutiérrez, profesor titular de Periodismo en la Universidad de Málaga, especialista en información televisiva, recuerda la sobreexposición de la madre de la víctima en los medios de comunicación y cómo se prestó a divulgar el dolor. “Fueron muchas horas en directo dedicadas a escarbar en todos los detalles; ya se vio algo parecido con las niñas de Alcàsser, pero en esta historia negra todas las televisiones explotaron esa posible revancha amorosa”, explica Gutiérrez.

 

La serie sobre el caso Wanninkhof que emitió Televisión Española en 2008 fue “correcta” para el profesor de la UMA, sin caer en el sensacionalismo. “Ya con la distancia se observa que curiosamente la ficción fue menos truculenta que el tratamiento de la propia realidad”, explica el docente universitario, quien resalta cómo una información de sucesos (el asesinato de Rocío) se utilizó como espectáculo en magazines y programas del corazón de todos los estilos, desde los más polémicos hasta los presuntamente más glamourosos.

 

Los profesionales del Derecho estaban convencidos que con un jurado no popular Dolores Vázquez se habría librado de la condena a 15 años y un día de prisión y a pagar una indemnización de 180.000 euros. Había 21 indicios, pero ninguna prueba. El expresidente del Tribunal Constitucional, Manuel Jiménez de Parga, llegó a declarar en 2002 que la institución del jurado popular “no funcionaba bien”. “En España se defendió con una ilusión extraordinaria cuando en algunos países ya era muy cuestionado”, señaló Jiménez de Parga.

 

Loli cumplió finalmente 17 meses de cárcel en Alcalá de Guadaira (Sevilla). Poca gente le apoyó, pero los que lo hicieron fueron incondicionales y siempre creyeron en su inocencia. Todavía años después, tras la sentencia de diciembre de 2006 que declaró por unanimidad que Tony King era culpable del asesinato de Rocío Wanninkhof, se cuidada mucho de ir dejando rastros en los lugares cotidianos donde acudía.

 

Si iba al supermercado se quedaba mirando a la cajera, lo mismo si se tomaba algo en un bar o en la gasolinera. Quería dejar pistas que ella había estado en ese lugar en una determinada hora. Quizá siga haciendo exactamente igual en algún lugar de Reino Unido.

 

Enlace: Versión On Line

 

El Imparcial

Agustín Rivera

2 de octubre de 2011

Ghana: Juez de Tribunal Superior pide la abolición del juicio por jurado

Por Daily Graphic

Daily Graphic
Ghana

 

Extractos:

El juez del Tribunal Superior de Koforidua, Efo Kosi-Kaglo, recomienda encarecidamente al Parlamento abolir el juicio por jurado, ya que normalmente no asegura la justicia en casos criminales.

Dijo que en la mayoría de los casos, los miembros del jurado no tenían la formación necesaria y, como tal, no podía entender y seguir el juicio de los presuntos delincuentes, algunos de los cuales fueron condenados injustamente.

El juez Kosi-Kaglo hizo la recomendación cuando los miembros de la Comisión Parlamentaria de la Judicatura se reunieron el viernes con jueces, magistrados y miembros del personal del Servicio Judicial en la Región Oriental en Koforidua.

El juez Kosi-Kaglo, que sonaba emocional en su presentación, pidió al Parlamento que considere la abolición del juicio por jurados, con carácter de urgencia.

"En la mayoría de los casos, los miembros del jurado no están bien educados y bien informados para comprender plenamente la legalidad de las cuestiones planteadas en los tribunales y, como tal, no son capaces de seguir adecuadamente el proceso para que puedan tomar la decisión correcta sobre presuntos delincuentes, y como los Jueces están obligados a aprobar sus decisiones, sólo tienen que dictar sentencia en base a lo que piensan los miembros del jurado, que en algunos casos están mal", declaró.

 

Enlace: Versión On Line

 

Abolish trial by jury - Kosi-Kaglo

Daily Graphic

24 de agosto de 2011

Córdoba: Amenazan a jurado popular en el juicio contra Leandro Funes

Por La Voz del Interior

La Voz del Interior
Córdoba
Argentina

 

Extractos:

 

Cruz del Eje. En un clima tenso se desarrolló ayer la sexta audiencia del juicio por jurados populares en la Cámara Criminal y Correccional de esta ciudad, contra Leandro Martín Funes (31), acusado de homicidio calificado contra su novia embarazada Melisa Paola Zalazar (16), desaparecida en abril de 2005 y cuyos restos se encontraron en Cuchí Corral (La Cumbre) en 2009.

 

El vocal y presidente de la Cámara, Ricardo Py, notificó que un jurado popular residente en La Cumbre había sido objeto de amenazas. “Le dijeron: ‘Tené cuidado de abrir la boca’. Al respecto se ha corrido vista para que investigue la Fiscalía de Instrucción y se garantizará con custodia la seguridad pertinente para el jurado”, enfatizó el camarista.

 

Enlace: Versión On Line

 

La Voz

José Hernández (Corresponsalía)

Cruz del Eje - Córdoba - Argentina

25 de junio de 2011

España: Los jurados populares cotizan a la baja

Por El Confidencial

El Confidencial
España

Extractos:

El caso Tous vuelve a poner en tela de juicio a los jurados populares, en esta ocasión, la vida de Lluis Corominas, el yerno de los joyeros de la reconocida marca, está en manos de los nueve miembros del tribunal, hombres y mujeres que desconocen los tecnicismos y las argucias de los abogados, que pueden dejarse influenciar por la presión mediática o que tienen sus particulares juicios de valor, unos pueden pensar que el muerto fue el que tuvo intención de robar, el ladrón, y otros querrán dejar claro que el acusado, por mucha posición socioeconómica que tenga no se librará del peso de la ley.

Sea cual sea el veredicto final, hay una prueba irrefutable contra estos tribunales del pueblo, cada vez son más quienes piden ser juzgados por magistrados profesionales. Si en 1996, el año en el que se celebró el primer juicio con jurado popular en España, el 49% de los ciudadanos prefería someterse al veredicto del pueblo, ahora poco más del 40% elige esta opción. Errores de bulto como el que se cometió con Mikel Otegi, absuelto tras matar a dos ertzainas, o con Dolores Vázquez declarada culpable por la muerte de Rocío Wanninkhof y más tarde puesta en libertad, han restado credibilidad a una institución que, a día de hoy cotiza a la baja y empieza a tener más discrepantes que adeptos.

Francisco Pérez Abellán es escritor y periodista de investigación especializado en criminología y tiene claro en manos de quien se pondría en caso de ser juzgado. Lanza, para argumentarlo, esta pregunta: “Si a ustedes les tienen que sacar una muela ¿en manos de quién se pondrían, de un dentista profesional o de una asamblea formada por los vecinos de su escalera?”.

Los jurados populares “son –apunta Pérez Abellán– ineficaces. Las personas que los componen no están preparadas y es un trabajo muy difícil de hacer y para el que, en muchos casos, no tienen ni idea, ni ganas, ni vocación. Están justificados en momentos en los que la ley no está suficientemente dotada, pero ahora mismo yo dejaría el trabajo en manos de quienes saben hacerlo, aún con todos sus defectos, que también los tienen”.

Enlace: Versión On Line

¿Nueve personas sin piedad o más bien sin experiencia? 

Por María López

El Confidencial

15 de mayo de 2011

Río Negro: Los juicios por jurado no convencen en Río Negro

Por Diario Judicial

Diario Judicial
Argentina

 

Extractos:

Fiscales y defensores rionegrinos marcaron su diferencia en la la reforma judicial. Un sector opinó que "no es responsable anunciar una modalidad de enjuiciamiento que contiene condicionamientos constitucionales".

La República Argentina ha ratificado Pactos y Tratados Internacionales, que a partir de 1994 son derecho interno supraconstitucional, y merced a los cuales debe garantizarse en todo juicio el doble confronte, lo cual sería impracticable con el Juicio por Jurados. Entre otros puntos, también debe advertirse que nuestra constitución establece que la sentencia debe ser fruto de fundamentación razonada y legal.

Enlace: Versión On Line

Diario Judicial
11 de mayo de 2011

EE.UU.: Prácticamente todos los casos se ganan o pierden cuando se elige al jurado

Por El País

Publicación on line "El País"
Madrid - España

Extractos:

 "Los juicios son demasiado importantes como para dejarlos en manos del jurado".

La frase es de Rankin Fitch, protagonista de la película "El Jurado" basada en el libro del mismo título, de John Grisham. Y Fitch es un especialista en la selección de personas que componen el jurado popular y que dictan la sentencia en un juicio. Y esos especialistas existen. No sabemos si llegan tan lejos como el personaje creado por Grisham, sin escrúpulos y dispuesto a manipular la información hasta tener el jurado que más le conviene. Pero la ficción norteamericana siempre se ha empeñado en mostrar un proceso en el que ningún abogado se arriesga a tener un miembro del jurado en su contra.

"Su Señoría, sentimos que el juicio no ha cumplido con las 

expectativas suscitadas por la publicidad previa"

Hoy ha comenzado en Los Ángeles la selección del jurado popular para el juicio contra el Doctor Conrad Murray, acusado de homicidio involuntario en relación con la muerte de Michael Jackson en junio de 2009. Los jurados populares están reconocidos en la Constitución norteamericana para garantizar que los ciudadanos tendrán un juicio justo e independiente de un poder superior.

La selección de las 16 personas que formarán el jurado recibe casi tanta atención por parte de los medios de comunicación norteamericanos como el juicio en sí. La selección del jurado es tan importante que puede ser motivo de juicio si una de las partes decide apelar la sentencia porque uno de sus miembros no fue imparcial.

La atención prestada por los medios de comunicación y el éxito de series como Law & Order ―La Ley y el Orden―, NCIS o, más recientemente, The Good Wife, centradas exclusivamente en el sistema judicial norteamericano, hacen que muchos ciudadanos tengan un sorprendente conocimiento ―e interés― por el funcionamiento y el lenguaje empleado en los juicios.

En el caso del homicidio involuntario de Michael Jackson, 300 personas acudirán a los juzgados de Los Ángeles esta semana. Han sido pre-seleccionados. Tendrán que responder a un primer cuestionario con 125 preguntas. Sus respuestas determinarán si pueden formar parte del jurado. Si han formado parte de un caso judicial anterior, si han estado acusados de un crimen o han sido testigos o si tienen familiares en las fuerzas de seguridad, pueden quedar exentos.

Pero también si consideran que no pueden ser neutrales durante el juicio por exposición a los medios de comunicación y a información subjetiva sobre el caso. El pasado otoño, por ejemplo, se celebró en Washington el juicio contra Ingmar Guandique, acusado de asesinar a la joven Chandra Levy. El acusado tenía un tatuaje en el cuello que cubrió durante sus comparecencias con jerséis de cuello alto. El cuestionario repartido durante la selección del jurado contenía una pregunta para saber si los candidatos tenían prejuicios contra personas con tatuajes, según reveló TBD.com.

Todos los candidatos son entrevistados por las dos partes implicadas hasta seleccionar al total de 16 que participarán en el juicio. Los candidatos a miembros del jurado también pueden ser rechazados por los abogados de la acusación o la defensa y las normas cambian según los estados. Ambos deben presentar las causas legales del rechazo. Aunque también pueden argumentar para sostener la recusación desde los medios de comunicación consultados por una persona ―no es lo mismo leer las noticias en Google que en Fox News―, hasta sus experiencias personales, las expresiones corporales cuando se les comunican los detalles del juicio o los comentarios que hagan en los cuestionarios iniciales. Todo cuenta.

En el caso del juicio por el asesinato de Levy, por ejemplo, el acusado era salvadoreño. Una candidata fue rechazada por admitir prejucios contra los hispanos. Otro quedó fuera por decir que tenía una imagen "muy pobre" de los inmigrantes.

Y ahí es donde entran en acción personajes como el Fitch de Grisham. Personajes que escriben un blog dedicado exclusivamente al proceso "voir dire", de selección de jurado. Como el abogado Bob Kelly, el mismo que consiguió 300 millones de dólares en el famoso juicio contra la tabacalera Phillip Morris. "Nunca lo olviden, prácticamente todos los casos se ganan o pierden cuando se elige al jurado", cita su página.

En la selección hay una buena dosis de estrategia y otra combinación de psicología y sociología. Aunque los avances tecnológicos de los últimos años brindan nuevas opciones, como investigar a los candidatos en las redes sociales. El fenómeno mereció la atención de The Wall Street Journal.

Las mayores polémicas suelen estar relacionadas con cuestiones de raza. La última y la más sonada fue durante la selección del jurado a O.J. Simpson. La acusación se quejó de que el jurado no era suficientemente blanco. La defensa alegaba que no era suficientemente negro. Eran los años noventa. Más de cien años antes el Tribunal Supremo dictaminó su primera sentencia al respecto. En 1880 la corte consideró que se habían violado los derechos de un criminal afroamericano porque se impidió que hubiera personas de color entre los miembros del jurado.

N.E.: La selección del jurado demuestra que este sistema de enjuiciamiento no tiene nada que ver con la justicia. Más información...

Enlace: Versión On Line

Artículo: Jurados populares tan famosos como víctimas y acusados

Escrito por Cristina F. Pereda

Publicación On Line "El País"

25 de marzo de 2011

España: Excusas para no ser jurado popular

Por La Opinión de Murcia

La Opinión de Murcia
España

Extractos:

Una de cada tres personas que acuden a la selección para formar parte del tribunal intenta no ser elegida.

Las diez de la mañana. La puerta de la Sala del Jurado Popular está atestada, 36 murcianos esperan para ser seleccionados –o para ser descartados– como miembros del jurado. Esa era la escena que ha tenido lugar en la Audiencia Provincial al comienzo de los dos últimos juicios con jurado popular: contra la pareja de rumanos acusada de asesinar a un sacerdote en el barrio del Carmen, y contra la mujer rusa procesada por degollar a su hija deficiente en el barrio de La Fama. Según la información de los secretarios judiciales, un tercio de ellos, doce como media, no quieren formar parte del Tribunal Popular y pone excusas para evitarlo.

Pese al rechazo a formar parte de ese tribunal, lo cierto es que los murcianos «no ponen excusas de que ven extraterrestres», según relata uno de los fiscales consultados. «La mayoría de ellos se acoge a las eximentes que presenta la Ley del Jurado», informa la secretaria judicial de la sección cuarta de la Audiencia Provincial. «En el juicio del asesinato del sacerdote, las excusas eran reales, como la de una madre que no podía asistir porque no tenía con quien dejar a su hija de meses», dice la secretaria. Otras fuentes de los juzgados indican que «a veces sí que se detecta que no quieren formar parte del jurado, porque en la entrevista personal se declaran homófobos o racistas, en caso de que los procesados sean gays o extranjeros».

Enlace: Versión On Line

Publicación "opiniondemurcia.es"
20 de febrero de 2011

Nicaragua: Anulan juicio por amenazas contra jurado

Por El Nuevo Diario

El Nuevo Diario
Nicaragua

Extractos:

 

La portavoz de un tribunal de jurado se “destapó” la tarde de ayer ante el juez Noveno Distrito Penal de Juicio, de Managua, Edgard Altamirano, denunciando que ella y otros dos jurados fueron coaccionados por desconocidos.

 

La vocera del tribunal de jurado dijo al juez que el domingo y el lunes, ella y otros dos miembros del jurado fueron visitados por desconocidos, quienes dijeron ser de un ONG y funcionarios de los juzgados.

La denunciante aseguró que los jurados coaccionados tienen los nombres y apellidos de quienes les visitaron preguntándoles por el juicio, sin embargo, para no estropear las investigaciones que deberán realizarse, el juez Altamirano le pidió a la mujer no revelarlos.

Ante la grave denuncia, la fiscal auxiliar Martha Landero pidió la nulidad del juicio, petición que fue secundada por el abogado defensor, Ricardo Pérez.

El juez Altamirano programó para el próximo 3 de febrero la celebración de un nuevo juicio con otros jurados, mientras tanto, el acusado seguirá esperando en la cárcel.

Tres horas antes del “destape”, el tribunal de jurado declaró culpable a Allan Alberto Duarte por falsificación de firmas en perjuicio de 15 comerciantes, pero lo absolvió por hurto agravado de 894 mil 328 córdobas con 63 centavos propiedad de “Comercializadora Vargas Saravia”, según la Fiscalía. Ambos veredictos quedaron anulados.

 

Enlace: Versión On Line

 

El Nuevo Diario - Nicaragua

26 de enero de 2011

Reino Unido: Los juicios con jurado, amenazados por Twitter

Por El Mundo.es

Logo de la publicación On Line El Mundo.es

BBC News - Inglaterra

 

Logo de la BBC de Londres



Extractos:

Lo ha advertido el máximo responsable de la justicia británica. Lord Judge considera que los juicios con jurado están en riesgo a consecuencia de Twitter, ya que la transmisión de información en tiempo real pone en riesgo su imparcialidad. Se calienta el debate sobre la implicación del uso de las redes sociales en un juicio.

"El uso incorrecto de Internet es una amenaza para el sistema judicial, que depende de las pruebas aportadas en la sala de las que el acusado pueda defenderse", aseguró en declaraciones recogidas por la BBC el Lord Chief Justice de Inglaterra y Gales, cargo equivalente al del presidente del Tribunal Supremo en España, ante la Mesa de Estudios Jurídicos de Belfast, Irlanda del Norte.

Enlace: El Mundo.es

El Mundo.es - Madrid
22 de noviembre de 2010

Enlace: BBC News (en inglés)

BBC News - Londres
19 de noviembre de 2010

España: Juicio al jurado popular

Por laverdad.es

La verdad.es

Extractos:

¿Es correcto que unos ciudadanos, sin formación jurídica alguna, impartan justicia?

Daniel Peña fue una de las primeras personas en la Región en enfrentarse a un juicio por jurado y, a la vez, el primero en ver como el veredicto popular que había caído sobre él se revocaba. Este veinteañero, residente en Torre Pacheco, fue condenado en 1998 a 17 años de prisión por degollar a un vecino de la localidad para robarle. En febrero de 1999, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ordenaba repetir el juicio al considerar que el jurado no había razonado los motivos por los que condenaba a Daniel.

El segundo juicio por jurado popular que tuvo que ser repetido se produjo en el año 2.000. El TSJ anuló la sentencia que condenaba a un ciudadano magrebí a ocho años de prisión por un delito de homicidio al considerar que existía una contradicción entre el contenido de una pregunta formulada por la acusación y otra de la defensa y que, pese a ello, ambos hechos fueron declarados probados por unanimidad en el jurado. El tribunal popular declaró probado que el acusado, «aunque no tuviese intención directa de matar, no eludió este resultado en su mente» y, al mismo tiempo, también dio por probado que «la agresión fue sin intención ninguna, ni directa, ni por representación mental, del posible resultado de causar la muerte». Cuestiones difíciles de encajar.

En febrero del pasado año, el Tribunal Supremo echó para atrás otro veredicto popular. El Alto Tribunal obligaba a repetir el juicio en el que un vecino de la localidad alicantina de Monóvar resultó absuelto de un delito de omisión del deber de socorro del que se le había acusado tras dejar abandonado a un anciano accidentado en una jornada de caza en un coto yeclano al disparársele la escopeta.

De nuevo las contradicciones del jurado se convertían en un problema. El Alto Tribunal estimó que era incongruente que el tribunal popular ratificase que existían unas lesiones importantes en un brazo del cazador, con pérdida incluso de masa corporal y que, a la vez, indicase que no existían pruebas de que tales lesiones fueran percibidas por el acusado, José María D. S. En octubre, otro jurado estudiaba de nuevo el caso de este alicantino ofreciendo la solución contraria.

Enlace: Versión On Line

Juicio al jurado popular
Por Alicia Negre

Publicación "laverdad.es"
5 de julio de 2010

España: El Supremo tilda de absurda e irracional la motivación del jurado que absolvió a Piñeiro Rial

Por farodevigo.es

Logo de la publicación on line "farodevigo.es"

 

Extractos:

 

El Tribunal Supremo considera que la motivación del Tribunal de Jurado que absolvió en Vigo al autor confeso de las muertes de dos jóvenes gays a puñaladas en julio de 2006 en un piso de la calle Oporto "fue absurda, ilógica e irracional", por lo que ha desestimado el recurso de la defensa del procesado Jacobo Piñeiro Rial. El Alto Tribunal refrenda el fallo del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia que anuló el veredicto y ordena celebrar un nuevo juicio como adelantó FARO DE VIGO el sábado.

En febrero del año pasado, Jacobo Piñeiro Rial fue juzgado por un jurado popular, que le absolvió de dos delitos de asesinato, pese a que confesó haber matado a los dos jóvenes homosexuales Julio Anderson Luciano e Isaac Pérez Triviño, aunque le consideró culpable de un delito de incendio, por lo que se le condenó a 20 años de prisión.

El polémico veredicto fue recurrido por las partes ante el TSXG, que ordenó la repetición de la vista, pero la defensa del acusado presentó recurso de casación, ahora desestimado por el Supremo. En su auto, el Tribunal Supremo desestima las razones alegadas por Jacobo Piñeiro, que denunció la vulneración de sus derechos por no considerar adecuada la graduación de pena que inicialmente le fue impuesta por el delito de incendio –20 años de prisión que pedía se redujeran a 10–. Asimismo, alegó que se vulneró su derecho a la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva.

Todas las alegaciones fueron desestimadas por el Supremo que concluye que éstas "carecen de fundamento", y señala que el TSXG no ha privado al recurrente de sus derechos de acceso a la jurisdicción y su derecho a defensa, salvo que se entienda que las citadas vulneraciones se deben a que se dictó una resolución "no acorde con sus pretensiones".

Asimismo, dice que "menos aún" se puede hablar de una vulneración del derecho de defensa, porque el TSXG no se pronuncia sobre la inocencia o culpabilidad de Piñeiro, sino que se limita a declarar la nulidad de la sentencia inicial, basada en un veredicto que hasta la Fiscalía calificó de "incomprensible".

El veredicto emitido por el jurado en el juicio de este crimen estuvo rodeado de polémica, habida cuenta de que, pese a que Jacobo Piñeiro confesó haber matado a los dos jóvenes, a los que propinó más 57 puñaladas, fue absuelto de los dos delitos de asesinato. El jurado tuvo en cuenta los atenuantes de "legítima defensa´" y la actuación bajo un "miedo insuperable" que expuso durante su declaración.

El Tribunal Supremo ve "confusión" en la motivación del Jurado. Entre otras importantes contradicciones del Tribunal Popular, resalta que mientras se considera probado que Jacobo Piñeiro temió por su vida al apuñalar a Julio Anderson, también declara probado legítima defensa frente a Isaac, "del que no sólo quería defenderse puesto que cuando Isaac ya se hallaba en su cuarto a puerta cerrada para él no significaba ninguna amenaza". No obstante, Jacobo Piñeiro abrió la puerta, entró y siguió apuñalándole. El auto del Alto Tribunal recuerda que "aunque Isaac estaba ya realmente muerto, él consideró que todavía vivía debido a que su cadáver tenía los ojos abiertos, lo que para él suponía un peligro y por ello siguió agrediéndole". Un argumento que el Supremo declara que no es compatible con su declaración de que al encerrarse en su habitación, Isaac ya no representaba una amenaza.

Jacobo Piñeiro confesó, en el transcurso del juicio, que asestó 57 puñaladas a Julio Anderson e Isaac Pérez Triviño, y que posteriormente abrió la espita del gas del piso y prendió varios focos de fuego. Horas después abandonó el lugar del crimen con una maleta en la que portaba varios objetos personales de las víctimas y se fue a Cangas.

 

Enlace: Versión On Line

 

Publicación: farodevigo.es

8 de junio de 2010

España: El jurado popular retorna al banquillo

Por LaVerdad.es

La Verdad.es

Extractos:

El secretario general de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), José Antonio Ballestero lo tiene claro. «El juez profesional tiene una defensa ante la contaminación por ideas previas y juicios paralelos: los conocimientos técnicos y el hábito, que lo hacen menos vulnerable» a la presión social. «Hay testimonios y abogados muy convincentes, y la gente se deja llevar a favor de corriente».

Ballesteros cuenta que «en algunos países se traslada al jurado a lugares alejados del objeto a juzgar». Por otro lado, la ley no entiende de repercusiones mediáticas y sólo deja para los jurados populares los delitos «naturales o de facil comprensión». Sin embargo, «a veces las cosas simples se pueden complicar enormemente».

«¿Sabe valorar un jurado una prueba indiciaria o un testimonio de referencia?», se pregunta Ballesteros, rechazando que estas cuestiones técnicas estén al alcance de los jurados. El magistrado enumera también «problemas en la motivación de la sentencia, un derecho fundamental del condenado para evitar arbitrariedad y discreción. Habitualmente basta una mínima motivación y el resto lo tiene que hacer el juez», explica.

El portavoz de la APM considera que «la enorme complejidad de la jurisprudencia sobre el error del hecho», clave en la diferenciación entre defensa propia y legítima defensa putativa —en la que el acusado cree erróneamente estar amenazado—, difícilmente puede ser transmitida a un jurado lego en Derecho.

Ballesteros es magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, el órgano que revisa los recursos contra los veredictos de los jurados. Y está cansado de ver defectos de forma en las sentencias de los juicios con jurado, como la que ha hecho repetirse estos días un juicio en el que se tuvieron en cuenta pruebas de un asunto distinto.

Julio Guerrero, ex juez de Instrucción y actual juez de lo Penal, elude pronunciarse sobre el caso del policía local de Ceutí y se limita a señalar: «Si yo fuera culpable de un delito, preferiría que me juzgara un jurado popular. Y si fuera inocente, que mi caso lo viera un juez profesional». Un argumento recurrente en algunos ámbitos, que apunta a que la posibilidad de que se produzca un error de valoración es mayor en el caso de los legos en Derecho.

El penalista Evaristo Llanos Sola, quien ejercitó la acción particular en el caso de la parricida de Santomera, celebrado por jurado, muestra su desconfianza en esta institución pese a que en el asunto mencionado aceptó totalmente sus tesis. «Los jurados populares no me ofrecen seguridad. Creo que son más manipulables e influenciables, tanto por factores internos, de sus propias creencias y valores, como por elementos externos. Y hay que prestar especial atención a cómo influye en ellos la actuación de los profesionales que intervenienen en el proceso, desde el momento inicial de la selección del jurado hasta la forma en que se formulan las preguntas que van a constituir el objeto del veredicto. Todo ello puede tener gran trascendencia en la decisión final».

Enlace: Versión On Line

El jurado popular retorna al banquillo

A. Pérez y R. Fernández

La Verdad.es - Murcia

4 de febrero de 2010