4/10/16

Buenos Aires: El juicio por jurado sigue abriendo polémica y debate

Por Ecos Diarios.com

Ecos Diarios.com - Necochea
Pcia. de Buenos Aires - Argentina

Extractos:

Desde hace algo menos de dos años de su aplicación, el juicio por jurado en la provincia de Buenos Aires sigue abriendo la polémica y alimentando el debate, entre los que consideran que un ciudadano común no está capacitado para juzgar a otro, y los que opinan que es la mejor manera de acercar la Justicia al pueblo.

En todo el territorio provincial, el índice de condenas por juicios por jurados es superior al 60%, mientras que, por ejemplo, en Bahía Blanca apenas alcanza al 25%, siendo el departamento judicial bonaerense con más bajo registro, habiendo generado algunos de esos fallos mucha polémica, tal el caso en el que el jurado popular halló "no culpable” a un imputado de haber abusado sexualmente de una menor, lo que generó una fuerte crítica del fiscal del caso, quien pidió la revisión de la Ley 14.543 que puso en vigencia este sistema, al precisar que el fallo surgió en sólo 30 minutos y apuntó que el jurado exhibió una manifiesta falta de conocimiento jurídico.

Virtud de no equivocarse

De acuerdo a lo señalado por algunos camaristas que defienden el sistema en el que la decisión sea tomada por los jueces que han estudiado y se han preparado para esa función, indican que "resulta irritable, por lo irracional, que la ley le otorgue al ciudadano común la virtud de no equivocarse, diciendo culpable o no culpable, sin dar razones de ello”, dejando en claro que existe una "desventaja procesal” de la víctima respecto del imputado, al poder recurrirse sólo la condena y no la absolución.

También hay fiscales que cuando los jurados populares encuentran "no culpables” a los imputados, indican que "la gente pide justicia, critica a los jueces, a la fiscalía y a todo el poder judicial, y cuando tiene que formar parte de acciones judiciales no decide de la misma manera que reclama”.


El juicio por jurado sigue abriendo polémica y debate
Debate

Ecos Diarios.com
4 de octubre de 2016

29/9/16

Buenos Aires: Un asesino pide tener un juicio por jurados por su alto índice de absolución

Por La Brújula 24

La Brújula 24
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Jonathan Luna, el joven de 26 años detenido por el crimen de Micaela Ortega, analiza pedir que lo sometan a juicio por jurados.

Fuentes consultadas por la redacción de LA BRÚJULA 24 afirmaron que el único imputado por el asesinato de la menor de 12 años "vería con buenos ojos" solicitar a la Justicia que su situación procesal se resuelva bajo dicho sistema.

Esta decisión, indicaron, se basa en la gran cantidad de absoluciones que arrojaron este tipo de procesos desarrollados en la ciudad.

Al respecto, días atrás, el Fiscal General Juan Pablo Fernández se expresó en contra de esta modalidad y apuntó que "los juicios por jurados atrasan 160 años, porque si bien son constitucionales, fueron establecidos en 1853, cuando en el país no existían abogados".

"En la Provincia se estructuraron de una forma muy particular. Aquí todos los jurados son ajenos al conocimiento del derecho, donde cuatro le pueden imponer su voluntad a los otros ocho", argumentó el profesional en diálogo con el programa "Bahía Hoy". 

CRIMEN MACABRO

La noche del 22 de abril, pocas horas antes de que Micaela (12) abandonara su casa, se comunicó con una de sus amigas a través de Facebook y le pidió ir a su casa porque, contaba, se había peleado con su mamá. Ese dato fue corroborado por los investigadores.

Sin embargo, esa madrugada Mica entabló otra charla con una chica aparentemente de su misma edad pero que solo conocía por la red social: “Rochi de River”, una de las cuentas que utilizaba Jonathan Luna.

Mediante engaños, el asesino la convenció de que cambiara de planes y la invitó a irse con ella, para lo cual le manifestó que la iría a buscar su primo. Esa fue la trampa mortal.

Confiada, Micaela le dejó la carta a su mamá, tomó su mochila rosa con unas pocas pertenecías y 200 pesos y se fue hasta la puerta de la escuela, el punto de encuentro previamente acordado.

Luna la guío como quedaría retratado en las imágenes de las cámaras de seguridad. La chiquita lo siguió creyendo inocentemente que ese hombre la llevaría al encuentro de su amiga. Pero el asesino ya tenía un plan en mente. La condujo hasta el monte de Cerri. Allí la intentó abusar, le robó y finalmente la asesinó asfixiándola con una remera.
 

Por el alto porcentaje de absoluciones, Luna pediría ir a un juicio por jurados
Por La Brújula 24

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
29 de septiembre de 2016

Buenos Aires: Familiares de una víctima piden que se derogue la ley de juicios por jurados

Por La Nueva Provincia

La Nueva Provincia - La Nueva.
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Familiares de Walter Darío Maillet (20), asesinado a fines de junio de 2015 y en cuyo juicio por jurados resultó absuelto el único imputado, pidieron poder entrevistarse con un legislador y pedirle que elabore un proyecto para derogar la ley que habilita este sistema de juzgamiento.

“Al menos que no se hagan más en Bahía Blanca. No todos están preparados para decidir estas situaciones. Quiero que alguien me permita contactarme con algún diputado para que presente un proyecto de derogación de la ley que habilita los juicios por jurados, para que a nadie más les pase lo que nos pasó a nosotros”, dijo Norberto, padre de la víctima.

El juicio se realizó en la fecha prevista y la absolución de Walter Ullman “a pesar de la pruebas existentes”, según expresó Norberto, motivó que el hombre, luego de entrevistarse hoy con el fiscal general Juan Pablo Fernández, quiera motorizar la iniciativa para dejar de realizar los juicios por jurados.

El lunes pasado La Nueva. publicó un informe analizando el fenómeno de los juicios por jurados en la ciudad y el alto índice de absoluciones que se producen.


Familiares de una víctima piden que se derogue la ley de juicios por jurados
Por La Nueva.

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
29 de septiembre de 2016

28/9/16

Buenos Aires: Repudio al veredicto de no culpabilidad del jurado

Por La Nueva Provincia

La Nueva Provincia - La Nueva.com
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina

Extractos:

“El imputado tiene derecho a todo, hasta a decidir que lo juzguen mediante un juicio por jurados, pero esa modalidad sirve en otros países como Estados Unidos, donde hay otro tipo de ciudadanos. La gente de acá no se quiere meter en problemas y además no está preparada para ser jurado”.

Así demostró su disconformidad Mauro Maillet (39) respecto del veredicto de inocencia que un jurado popular dictó en favor de Walter Ariel Ullmann (20), imputado del homicidio de su hermano Walter Darío Maillet (41) cometido en 2015 en Villa Talleres, así como cuestionó el desempeño del fiscal de juicio, Eduardo Zaratiegui.

Por estos días la eficacia de esta metodología de enjuiciamiento genera polémica a raíz de las 10 absoluciones que se decretaron en los 13 debates populares desarrollados en Bahía Blanca.

“Todo apuntaba a que el imputado terminara preso porque fue a robarle a mi hermano y lo mató golpeándolo con un fierro que fue a buscar, por eso fue un acto premeditado”, consideró el informante.

Miembros de la asociación civil Madres del Dolor contactaron a los familiares de la víctima mortal con el periodista Mauro Sztajnszrajber, más conocido como Mauro Szeta, para darle mayor difusión al episodio.

“Nos dijeron que en cinco días la causa va a volver a la fiscalía especializada en homicidios. Queremos una copia del expediente completo para viajar a Buenos Aires con esa documentación y entrevistarnos con quien corresponda, inclusive si es posible con la gobernadora María Eugenia Vidal”, expresó Norberto Maillet (67), padre del occiso.

“Acá tiene que aparecer alguien porque a mi hijo lo mataron reventándole la cabeza. Tenía cortes profundos en el cuello y la cara hechos con un cuchillo u otro elemento cortante”.

“A mi hijo lo mataron el 28 de junio del año pasado y se hicieron cargo del caso el juez de Garantías Nº 2, Guillermo Mércuri y el fiscal Christian Long, pero en ningún momento nos dijeron que a ellos los iban a cambiar”, dijo la fuente consultada por un cronista de este diario.

A las 9 del lunes, día en que se realizó el juicio por jurados, a los familiares de la víctima fatal se les comunicó que el juez técnico del debate iba a ser el doctor Eugenio Casas y el fiscal sería Zaratiegui.

“Por eso fuimos a fiscalía, hablamos con Zaratiegui y nos dijo la verdad: `ni siquiera tuve la oportunidad de ver la causa, que la recibí hace cinco días´. Incluso nos dijo que lo obligaron a tomar la causa y que no estaba de acuerdo con hacerlo”, afirmó el padre del hombre asesinado.

“Por eso la acusación de Zaratiegui fue muy débil. En el juicio explicó que a mi hijo lo habían matado de un fierrazo, pero evidentemente no sabía qué decir porque no había leído la causa. Se notaba que la estaba hojeando ahí mismo (en la sala de audiencias)”, acotó.

Según opinó Mauro Maillet, el representante del Ministerio Público Fiscal debería haber solicitado el aplazamiento del juicio para planificar su estrategia acusatoria de manera adecuada, y así intentar “convencer al jurado” de la culpabilidad de Ullmann.

“El jurado tampoco fue gran cosa; estos tipos de juicios no sirven para nada. El juicio empezó a las 11:00 horas del lunes y a las 16.30 horas ya había terminado; el jurado estuvo compuesto por gente que no es oriunda de Bahía Blanca, es decir que no tenía conocimiento del hecho. Deliberó solamente 10 minutos y dictaminó que Ullmann es inocente”, enfatizó.

“Esto fue un asesinato, por eso el jurado tendría que haber deliberado durante bastante más tiempo antes de dar su veredicto. No entiendo cómo 12 personas se pudieron poner de acuerdo tan rápido”, añadió.

En cuanto a las pruebas que incriminarían al causante, el entrevistado aseguró que la policía secuestró la billetera de su hermano en el domicilio de Ullmann.

“En ese momento mi hermano estaba con un amigo, Leopoldo Imanoni, que es el testigo en contra de Ullmann porque vio cuando este sujeto le pegó a mi hermano”, indicó.

“El mismo día del velatorio de mi hermano me llegó un mensaje de un conocido, con los nombres de Ullmann y de las otras personas que estaban con él. Le di esa información al secretario del fiscal Long, pero en ningún momento se ordenaron sus capturas. Son los mismos nombres que el imputado mencionó en el juicio y los acusó, porque dijo que él no participó en el hecho sino que observó”, concluyó el vocero.

Pidieron reunirse con el fiscal general

La familia del hombre ultimado pidió este mediodía entrevistarse con el fiscal general Juan Pablo Fernández, aunque el funcionario, de acuerdo a lo manifestado por Mauro Maillet, se habría negado a recibirlos.

En este sentido, Fernández aclaró a La Nueva. que desde ayer se encuentra en La Plata y que está dispuesto a tomar contacto con ellos.

Mencionó que a última hora de hoy regresa a la ciudad y que no tiene inconveniente en dialogar con ellos y responder a sus inquietudes.

Mañana las tres hijas menores de edad de la persona fallecida llegarán a esta ciudad procedentes de Capital Federal, donde residen junto con su madre, a los efectos de sumarse al reclamo de justicia por el crimen de su padre.


Tras la absolución del acusado de un crimen, la familia de la víctima reclama respuestas
Por La Nueva.com

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
28 de septiembre de 2016

26/9/16

Buenos Aires: El padre de la víctima quiere y exije una explicación

Por La Brujula 24.com

La Brújula 24.com
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Luego de permanecer detenido durante más de un año en la cárcel de Villa Floresta, acusado del crimen de Walter Maillet, un hombre de 41 años asesinado a golpes en Villa Serra, Walter Ullman fue declarado inocente en un nuevo juicio por jurados realizado hoy en Bahía Blanca.

A pesar de que desde el inicio de la investigación se reveló que la víctima había sido atacada por un grupo de personas, Ullman, de 20 años fue el único arrestado por el crimen.

Tras una breve deliberación, que no duró más de 10 minutos, los 12 jurados arribaron al veredicto de “no culpable”.

Ullman recuperará la libertad en las próximas horas.

El asesinato de Maillet ocurrió durante la madrugada del 28 de junio de 2015 en Tierra del Fuego al 3.300, minutos después de una gresca registrada en la puerta del club Villa Resia.

Reclamo del Sr. Norberto Maillet, padre de la víctima

Señores de La Brújula:

Deberían aclarar que a Ullman le secuestraron la billetera de mi hijo y el hierro utilizado para matarlo. El detenido Ullman se negó a declarar cuando fue detenido. Ullman se negó a ser reconocido por el compañero de mi hijo cuando se le solicitó en la DDI, no obstante lo cual fue reconocido por fotografías por esta persona.

Fue detenido y el juicio fue llevado adelante por el señor juez Dr. Mercuri y el fiscal Dr. Long. Todo se desarrolló muy bien incluso la última audiencia la tuve con el secretario del Dr. Long hace 10 días, pero grande fue mi sorpresa cuando me presento al juicio a las nueve de esta mañana y me comunican que estos señores habían sido remplazados. Me dirijo a hablar con el secretario del fiscal Long y el mismo me dice que se haría cargo otro fiscal. Cuando me entrevisto con este fiscal, el mismo me comunica que a la causa se la habían enviado hace cinco días y que prácticamente no había tenido tiempo de leerla.

Hoy el acusado Ullman declara durante el juicio haber estado presente durante el ataque a mi hijo, pero no haber participado. Asimismo culpa a otras cuatro personas, de las cuales da nombre y apellido. Hoy en la causa no existe hasta este momento ningún detenid. Yo quisiera que alguien me explique quién le destrozó la cabeza con un caño a mi hijo, quién le hizo profundos tajos con algo cortante en la cara y el cuello, y quién le robó su stereo, campera, reloj y la billetera que estaba en poder de Ullman.

Aclaro que Ullman dice en su declaración haber visto cuando lo robaban, no obstante todo esto fue declarado inocente por un grupo de personas que no tiene la menor idea de un juicio. Yo me pregunto: ¿para qué estudian los jueces y fiscales si luego hay que aceptar una decisión de personas que no tienen la mínima idea de lo que es un juicio, ya que ni siquiera pueden estudiar la causa?

Hoy siento vergüenza por las leyes que tenemos en este país. Yo seguiré llorando a mi hijo junto con mis nietas mientras los delincuentes siguen libres y brindando con cerveza. Por favor quiero y exijo una explicación.


Estuvo un año preso por un crimen y lo declararon inocente
La Brújula 24.com

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
26 de septiembre de de 2016

¿Qué pasa con los juicios por jurados?

Por La Nueva Provincia

La Nueva Provincia - La Nueva.com
Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos:

Las discusiones son dos. Una macro y otra del pago chico.

La global apunta a la efectividad del sistema: si es útil o no el juicio por jurados —que se puso en marcha el año pasado en la provincia de Buenos Aires— en comparación con el mecanismo convencional. Ese debate está abierto y se potencia en los pasillos de Tribunales. Hay quienes están a favor y lo consideran una "democratización" de la justicia y otros que prácticamente lo catalogan de una "aberración jurídica", pese a formar parte de la Constitución Nacional desde sus orígenes.

En Bahía Blanca, más allá de la cuestión de fondo, crece otra polémica, referida a los resultados. Cada vez que se produce un veredicto de no culpabilidad, se calienta la discusión.

En todo el territorio provincial, el índice de condenas por juicios por jurados es superior al 60%, mientras que en Bahía apenas alcanza al 25%. Es el departamento judicial bonaerense con más bajo registro. ¿Por qué?

Desde el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) tienen una postura contundente: creen que existe ineficiencia en las investigaciones de los fiscales y pruebas de cargo "débiles", que ponen en duda al jurado y lo llevan a decidir por la no culpabilidad.

"Que las absoluciones en Bahía superen largamente la media provincial habla mucho más acerca del esfuerzo que les resta hacer a los fiscales por presentar prueba y casos más sólidos y a capacitarse en litigación oral que a la destacable labor del jurado o a las formas de rendir el veredicto", sentenció el INECIP.

Desde una nota de opinión, publicada el pasado lunes en La Nueva., el doctor José Luis Ares, juez en lo Correccional y docente de la UNS, sostuvo que "si un litigante cree tener un asunto sólido y le va mal al presentarlo ante el jurado, lo que debería hacer la próxima vez es preparar mejor el caso, con más y mejor prueba, afinar argumentos, clarificar conceptos". Para Ares, el jurado bonaerense "goza de buena salud".

Quienes mantienen una postura intermedia creen que la prolongada falta de recursos humanos en el Ministerio Público Fiscal puede incidir. Dicen que la existencia de fiscales que actúan en dos y hasta tres fiscalías a la vez —por las vacancias no cubiertas— afecta, por lógica, la instrucción de las causas y su presentación en juicio.

Entre los que defienden el sistema "profesional" a ultranza está, por ejemplo, el excamarista Hugo Ángel Cavallaro, quien desestima la hipótesis de que el jurado valora solo hechos, ya que "éstos y determinadas cuestiones jurídicas están íntima e indisolublemente ligados".

"Resulta irritable, por lo irracional, que la ley le otorgue al ciudadano común la virtud de no equivocarse, diciendo culpable o no culpable, sin dar razones de ello", amplió, para dejar en claro que existe una "desventaja procesal" de la víctima respecto del imputado, al poder recurrirse sólo la condena y no la absolución.

Cavallaro no negó la existencia de malos jueces profesionales, aunque dijo que esa falencia no se corrige "popularizando demagógicamente la Justicia, nombrando a buenos y honorables vecinos, sin conocimientos jurídicos, para resolver conflictos esencialmente jurídicos. La Justicia se la democratiza y jerarquiza con jueces probos, idóneos y fundamentalmente independientes", dijo.

Quien más contrariado se mostró en los últimos días fue el fiscal Cristian Aguilar, tras sufrir un revés en un caso de tentativa de homicidio.

"La gente pide justicia, critica a los jueces, a la fiscalía y a todo el poder judicial, y cuando tiene que formar parte de acciones judiciales no decide como reclama", advirtió.

Enlace: Versión On Line

¿Qué pasa con los juicios por jurados?
Por Juan Pablo Gorbal - jgorbal@lanueva.com

La Nueva.com
26 de septiembre de 2016

19/9/16

Buenos Aires: Injusticia en un juicio por jurado

FM Malvinas Rock

Malvinas Rock - 91.1 MHZ
Bahía Blanca - Bs. As.
Argentina

Reportaje a Rocío Martínez:

Es una ecuación matemática que no cierra, de doce miembros de un jurado diez tienen que estar de acuerdo para fallar en favor o en contra, en un juicio. Sólo tres personas que piensen distinto hacen la diferencia, aunque la mayoría piense otra cosa. Aquí les dejo una entrevista de una joven y su marido damnificado por el mal accionar de un jurado.

Conductor: Contame un poco qué les pasó de un tiempo a esta parte.

Rocío Martínez: Bueno, nosotros alquilábamos una vivienda en Granada 1342. En noviembre del año pasado, yo llego de la escuela, con una compañera y mi hijo de tres años...

C: ¿Vos qué edad tenés?

R.M.: Llegamos con mi compañera y encontramos un hombre sentado en uno de los pilares. El hombre tenía un aspecto... digamos, medio, así, andaba vestido deportivo..., al lado lado del hombre éste había un changuito con un bebé...

C: Con aspecto de pibe chorro... con gorrita...

R.M.: De delincuente digamos... Como nosotros no teníamos la llave, que la tenía mi marido que estaba trabajando...

C: ¿Tu marido actualmente cuántos años tiene?

R.M.: Veinticuatro años. Nosotros estábamos esperando a que llegue. Generalmente cuando nos olvidábamos la llave le pedíamos permiso al vecino de adelante que nos dejara igresar a la casa porque el patio era compartido. Golpeo la puerta del vecino de adelante y este hombre me pregunta: "¿sabés quién vive acá?". Entonces yo le digo: "pensé que estabas con él". En ese momento sale de la casa una mujer robusta que nos dice quién éramos nosotros, qué hacíamos ahí. Nosotros le explicamos que vivíamos ahí. Yo le dije que vivía en la casa de atrás. Entonces me dice que si vivíamos ahí, que abra la puerta. Le comenté que no tenía la llave, que tenía que esperar a mi marido. En eso se forma una discusión porque ella decía que iba a vivir ahí, que la casa era usurpada. Nos gritó, nos dijo de todo...

C: Claro, al tiempo ustedes se enteraron que estaban alquilando en una casa usurpada.

R.M.: Claro, pero nosotros ya alquilábamos. Hacía dos años, y nunca nadie nos fue a reclamar nada.

C: ¿Pero esta gente era dueña de esta casa?

R.M.: ¿Los que fueron a usurpar? No, eran vecinos de dos cuadras de ahí.

C: Querían usurpar la casa...

R.M.: Sí, querían usurpar la casa.

C: Se largó una discusión, y ¿qué pasó?

R.M.: Ella nos dice que nos va a prender fuego la casa. Que si no vive ahí, no va a vivir nadie. Mi amigo trata de hablar a la mujer y que ella le dice que no se meta. Salen caminando, ella con un bebé a upa y se fueron caminando para la esquina. En eso llega Gino, yo le conté lo que había pasado, yo estaba muy asustada. Llorando le cuento lo que había pasado...

C: ¿Esto hace cuándo que pasó?

R.M.: Pasó el 19 de noviembre de 2015, van a ser 10 meses. Le contamos lo que había pasado y él se va a la esquina. Empieza a discutir con ese hombre, se agarran a trompadas. Cuando veo que se están peleando, yo me voy para la esquina. Yo estaba a unos 60 o 70 metros. Mi amiga se queda con mi hijo en la vereda y se meten para la casa. Llego a la esquina y la mujer ya tenía el arma en la mano. Y tenía a su hijo en el changuito. En todo momento estuvo su bebé que tenía menos de un año. Iban peleándose de acá para allá, caen al suelo, se levantan. En un momento ella empieza a apuntar y movía la mano porque ellos estaban en constante movimiento. Y en un momento dispara. Le quería disparar obviamente a mi marido, en la cabeza. La bala le roza la cabeza a Gino y le entra por la cara al hermano de esa mujer...

C: El que estaba peleando era el hermano...

R.M.: El hermano de ella.

C: ¿Y la bala donde le pega?

R.M.: Le entra por la pera y la bala le quedó dentro de la cabeza. Este hombre cae al suelo, para atrás. Fue horrible la situación porque ese hombre estaba tirado y se estaba muriendo.

C: ¿Y qué hizo ella?

R.M.: Ella quedó como paralizada por todo lo que estaba pasando. Y le dijo a Gino: "mirá lo que me hiciste hacer a mi hermano? Yo en todo momento estuve presente, al lado de ella. Ella no me hizo nada. Entonces ella agarra y le dispara a Gino...dispara, dispara, dispara, dispara, hasta que Gino cae al suelo. Ella sigue disparando y cuando se quedó el arma sin balas, se quedó como parada en shock por lo que había hecho. Y tiró el arma para el otro lado de un paredón y salió caminando con su changuito y su hijo adentro.

C: Y dejó tirado al hermano...

R.M.: El hermano lo había dejado ahí. En ese momento no sabía qué hacer, empecé a gritar...

C: Ah, se fue y dejó tirado a su hermano, todo...

R.M.: Pero volvió a buscarlo y se lo quería llevar, pero no podía porque el hombre estaba todo ensangrentado. Salieron unos vecinos de enfrente y los empezaron a ayudar a ellos, y a Gino nadie lo ayudó. Lo dejaron ahí tirado. No sabíamos si tenía una bala en la cabeza, porque le sangraba la cabeza y le salía sangre entre los dedos. Eso fue lo que pasó...

C: ¿Y a tu marido qué le pasó?

R.M.: Le entraron tres disparos en la piernas, dos con entrada y salida. Y una bala le impactó en el fémur, donde le fracturó el hueso. Y una bala le rozó la cabeza, que le dejó la seña de tatuaje, que le quemó el cuero cabelludo.

C: Y después le rompió el fémur...

R.M.: Sí el hueso del fémur le estalló, estuvo tres semanas en el hospital. Le pusieron una prótesis de por vida, la cual le duele mucho la pierna, los días de lluvia...

C: Tiene apenas 24 años. ¿Cómo termina estos? Van a juicio por jurados. Es algo novedoso el juicio por jurados.

R.M.: Nosotros vamos a juicio por jurados. Nos citan. Yo fui a buscar todas las cosas de esa casa y me fui. Nos presentamos con el fiscal, nos explica cómo iba a ser. El día 12 de septiembre, el lunes pasado fue el juicio. Declaran los testigos. Declaro yo, Gino. Esta mujer declaró a lo último. Tuvo tres testigos de esta mujer que la favorecían. Estas personas son del barrio, la conocían. No sé si tenían amistad o le tenían miedo, pero declararon a favor de esta mujer.

C: Vos me decías fuera de micrófono que esta gente tiene incluso sendos prontuario...

R.M.: Son una gente muy conocida en el barrio. Todo el mundo los conoce. Son de apellido Epstein. Son una familia de diez hermanos, de los cuales tres murieron y dos de ellos fueron asesinados...

C: ¡Qué bárbaro! ¿Cómo termina? ¿Qué hace el jurado? ¿A quién le da la razón? Incluso me decía vos que el fiscal te dijo: "quedate tranquila porque esto sí o sí sale a favor de ustedes"...

R.M.: Sí, claramente. En el tercer día de juicio, ya habían pasado todos los testigos, policías, científica, peritos, todos. Todo daba que lo que se le acusaba a la mujer estaba probado...

C: El abuso de arma de fuego, que no era legítimo usurario...

R.M.: Ella tuvo la oportunidad de decir la última palabra. Lloraba. Decía qué iba a ser de sus hijos. Esta señora tiene antecedentes por robo y por hurto. ¿Y ahora se fija qué va a ser de sus hijos? Después de una usurpación y de intentar matar a una persona. Ella dice que no lo quería matar, ni lastimar. Si le disparás a una persona, se cae al suelo...

C: Le rozás la cabeza con una bala...

R.M.: Le seguís disparando, claramente lo querés matar.

C: ¿Cómo termina?

R.M.: En el juicio por jurados son doce personas que forman parte del jurado, de los cuales para que esta persona sea culpable, diez personas la tienen que declarar culpable. Si tres personas de esas doce la declaran inocente, ella queda en libertad, como pasó ahora. Lo que nosotros queremos decir que el juicio por jurados benefician mucho a los imputados.

C: Claro, porque les da pena después...

R.M.: Para mi les dio lástima la mujer, porque las pruebas eran contundentes. Ella misma afirmó en el momento de su declaración que había disparado contra Gino. Ella lo dijo. Entonces no entiendo por qué la dejaron libre. No lo podía creer. Sinceramente, me dio una crisis de nervios, porque no lo podía creer. No podía creer que esta gente no se pusiera en el lugar de nosotros. No se pusieran a pensar...

C: Si nos ponemos a pensar fríamente, el juicio por jurados no sirve...

R.M.: No sirve. Claramente está fallando. Yo lo que pido es que lo cambien o que lo modifiquen. Que capaciten por lo menos a esta gente. Porque la gente va como va a su casa, no sabe nada. No sabe nada de la causa, no sabe nada, no tienen acceso a las declaraciones anteriores. No pueden hacer nada. El juez les comentó que ella no declara bajo juramento. Ella claramente va a mentir.

C: Que es su derecho también...

R.M.: Es su derecho. En el juicio por jurados solamente se beneficia al imputado.

C: ¿Cómo se sienten después de todo esto?

R.M.: La verdad nos sentimos indignados. No lo podemos creer. No podemos creer que podes salir a la calle a matar gente, y después pedís un juicio por jurados, porque ella lo pidió...

C: Das uno poquito de lástima y zafás...

R.M.: Claramente, te basta con sembrarle la duda a tres personas para quedarte libre. Espero que al juicio por jurados intenten modificarlo.


Entrevista en el programa radial: 100 años para león
Radio FM Malvinas Rock 91.1 MHZ

Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
19 de septiembre de 2016

9/8/16

Neuquén: La familia de la víctima tolera que le bajen pena al asesino femicida por miedo a la lotería del fallo de un jurado popular

Por La Mañana de Neuquén

La Mañana de Neuquén - lmneuquen.com.ar
Neuquén - Argentina

Extractos:

“Sí, estoy de acuerdo”, se escuchó en la sala de audiencias. A regañadientes, Javier Segundo Méndez aceptó haber incendiado intencionalmente la casa donde dormía su ex pareja, Gladys Amada Hernández (49). La mujer falleció dos meses más tarde por la gravedad de las quemaduras.

En un primer momento, el hombre estuvo acusado de femicidio, pero la familia decidió llegar a un acuerdo para evitar la exposición de los medios y la lotería del fallo de un jurado popular.

Ayer, la fiscalía y la defensa de Méndez llegaron a un acuerdo parcial, por el que el acusado debió admitir su culpabilidad bajo la carátula de incendio seguido de muerte.

Un tribunal hizo lugar al convenio, aunque recién en cinco días darán su veredicto por la condena solicitada de 16 años de prisión con cumplimiento efectivo.

No hubo carteles ni se escucharon pedidos desgarradores de justicia. Tampoco una multitud esperando el veredicto de los jueces. Aunque, sin duda, el dolor y la entereza estuvieron presentes en la única persona que fue en representación de Gladys: su hija.

Tras llegar a la sala, en un cuarto intermedio, la joven se sentó y, sin siquiera terminar de acomodarse, la realidad la enfrentó sin permiso. Méndez ingresaba por segunda vez a la audiencia, con la cabeza gacha, sin aires de remordimiento y con un rostro inexpresivo.

En ese instante, la mujer le clavó los ojos como si no pudiera creer tenerlo a tan escasos metros. Es que probablemente, la última vez que sus miradas se cruzaron fue durante la noche en que se desató el horror.

Luego, cuando los jueces hicieron lugar al acuerdo, quien tuvo el derecho de hablar fue el acusado, aunque calló tras aceptar los hechos.

El caso de Gladys fue el tercero de la provincia caratulado como femicidio. Tras un fallo positivo —el de Noemí Maliqueo— y otro negativo —el de Mónica Huircaleo—, la familia de Gladys prefirió la seguridad de tener a Méndez tras las rejas, aunque sea resignando algunos años de prisión, y evitar la lotería del juicio por jurados.

Méndez entró con un bidón con nafta

Durante la madrugada del 27 de agosto de 2015, la Policía tuvo que ir dos veces a la casa del Plan 30 Viviendas de Vista Hermosa, en Centenario. En la primera, convencieron al hombre de que se fuera. Creyeron que era un caso más de violencia familiar.

Unas horas después tuvieron que volver. Es que Javier Segundo Méndez (37) ingresó por la ventana con un bidón con nafta. Fue hasta Gladys, que dormía en un colchón en la cocina junto a su hijo de cuatro años, quien advirtió la presencia de Méndez.

“El nene despierta a su mamá y le pide que llame a la Policía”, sostuvo la fiscal de la causa.

Cuando Gladys miró, Méndez estaba rociando la casa. Acto seguido tiró un cigarrillo que tenía en la mano (también tenía un encendedor en su poder). Todo lo que continuó fue pura desesperación y llamas.

Méndez también se quemó e intentó refugiarse colocándose una manta.

Gladys fue internada de urgencia y el 7 de noviembre murió. Su pareja también resultó herida y estuvo hospitalizado hasta el 11 de diciembre, que recibió el alta.

Luego, Méndez fue detenido y le formularon cargos por femicidio. Por las quemaduras le dieron prisión domiciliara, pero se fugó. Lo encontraron el 23 de abril.
 

Mató a su ex y acordó para evitar la perpetua
Carolina Diocare - policiales@lmneuquen.com.ar

Diario La Mañana de Neuquén - www.lmneuquen.com
9 de agosto de 2016

7/8/16

Neuquén: “Los jurados volvieron a matar a mi hermano”

Por Diario Río Negro

Diario Río Negro
Río Negro - Argentina

Extractos:

Lo mató a la vista de varios testigos, pero para el jurado popular la persona que disparó es no culpable. El crimen ocurrió el 29 de enero de este año en la manzana 22 del barrio Toma Norte en plena vía pública.

“Escuchar el veredicto fue volver a sentir que mataban a mi hermano pero esta vez fueron los jurados los que lo mataron”. Con los ojos colmados de lágrimas Laura Soto criticó el veredicto de no culpabilidad dado este viernes en el juicio por el homicidio de su hermano, Raúl Fernando Guiñe, un fallo que sorprendió a varios de los presentes en el recinto.

“Narambuena nos robó la vida de mi hermano, dejó a mis sobrinas sin su papá, destruyó una familia, su defensa fue ensuciarlo cuando él no se puede defender y el jurado no lo vio, fue como que estaban en otro juicio”, fustigó la joven, que aseguró no entender el resultado del fallo.

Doble lectura

Así como a ella le sorprendió el veredicto, también el querellante Gustavo Lucero y el fiscal Pablo Vignaroli se mostraron sorprendidos y destacaron que “fue tan inesperado que el juez que condujo el debate —Fernando Zvilling— le pidió a la presidenta del jurado que volviera a leer el veredicto”.

El veredicto fue de no culpabilidad por entender que el único acusado del crimen, Ramón Narambuena, actuó en defensa de su sobrino Gonzalo Narambuena. “Ningún testigo dijo eso, esa fue la versión que dio el imputado”, indicó Lucero, mientras que el fiscal Vignaroli anticipó que “vamos a impugnar”.

“No lo digo por ser la hermana, pero con todas las pruebas que había, de peritos, forenses, testimonios, tenés que ser ciego y necio, no entiendo en qué se basó el jurado”, remarcó Laura.

A continuación planteó que “creo que la Justicia tiene que rever este poder que se le está dando a la ciudadanía porque evidentemente no entienden, no se cómo pueden decir que un asesino es inocente teniendo todas las pruebas”.

Si bien este es el tercer veredicto de no culpabilidad que da un jurado popular en esta ciudad, el fiscal Vignaroli reconoció que “desde la fiscalía vamos a tener que esforzarnos en el trabajo que venimos haciendo, porque creemos en este sistema de juicios por jurados pero tenemos que pulirlo”.

El crimen de Guiñe, un empleado municipal de 30 años, ocurrió el pasado 29 de enero en la vereda de la casa de su vecino, Gonzalo Narambuena, en el barrio Toma Norte. El joven se había acercado a su vecino y el tío de este, Ramón Narambuena porque lo invitaron a tomar una cerveza pero de pronto hubo una pelea y Guiñe terminó en el piso en donde recibió el disparo fatal en el pecho.

Un perito detalló que el tiro fue casi a quemarropa y cuando Guiñe estaba tirado. Mientras que el acusado dijo que quien llevaba el arma era Guiñe, que él se la quitó y lo mató para defender a su sobrino.


Crimen de Toma Norte: “Los jurados volvieron a matar a mi hermano”

Justicia/policiales Neuquén

Diario Río Negro - www.rionegro.com.ar
7 de agosto de 2016

6/8/16

Neuquén: "¿En manos de quiénes estamos?"

Por La Mañana de Neuquén

La Mañana de Neuquén
lmneuquen.com.ar
Neuquén - Argentina

Extractos:

El jurado popular dejó desorientados y sorprendidos a los presentes tras dar a conocer el veredicto en el juicio contra Ramón Narambuena, acusado de asesinar a quemarropa a Raúl Fernando Guiñe, de 30 años.

“No culpable, por ejercer legítima defensa de un tercero”, leyó la presidenta del jurado.

De acuerdo con la información que relevó este medio, se hizo un silencio y el juez técnico Fernando Zvilling le solicitó a la mujer que volviera a leer el veredicto.

Ayer, tras varias jornadas de juicio, el jurado popular deliberó unas tres horas y arribó a la conclusión de que Narambuena, único acusado por el crimen del municipal de 30 años, no era culpable por no existir elementos suficientes para demostrar su responsabilidad.

Dentro de las posibilidades que había, según las instrucciones brindadas por las partes al jurado, se encontraban homicidio simple agravado por uso de arma, homicidio culposo y legítima defensa.

“Estamos desolados. Quedamos helados al escuchar el veredicto. Fue el mismo dolor de cuando mataron a mi hermano. Lo volvieron a matar”, declaró indignada la hermana de la víctima, Laura Soto, a LM Neuquén.

La mujer manifestó que la familia cuestionó “¿en manos de quiénes estamos?”. “Nosotros creíamos en la Justicia”, remató.


Crimen de Toma Norte: no culpable
Policiales/Judiciales

La Mañana de Neuquén - lmneuquen.com.ar
6 de agosto de 2016

30/7/16

España: Abogados advierten del "espíritu justiciero" del que están "imbuidos" algunos jurados populares

Por lainformacion.com

lainformacion.com

Extractos:

El decano del Colegio de Abogados de Sevilla, José Joaquín Gallardo, ha mostrado su preocupación por algunas resoluciones condenatorias emitidas recientemente por jurados populares en toda España y ha lamentado que "da la sensación de que algunos ciudadanos elegidos miembros de jurados populares están imbuidos de ese espíritu justiciero que muchas veces se percibe en la sociedad".

En una entrevista concedida a Europa Press, José Joaquín Gallardo ha puesto de manifiesto que estas resoluciones condenatorias, emitidas tras el veredicto de culpabilidad de los jurados populares, "en demasiadas ocasiones han de ser luego corregidas vía recurso por los tribunales superiores de justicia".

"La justicia es algo muy serio, que se ha de impartir desde la imparcialidad y desde el compromiso de responsabilidad de quien ejerce la función de juzgar, que debe procurar a toda costa no condenar a personas inocentes", ha señalado el decano de los abogados sevillanos, que ha querido dejar claro que "se trata de un problema de garantías para respetar los derechos fundamentales".

"FALTA DE SENSIBILIDAD"

A juicio de Gallardo, "últimamente se constata una falta de sensibilidad hacia los derechos fundamentales que reconoció la Constitución española", añadiendo que "antaño la ciudadanía era mucho más sensible ante el valor que los derechos humanos han de tener en un estado de derecho".

"Esa sensibilidad se está perdiendo y esto conlleva muchas reacciones cívicas que resultan inconcebibles por atentar a valores como la libertad o la igualdad", ha subrayado el decano del Colegio de Abogados de Sevilla.

Al hilo de ello, Gallardo se ha referido al derecho a la presunción de inocencia que tiene todo ciudadano y ha lamentado que "las garantías procesales están en franco deterioro lo que es muy grave". "Constatamos que en el ámbito judicial y social cada vez parecen valorarse menos los derechos fundamentales del ser humano, y en concreto de la persona encausada en un asunto penal", ha afirmado.

Según ha agregado, el derecho a la presunción de inocencia "se vulnera muy frecuentemente en perjuicio de personas que muchos años después son declaradas inocentes", señalando que a estas personas "se les ha vulnerado no sólo su derecho a la presunción de inocencia, sino también el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y su derecho al honor, a la propia imagen y a veces también a la intimidad".

"Este tema cada vez nos preocupa más a los abogados, porque cada vez detectamos menor sensibilidad hacia esos derechos humanos que han de ser derechos básicos en un estado de derecho", ha sentenciado.


Abogados advierten del "espíritu justiciero" del que están "imbuidos" algunos jurados populares
Por Europa Press

lainformacion.com
30 de julio de 2016

16/7/16

EE.UU.: El peligro de investigar a jurados en redes sociales

Por Terra

Terra Networks S.A.

Extractos:

Para muchos abogados se ha vuelto una práctica común investigar la actividad de los miembros potenciales de un jurado en las redes sociales, a fin de tratar de descubrir prejuicios o inclinaciones que puedan determinar el resultado del juicio.

El Colegio de Abogados de Estados Unidos (American Bar Association) ha dicho que tales búsquedas en Facebook, Twitter y otros medios sociales son éticas y una sentencia de la Corte Suprema de Missouri avaló los argumentos de que los abogados tienen el deber de hacer una investigación en línea de los posibles miembros del jurado. Sin embargo, algunos jueces han considerado que tales búsquedas en línea invaden la privacidad de las personas y las prohibieron.

Ahora, el fallo de un juez federal de derechos de autor —que presidió un caso de propiedad intelectual entre Oracle y Google— reabrió el debate.

El juez de distrito William Alsup, en un dictamen emitido en marzo, dijo a los abogados de Google y de Oracle que podían investigar los antecedentes de los miembros del jurado, pero que les tendrían que avisar con antelación sobre la magnitud de sus averiguaciones, y darles la oportunidad de cambiar sus opciones de privacidad. De lo contrario, advirtió, no podrán investigar a los miembros del jurado por internet, debido a razones de privacidad.

Alsup alegó que los jurados potenciales no son "celebridades ni figuras públicas... sino buenos ciudadanos que recorren todo nuestro distrito, dispuestos a servir a nuestro país". "Su privacidad importa", alegó el juez en marzo.

Los abogados de Google y Oracle acordaron prescindir de las búsquedas.

No obstante, el fallo provocó una nueva ola de debates en los círculos legales sobre cuánto se debe permitir a los abogados investigar en internet a los potenciales miembros del jurado y lo beneficiosas que son tales búsquedas.

"Lo que ha hecho el juez Alsup es verdaderamente único", dijo Thaddeus Hoffmeister, un profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Dayton que estudia el impacto de las redes sociales en el sistema legal. "Esta puede ser una vía que podrían tomar otros jueces en el futuro".

Los fiscales en un reciente caso penal en el que FedEx fue acusada de tráfico de drogas solicitaron que un juez emitiera el mismo ultimátum de Alsup. FedEx se opuso y el tema se volvió irrelevante después de que el juez, no un jurado, escuchó el caso. Todos los cargos fueron retirados contra la firma de paquetería en junio.

"Nosotros como sociedad queremos que los abogados y los litigantes sepan lo suficiente acerca de estas personas para que legítimamente puedan deshacerse de quienes saben sobre el caso o tienen un sesgo", dijo Greg Hurley, un abogado que analiza a los jurados en el Centro Nacional de Cortes Estatales. "Por otro lado, no queremos que haya gente escarbando en la vida privada de los jurados".


Controversia sobre investigar a jurados en redes sociales
AP (The Associated Press)

Terra
16 de julio de 2016

23/5/16

EEUU: Corte Suprema revoca condena a muerte de un negro por un jurado de blancos

Por Infobae América

Infobae América
 
Extractos:

El máximo tribunal norteamericano anuló una pena capital dictada en 1987 contra un afroestadounidense por la muerte de una mujer blanca, luego de que sus abogados aportaran pruebas de una sentencia racista.

Esta decisión, adoptada por una mayoría de siete jueces contra uno, es de gran importancia en Estados Unidos, que 30 años más tarde continúa enfrentando problemas de racismo en la selección de jurados.

El reo Timothy Tyrone Foster se hallaba en el corredor de la muerte en una cárcel del estado de Georgia, ubicado en el sudeste del país.

La clave de la sentencia han sido documentos de los fiscales del caso en los que aparece junto a los nombres de los posibles miembros del jurado de raza negra la letra B (por "black", o "negro" en inglés) y las palabras "Definitivamente, no". Así pues, los fiscales se dedicaron a plantear dudas sobre la idoneidad de esas personas, lo que acabó haciendo que Foster tuviera un jurado exclusivamente blanco. Apenas un año antes, en 1986, el Supremo de EE.UU. había decretado que seleccionar a los miembros de un jurado en función de su raza era inconstitucional. Después, extendería la misma prohibición a la selección en función del sexo.

Sin embargo, y a pesar de esas limitaciones, es muy fácil para un fiscal o un abogado defensor "tumbar" a un posible miembro de un jurado alegando cualquier razón que no tenga que ver con criterios de raza o sexo. Y ése fue el caso de los fiscales del juicio de Foster, que tenía 18 años en el momento del crimen.

Enlaces: 1 y 2

EEUU: Corte Suprema revoca condena a muerte de un negro por un jurado de blancos
Por AP

Anulada la pena de muerte a un estadounidense negro 30 años después porque el jurado "era racista"
Por Pablo Pardo

Infobae América
23 de mayo de 2016

5/4/16

EE.UU.: El problema del jurado racista

Por Yahoo! Noticias

Yahoo! Noticias

Extractos:

El Tribunal Supremo de Estados Unidos anunció el lunes que analizará un caso emblemático que opone dos grandes principios del derecho penal estadounidense: la obligación de juzgar sin prejuicios raciales y el secreto de las deliberaciones del jurado.

En este caso, el más alto tribunal de justicia estadounidense tratará el caso de un hispano, Miguel Ángel Pena Rodríguez, condenado por intento de agresión sexual contra dos adolescentes en un hipódromo de Denver, en el estado de Colorado (oeste).

En teoría, se supone que la opinión pública ignora lo que dijeron los miembros del jurado, que concluyeron que Pena Rodríguez era culpable. Y siempre en teoría, lo que se dijeron no puede ser utilizado para impugnar el veredicto.

Pero uno de los jurados, visiblemente afectado por lo que dijo otro jurado, violó ese secreto e informó al abogado de Pena Rodríguez de algunos comentarios abiertamente racistas proferidos durante las deliberaciones. "Pienso que (Pena Rodriguez) hizo lo que hizo porque es un mexicano y los varones mexicanos toman lo que quieren", declaró presuntamente ese jurado.

En varias oportunidades, el Tribunal Supremo ha reafirmado el carácter absoluto del secreto de las deliberaciones entre los jurados de un proceso penal. Pero, al mismo tiempo, la Sexta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos establece que un acusado "tendrá el derecho de ser juzgado pronta y públicamente por un jurado imparcial", es decir, entre otras cosas no influido por ideas racistas.

Los miembros del Supremo deberán decidir si la norma del secreto se puede dejar de lado excepcionalmente en caso de racismo patente de uno de los jurados.

No se precisó la fecha de la audiencia de Miguel Ángel Pena Rodriguez en el Tribunal Supremo.


El problema del jurado racista derivado al Tribunal Supremo de EE.UU.
Por AFP

Yahoo! Noticias
5 de abril de 2016