EE.UU.: Veredicto de un jurado: sos culpable, pero te absuelvo

Por holaciudad!

 

Publicación holaciudad!

 

Extractos:

La jurado B-29 en el caso de George Zimmerman, la única hispana, salió finalmente a la luz pública para dar estremecedoras declaraciones. Fue la última en dar su opinión sobre el juicio y el veredicto.

Su nombre es Maddy, quien es de ascendencia puertorriqueña, madre de 8 hijos y trabaja de tiempo completo como asistente de enfermera, fue entrevistada por Robin Roberts en una entrevista que fue transmitida a través del programa "Good Morning America" de la cadena ABC.

En la entrevista, Maddy dio a conocer que al inicio de las deliberaciones por el veredicto ella consideraba que George Zimmerman era culpable de asesinato en segundo grado.

"Yo creo que es culpable. Porque la evidencia dice que es culpable. Pero no podemos probar que lo asesinó de manera intencional, y eso es lo que dice la ley", dijo la mujer quien se observaba visiblemente conmovida por el caso.

La jurado B-29 dijo que ella se había sentido incluida de manera forzosa en el juicio, y que de alguna manera sentía que había decepcionado a mucha gente al acceder al veredicto de no culpable pues ella tenía la postura de jurado en desacuerdo que pudo haber anulado el juicio.

"Siento el dolor de la madre de Trayvon porque creo que ninguna madre debería sentir ese dolor", dijo Maddy en la entrevista, quien también lanzó un mensaje a los padres de Trayvon Martin: "Quiero pedir perdón a los padres de Trayvon Martin porque siento que los decepcioné porque no pudimos probar nada y les deseo paz".

La jurado B-29 asegura que hizo lo correcto, pues hizo lo que le dictó la ley. No sin antes decir que George Zimmerman deberá enfrentar a Dios, y que pagará lo que hizo.

Por su parte, la madre de Trayvon Martin, Sybrina Fulton, emitió un comunicado en respuesta a las declaraciones de la jurado B-29, en el que dijo sentirse devastada por sus palabras.

"Es devastador para mi familia escuchar los comentarios del jurado B-29, unos comentarios que ya sabíamos en nuestro corazón. Que George Zimmerman literalmente se salió con la suya con el homicidio", dijo en el comunicado, agregando que esta información debe ayudar a que esto no le vuelva a pasar jamás a otro niño.

 

N.E.: Las contradicciones de esta jurado pone en evidencia la nula preparación de las personas no letradas para juzgar rectamente y los  peligros de influenciabilidad de los jurados.

 

Enlace: Versión On Line

 

Publicación holaciudad!

Art.: Madre de Trayvon Martin devastada por declaraciones de la jurado B-29

26 de julio de 2013

España: El juicio por jurados deja unos gastos próximos a los 35.000 euros

Por ABC.es

ABC de España

Extractos:

Por la expectación mediática del caso, el juicio contra José Bretón ha sido un proceso caro y complejo que ha dejado una factura en gastos próxima a los 35.000 euros en las cuatro semanas durante las que se han celebrado las sesiones en la sala de vistas de la Audiencia Provincial de Córdoba.

Estos gastos se reparten entre la Junta de Andalucía y el Ministerio de Justicia. A la Administración regional le ha correspondido abonar los 12.000 euros para la adaptación y el cableado de la sala de prensa en la que han estado acreditados más de un centenar de periodistas que han podido seguir en directo el juicio que se celebraba en la sala de vistas de la Audiencia.

A estos 12.000 euros hay que sumarle los gastos del jurado popular que durante 20 días ha asistido a cada una de las sesiones del proceso. La Ley establece un gasto fijo por día de 67 euros para cada uno de los once miembros del jurado-los nueve titulares y los dos reservas-al que hay que unir otros 18 euros en dietas de desplazamiento y manutención.

La factura del jurado en este punto se eleva hasta los 18.700 euros, pero hay más ya que la veintena de miembros que fueron seleccionados, pero descartados por las partes tienen establecido un pago único de 33,5 euros, lo que supone sumar algo más de 800 euros al coste hasta los 19.537 euros.

La guinda viene con las tres noches en las que sus miembros estuvieron aislados en un hotel mientras se acababa de redactar el objeto del veredicto. Total: unos 35.000 euros, casi 9.000 euros por cada una de las semanas que ha durado el proceso. Todo ello sin contar las horas de los policías, ni los dispositivos de tráfico o de vigilancia puestos en marcha para el proceso.

Enlace: Versión On Line

Diario ABC

Córdoba - España

16 de julio de 2013

España: Caso Bretón, un veredicto que se deshace al mirarlo

Por Extra Confidencial.com

Extra Confidencial.com
España

Extractos:

Poco antes de que el jurado emitiera el veredicto, estallé. Dije públicamente lo que le escribo a usted ahora. Estoy hastiado de que hablar de legalidad se interprete como que me sitúo en la defensa de José Bretón. No lo conozco, a diferencia de otros periodistas, jamás me ha escrito ni yo a él. Por mi, como si se pudre en la cárcel. Me parece un psicópata repugnante y despreciable. Pero es que yo, cuando planteo dudas o denuncio errores, lo hago porque creo que deben acatarse las reglas del juego, porque anhelo vivir en un país en que se respeten los derechos de todos los ciudadanos, incluido el que se apellide Bretón. Y eso, que tengo el convencimiento personal de que mató a sus hijos.

El fin no justifica los medios

Muchos amigos que me dicen que, en la esencia y en la generalidad de mi discurso, están de acuerdo conmigo, pero que en el caso de José Bretón hay que hacer una excepción. Que si ha habido errores, no pasa nada; Si los indicios son endebles, no es importante; Si se ha vulnerado algún derecho, que se joda; Debe ser condenado. Eso sí, me matizan, estas frases sólo son aplicables a su caso, el resto debemos tener todas las garantías. Me sublevo ante las ilegalidades. La Ley no puede hacer excepciones, todos somos o deberíamos ser iguales ante ella.

Me acuerdo del caso de Dolores Vázquez y me duele el alma pensando en lo que debió sufrir aquella mujer. Recuerdo que afirmaban que había 33 indicios brutales contra ella, de los que no se podía dudar ni cuestionar. Tanto que el jurado popular llegó intoxicado al juicio, Loli era culpable, no cabía otra opción. Aquel enorme error permitió que Tony King siguiera libre y años después asesinó a Sonia Carabantes. Conocí a sus padres y no sabe usted como se me encoge el estómago cada vez que los recuerdo llorando. Tan buenas personas, tan generosos, tan humildes.

Las pastillas

No es el caso de José Bretón. Este capullo es culpable, pero algunas evidencias no se sostienen. La primera es que el jurado popular dio por probado (¡¡de forma unánime!!) que José Bretón dio pastillas a sus hijos: “El acusado les suministró, en el trayecto a las Quemadas o al llegar a la finca, un número indeterminado de pastillas (…) para facilitar su adormecimiento total y/o su muerte”. Basan su convencimiento en que engañó y manipuló al psiquiatra para que se las recetara. Yo estuve todos los días en el juicio y lo que el doctor dijo fue que se las recetó él a José Bretón porque quiso. Argumenta también el jurado que no dio razón de su paradero, que no se lo contó a la policía, que se comprobó que las compró y que se puso muy nervioso cuando los agentes hallaron la receta de los medicamentos en su casa. Todo aceptable.

La pregunta es, ¿todo eso prueba que le dio las pastillas a los niños? Obviamente no. El jurado es tan poco preciso en su respuesta que no puede probar si se las dio en el coche o en las Quemadillas, cómo se las dio, ni qué cantidad, ni si la intención era dormirlos o matarlos. No existe un examen toxicológico que demuestre que fueron drogados. Yo creo que lo hizo, pero mi opinión es subjetiva y como le digo, es tan solo una opinión, la mía. Objetivamente, no hay prueba de que José Bretón diese a sus hijos Motivan y Orfidal, aunque nos joda. ¿Todavía hay alguien que cree que el jurado popular no tenía una idea previa del asunto? ¿Qué no llegó contaminado? ¡¡Vamos, anda!!

La causa de la muerte

Dice el jurado popular por unanimidad que “una vez que llegaron a la finca, sobre las 13,48 horas del 8 de octubre, el acusado telefoneó de nuevo a su esposa, sin que lograra comunicar con ella, por lo que decidió seguir con su propósito criminal”. Me pregunto como leches alguien puede probar algo así. Lo único objetivo es la llamada, está en el registro telefónico. Punto. Incluso, las cámaras de seguridad sitúan a Bretón entrando en su finca a las 13,53. Pero este es un dato insignificante. Lo único cierto es que sólo Bretón puede saber para qué llamó a Ruth y si decidió algo en función de esa llamada. La verdad, la única, la almacena él en su cabeza. Usted y yo podemos suponer, pero no demostrar, y tampoco el jurado.

Sigo. “El acusado, prevaliéndose de su condición de padre y de su mayor fortaleza física, confianza de los niños y autoridad sobre ellos, acabó con su vida”, asegura el jurado, que al tiempo reconoce que no puede determinarse si ya estaban sin vida cuando los colocó en la hoguera o todavía no habían fallecido. Y una vez más no entiendo nada. Si recuerda usted, el profesor Etxberría (al que tengo un enorme cariño y respeto) aseguró que los niños llegaron cadáveres a la hoguera. Lo basó en el estudio empírico de los huesos. De eso, no debería quedar ninguna duda, pero increíblemente el jurado lo deja en el aire. Sin embargo, dice que la muerte es violenta homicida porque lo opina el profesor vasco. ¿Cómo justifica él tan tajante afirmación? Explica que los niños no se suicidaron. Es obvio. Asegura que no fue un accidente. ¿Está probado que no lo fuera? En mi opinión, no. Por tanto, José Bretón tuvo que asesinarlos. Etxeberría asume que es sólo su deducción y reconoce que no puede determinar la mecánica de la muerte. Pero aún así los nueve miembros defienden que hay prueba para demostrar que los mató.

Si sigo analizando, sólo me salen conjeturas, opiniones y deducciones racionales pero no tan lógicas como se exige para sustentar una condena con base en indicios. Creo que Bretón es culpable, que mató a sus hijos, que merece pasar el resto de sus días sufriendo en prisión, pero espero que en España se condene al resto de ciudadanos en base a indicios y pruebas de peso. A Bretón que le den, ¿no?

Enlace: Versión On Line

Caso Bretón, un veredicto que se deshace al mirarlo

Por Nacho Abad

ExtraConfidencial.com

15 de julio de 2013

EE.UU.: Absolución de Zimmerman desata protestas

Por El País

Periódico El País
España

Extractos:

El juicio sacudió a la nación, entre quienes creen que George Zimmerman —cuyo padre es blanco y su madre peruana— actuó en legítima defensa y quienes piensan que éste consideró un criminal a Trayvon Martin solamente porque era negro.

Protestas espontáneas se registraron luego del veredicto en San Francisco, Filadelfia, Chicago, Washington y Atlanta.

En Oakland, California, los manifestantes rompieron vidrieras de negocios y pintaron automóviles con spray, pero la mayoría de las protestas fueron pacíficas y vigiladas estrechamente por la Policía.

El veredicto fue aplaudido por defensores de las armas y considerado frustrante por quienes ven este caso como un acto injusto y racista. "Señor Zimmerman, yo firmé la decisión que confirma el veredicto del jurado", dijo la jueza Debra Nelson al declararlo inocente, en la Corte del condado de Seminole, en Sanford.

"Su fianza será liberada, se va a desconectar su monitor GPS cuando salga de la Corte y usted no tiene más trámites con la Corte", apuntó a Zimmerman, que apenas mostró gestos de alivio.

Después de 16 horas de deliberaciones, las seis mujeres miembros del jurado consideraron no culpable a Zimmerman, que fue acusado de asesinato en segundo grado de Martin, un joven de 17 años que caminaba una noche lluviosa el 26 de febrero de 2012 a la casa donde se encontraba su padre de visita.

Rechazo

Ante el temor a que se produjeran protestas y episodios violentos tras conocerse el veredicto, activistas y líderes de la comunidad habían llamado a la calma. La Policía fue desplegada en Sanford y cientos de personas se reunieron en el tribunal pacíficamente.

"Obviamente estamos exultantes con los resultados. George Zimmerman nunca fue culpable de nada salvo de protegerse a sí mismo en defensa propia", dijo su abogado Mark O`Mara.

No obstante, Don West, el otro abogado de Zimmerman reconoció que este caso había sido una "desgracia" por la muerte del adolescente y por toda la polémica que levantó en el país.

"Dios nos bendijo a mí y a Sybrina con Tray, e incluso en su muerte sé que mi bebé está orgulloso de la lucha que, junto a todos ustedes, dimos", dijo un emocionado twitt del padre de la víctima, Tracy Martin.

Tanto él como la madre de Trayvon Martin, Sybrina Fulton, dijeron tener "el corazón roto", tras agradecer a todos aquellos que seguirán luchando junto a ellos para que muertes como éstas "no se vuelvan a repetir".

Por su parte, el hermano mayor de Zimmerman, Robert, también escribió un mensaje en Twitter: "Mensaje del Padre: `Toda nuestra familia está aliviada`. Hoy... Estoy orgulloso de ser estadounidense. ¡Dios bendiga América! ¡Gracias por sus oraciones!".

El caso estuvo teñido de acusaciones de racismo desde el comienzo y provocó protestas por los derechos civiles en varias ciudades.

Obama llama a la calma

Tras el fallo, el presidente Barack Obama afirmó que Estados Unidos era "un Estado de derecho" y que la Justicia se había pronunciado. "Sé que este caso ha suscitado intensas pasiones. El día después del veredicto, sé que estas pasiones podrían intensificarse. Pero somos un Estado de derecho y un jurado ha hablado", dijo Obama. "Pido a todos los estadounidenses respetar el llamado a la conciliación en calma lanzado por los dos padres que perdieron a su joven hijo", agregó. "Si hubiese tenido un hijo, se hubiera parecido a Trayvon", agregó.

Enlace: Versión On Line

El País

Absolución de Zimmerman desata protestas en EE.UU.

15 de julio de 2013

España: Caso Bretón: morbo y más morbo

Por El blog de los lectores de 20 minutos 



El blog de los lectores de 20 minutos
España

Extractos:

Culpable. El jurado popular de la Audiencia Provincial de Córdoba ha declarado, por unanimidad, culpable de casi todos los hechos que se imputaban a José Bretón. Ha quedado demostrado que lo hizo para vengarse de su mujer tras anunciarle que quería separarse e irse a vivir con los niños a Huelva. Ahora toca esperar a que el tribunal dicte sentencia teniendo en cuenta los informes y el veredicto del jurado. No voy a profundizar en los hechos aquí por ser harto conocidos por todos ustedes y por ser tan desagradables y tan dolorosos, especialmente para la familia.

Vergonzosa ha sido la cobertura informativa tras el juicio. Morbo y más morbo. ¿De verdad creen que es necesario entrar en todos y cada uno de los escabrosos detalles de las muertes de dos niños de seis y dos años a manos de su padre? ¿No creen que la madre y el resto de familiares ya han sufrido bastante como para tener que aguantar la reproducción minuciosa de sus asesinatos? Pocos han sido los medios que han informado sin buscar el morbo. La mayoría se han comportado de una forma zafia y soez. ¿No existe un código deontológico? Ha sido sencillamente bochornoso.

Mención aparte merece el juicio paralelo que ha sufrido el señor Bretón. Independientemente de si es inocente o culpable todo el mundo tiene derecho a varias consideraciones. Una es tener un juicio justo y otra, la presunción de inocencia. No importa que usted y yo pensemos que era culpable —los hechos han demostrado que así ha sido— sino de lo que decida el juez. ¿Alguien pensaba que con la presión popular existente el jurado iba a declarar inocente al reo? No ha sido éste el caso, pero recuerdo muchos casos en los que la sociedad, apoyada por los medios de comunicación, ha juzgado y condenado a alguien, y posteriormente se ha demostrado (extraña paradoja en nuestro sistema judicial) que era inocente. Espero y deseo que muchos de los que hemos juzgado a José Bretón en nuestro particular juicio paralelo, no nos veamos envueltos en una acusación errónea y tengamos que demostrar nuestra inocencia. Sería espantoso.

Enlace: Versión On Line

Caso Bretón: morbo y más morbo

Por Diego Gafo

El blog de los Lectores de 20 minutos
15 de julio de 2013

España: Una jueza de Bilbao impide seguir un juicio con jurado a los medios gráficos

Por El País

Diario El País - España

 

Extractos:

 

Una jueza de Bilbao ha impedido a todos los medios gráficos seguir el juicio con jurado que arrancaba este lunes en la Audiencia Provincial de Bizkaia por el homicidio de un chino a manos de un compatriota en Portugalete al considerar que su presencia tiene una "influencia e interferencia en ocasiones negativas". Para la jueza, la presencia de la prensa escrita en la sala "es suficiente para garantizar el derecho a la información".

 

La vista juzga el caso de un homicidio registrado el 25 de noviembre de 2011. Un ciudadano de origen chino, identificado como Song X., de 37 años, es acusado de matar con un cuchillo de cocina a un compatriota, Tian Shijiang, de 47, con el que compartía habitación en un piso patera en la localidad vizcaína de Portugalete. Un total de cinco personas, todas de la misma nacionalidad, fueron detenidas tras el crimen.

 

El juicio con jurado había despertado gran interés entre los medios de comunicación pero la magistrada Nekane San Miguel Bergaretxe ha decidido limitar el acceso a la prensa a la sala. En su resolución, la juez recuerda que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en relación con el derecho a la información como de los que ha de ser garantizado en esta sociedad y ha considerado que la presencia de los medios en las salas de juicio es una de las manifestaciones de ese derecho, que por otra parte, además ha de ser considerado como el derecho a la información veraz.

 

Sin embargo, advierte de que las resoluciones emitidas no lo valoran como un derecho absoluto sino que en su ejercicio han de ponderarse las circunstancias concretas de cada supuesto. En este sentido, hace suyas los votos particulares emitidos en las sentencias del alto tribunal que tratan esta cuestión y en las que se indica que "identificar las apertura de las puertas de la justicia a todos" con la apertura de las puertas de la Justicia a todos los medios, "afecta a las garantías de un proceso justo en la medida en que tal apertura permita llevar a la opinión pública no sólo la palabra y la imagen en sí mismas, sino también la seducción de la imagen y la seducción de la palabra, entendidas como creación intelectual de quien informa por ello, como algo distinto de lo que se ha expresado o se ha visto".

 

"La protección del honor la intimidad y la propia imagen de las partes deben ser traídos inmediatamente a colación, si se quiere que la sala de Justicia siga siendo lugar de búsqueda y declaración objetiva de la verdad y el derecho, que asisten a quienes contienden por sus derechos, con la presencia de un tercero objetiva y subjetivamente imparcial, lo que tampoco se asegura cuando el juez ve su imagen realzada o denostada en los medios", se añade.

 

La magistrada advierte además de que la experiencia con supuestos de entidad similar lleva a que una vez autorizada la presencia de los medios en el modo indicado, "es absolutamente imposible controlar el tipo de imagen que obtienen, su utilización ulterior y su difusión". Advierte además que tampoco está siendo posible que la utilización de las imágenes se ajuste a los términos de la finalidad para la que se obtuvieron ya que las de los juicios se intercalan con otras o se utilizan para otros fines diversos al propio proceso.

 

"La experiencia ―sostiene la juez― y los estudios emitidos al respecto muestran además que la presencia de las cámaras en la sede judicial tiene influencia e interferencia (en ocasiones negativa) en las personas que comparecen en diverso modo: no únicamente en acusados y testigos, sino en las personas que componen el jurado, la incidencia que ello conlleva precisamente por la relevancia de su función".

 

Por todo ello, concluye que la presencia de la prensa escrita entre el público es suficiente para garantizar el derecho a la información e impide acceder a la sala de vistas a los medios de difusión con sistema videográfico, fotográfico o cualquier otro que trasmita imagen ni sonido de modo directo.

 

N.E.: El jurado está incapacitado para juzgar rectamente conforme un criterio propio y racional. No queda más alternativa que sustraerlo de la influencia de los medios de comunicación. Tan democráticos son los juicios por jurados, que se transforman en procesos secretos. Y los "juradistas" se dicen demócratas pero promueven la censura. Son verdaderos lobos en la piel de corderos.

 

Enlace: Versión On Line

 

Diario El País - Bilbao - España

15 de julio de 2013

España: El jurado popular se sienta en el banquillo

Por larioja.com

LaRioja.com - España

Extractos:

La principal pregunta que surge es si el ciudadano de a pie está preparado para juzgar a sus semejantes o si esta tarea debe recaer sobre una persona que haya sido preparado para ello. En este sentido existe un dicho entre los juristas que reza: «Si eres culpable dame un jurado popular y si eres inocente un juez profesional».

Según explica el catedrático de la Universidad de Navarra, «una condena ante ciudadanos legos es mucho más difícil de conseguir que ante un juez». Sin embargo, este último ofrece más garantías en un proceso para salvaguardar a personas inocentes que están siendo juzgadas por un delito que no cometieron.

Otro peligro distinto es el de la mediatización de los procesos, que como en el caso de José Bretón, tengan una amplia repercusión en los medios que pueda llegar a influir en el jurado.

«Existe un enorme riesgo en este sentido pero en los grandes casos este es idéntico al que existe con un tribunal profesional», dice. Eso no quita, concluye Verdugo, que al margen de las pruebas contra Bretón o Dolores Vázquez —declarada culpable del asesinato de Rocío Wanninkhof pese a ser inocente— ya estuvieran condenados de antemano».

Enlace: Versión On Line

El jurado popular se sienta en el banquillo

Por Ander Azpiroz

larioja.com - España

14 de julio de 2013

EE.UU.: Actitudes racistas en el jurado

Por Univisión Noticias

Logo de Univisión Noticias

Extractos:

Un inmigrante indocumentado mexicano convicto en 1995 del asesinato de un adolescente en Iowa deberá ser juzgado nuevamente, después de que un juez federal apreciara actitudes racistas en el jurado.

La fiscalía del condado de Sioux (Iowa) informó de la decisión del juez y anunció que recurrirá la misma ante la Corte de Apelaciones del Octavo Distrito Federal.

El Juez de Distrito Mark Bennett accedió a que se le concediese un nuevo juicio a Guillermo Escobedo, ahora de 38 años, en el caso en que Escobedo y César Herrarte, de 36, fueron convictos del asesinato de Justin Younie, de 19 años, en Hawarden, al noroeste de Des Moines, la capital estatal.

En el momento de la muerte de Younie, el 6% de los 2,500 habitantes de Hawarden eran hispanos.

En la actualidad, según datos del censo, la cantidad de habitantes no ha variado, pero ahora el 20% son hispanos.

En su dictamen, el juez Bennett indicó que en el juicio de 1995 se había violado el derecho constitucional de Escobedo a tener una representación legal efectiva.

Durante ese juicio, uno de los miembros del jurado fue reemplazado por haber hecho comentarios racistas en contra de los dos mexicanos.

En ese momento, el abogado de Escobedo tendría que haber pedido la cancelación del juicio, como lo establecen las leyes de Iowa, pero no lo hizo, permitiendo que el juicio continuase tras el nombramiento de un jurado alternativo.

Según Bennett, el abogado original de Escobedo tendría que haber investigado por qué se había separado a un miembro del jurado, por qué los otros miembros reaccionaron como lo hicieron y si esos otros miembros también compartían actitudes racistas.

¿Tendencias anti-hispanas?

En opinión del magistrado, las "tendencias anti-hispanas son un problema en el noroeste de Iowa", por lo que es difícil asegurar un juicio justo cuando el acusado es un hispano.

En su fallo, Bennett expresó que existe "evidencia más que suficiente" para declarar culpable de asesinato a Escobedo, pero, dijo que esa convicción debe ser "constitucionalmente sólida" y "basada en el tratamiento equitativo del acusado".

Aparentemente eso no sucedió en el juicio de 1995, ya que, a pesar del pedido del juez, el fiscal a cargo del caso presentó el asesinato de Younie como un ejemplo de "agresores hispanos" atacando a "muchachos blancos".

La fiscalía del Condado Sioux apelará la decisión del juez Bennett ante la Corte de Apelaciones del Octavo Distrito Federal.

Si esa corte reafirma el fallo de Bennett, entonces le corresponderá a la mencionada fiscalía hacer los arreglos necesarios para el nuevo juicio.

Sin embargo, el nuevo juicio sólo se realizará si todavía existe un suficiente número de testigos y de evidencias como para llevar adelante ese procedimiento.

Enlace: Versión On Line

Univisión Noticias - Denver - EE.UU.

"Migrante mexicano, a nuevo juicio por actitudes racistas del jurado"

12 de julio de 2013

Río Negro: Piccinini propone un Código Procesal acusatorio y sin jurado

Por rionegro.com.ar

Página web rionegro.com.ar

 

Extractos:

 

La reforma al Código Procesal Penal rionegrino hacia un sistema acusatorio está decidida, pero resta una etapa de debate profundo en cuanto a incorporar o no el juicio por jurados y a instrumentar otras modificaciones sustanciales a la cuestionada normativa actual.

Existe un proyecto oficial que está en la Legislatura desde mediados de 2011 y fue impulsado por la gestión del exgobernador Miguel Saiz. Tiene numerosas observaciones y sugerencias surgidas del análisis que hicieron los Colegios de Abogados, el Consejo de Fiscales y Defensores, la Defensoría General, el Observatorio de Derechos Humanos y otras instituciones.

Pero desde el mes pasado la Legislatura también tiene para su evaluación un segundo proyecto, elaborado por la legisladora del FpV Ana Piccinini, que tiene puntos coincidentes con el primero pero remarca diferencias sustanciales: no establece jurados, regula el juicio penal a menores de edad y el juicio inmediato para casos de flagrancia, reconoce la denuncia anónima como punto de inicio de la investigación fiscal e incorpora un procedimiento para aplicar "medidas de seguridad y corrección" cuando el hecho no amerita pena de prisión, multa o inhabilitación, entre otras particularidades. También permite reclamar la indemnización civil por los daños y perjuicios sufridos por el delito en paralelo con la acción penal.

El proyecto de Piccinini prevé un Código de 420 artículos, de corte acusatorio pleno, con fuertes restricciones al uso de la prisión preventiva y amplias facultades a los fiscales y a las víctimas, sean o no querellantes. Al igual que el otro, establece plazos perentorios para obligar a los funcionarios judiciales a acelerar los procesos y duras sanciones ante el retardo de justicia.

Coincide en incluir la creación de la Policía Judicial –dependiente del Ministerio Público y no sujeta a órdenes de la Jefatura de Policía– y reconoce a las ONG dedicadas a la protección de los derechos humanos, colectivos, de género o de menores de edad para intervenir como partes en el proceso penal.

"Existen coincidencias fundamentales y de fondo" entre los dos proyectos, admitió Piccinini en los fundamentos de su presentación, aunque advirtió que "algunos de los institutos planteados por el proyecto que nos antecedió no son parte de nuestros objetivos de reforma", principalmente el juicio por jurados. Coinciden en el estricto rol del juez de Garantías, la oralidad prácticamente plena del proceso, la obligación de los jueces de resolver en forma inmediata tras las audiencias, la posibilidad de que el querellante "privatice" la acción penal y siga el juicio aún sin apoyo fiscal, y en el fomento de la aplicación de los criterios de oportunidad y la mediación penal. También en la eliminación de los juzgados y Tribunales de integración permanente y su reemplazo por un Colegio de Jueces del cual saldrán los designados para intervenir en cada caso.

El proyecto tiene novedosas previsiones y procesos diferenciados para investigaciones complejas o sumamente sencillas, pues "ante la diversidad de formas delictivas hay que implementar sistemas procesales diferentes". "La delincuencia se comporta cada vez más ágil, más rápida, más voraz y atroz. El Código Procesal que contribuye a restaurar el orden social roto por el delito debe ser, entonces, más rápido, ágil, transparente y resolutivo", argumentó Piccinini.

 

Enlace: Versión On Line

 

rionegro.com.ar

25 de junio 2013

España: Bretón ¿juicio o espectáculo?

Por Deia



Deia - Noticias de Bizkaia

 

Extractos:

 

Adolfo Bioy Casares, en La invención de Morel, hace sin pretenderlo una apología de la presunción de inocencia y una inteligente disección de las dificultades que asaltan su realización. El mundo –decía– "con el perfeccionamiento de las policías, del periodismo, de la radiotelefonía, de las aduanas, hace irreparable cualquier error de la justicia, es un infierno para los perseguidos".

 

En este contexto, asistimos estos días al mediático juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Córdoba por el llamado Caso Ruth y José. La desaparición en 2011 de esos dos menores de 6 y 2 años. El proceso se sigue por el sistema de jurado popular y sobre la mesa se encuentra la petición de 40 años de cárcel para el padre, acusado de dos delitos de asesinato con alevosía y la agravante de parentesco.

 

No es un juicio más y al margen de la validez o no del jurado popular como institución (en Euskadi tenemos casos recientes con finales escalofriantes), resulta interesante el seguimiento que algunos medios están realizando sobre el proceso y las repercusiones que sobre el transcurso del mismo están teniendo. En total, desde el primer día se han acreditado más de cien periodistas de 35 periódicos, radios y televisiones. ¿Interés informativo o espectáculo?

 

Hasta el momento, durante las sesiones que se han celebrado en la Audiencia Provincial con el único acusado presente, hemos asistido a la descripción de una persona (José Bretón) no al relato de lo que parece un doble asesinato. Así, hemos escuchado las declaraciones de su ex mujer, Ruth Ortiz; las de la abuela de los pequeños, las de su psiquiatra calificando su actitud de "obsesiva y dominante" o las de su cuñado. Hemos asistido al testimonio de personas que han visto algo, como los testigos que sitúan a Bretón en la finca de Las Quemadillas el día de la desaparición o el empleado de la gasolinera donde el acusado compró 200 litros de gasóleo con los que supuestamente quemó a los niños en una hoguera que prendió en su finca.

 

Hasta ahora los focos se han centrado en esos testimonios que argumentan que vieron algo sospechoso pero no presenciaron lo que pasó. Hasta el momento, la estrategia de la acusación ha sido la de conseguir subjetivamente que se condenara a Bretón desde los medios y el jurado. Pero, ¿se debe respetar la presunción de inocencia? Nos guste o no, el derecho a la presunción de inocencia en su vertiente periodística, debe proteger tres valores. Primero y referida a la dimensión social, la dignidad personal de todo protagonista de la información. Segundo, la protección del honor. Y tercero, la presunción de inocencia mediática debe preservar también la autoridad necesaria para poder administrar justicia con serenidad. Frente a este triple fundamento se encontraría la construcción de una sociedad en la que se parte de la base de que todo individuo es culpable hasta que se demuestre lo contrario.

 

Cuando una persona conocida aparece implicada en un acontecimiento turbio, enseguida se le pone bajo sospecha. Vivimos en la cultura de la prisa, de la imagen y de la voracidad consumidora. Juzgar rápidamente beneficia a aquellos que se creen infalibles y que desean ver al otro condenado. Lo sabe bien Dolores Vázquez, a quien un jurado declaraba culpable en 2001 de la muerte de Rocío Wanninkhof para dos años más tarde, tener que asistir a su puesta en libertad, tras hallar al verdadero autor del asesinato.

 

Con este escenario de fondo y volviendo a la causa contra Bretón, sería deseable dejar al margen las emociones y esperar a las pruebas periciales.

 

Enlace: Versión On Line

Publicación: Deia

Por Andoni Orrantia

24 de junio de 2013

España: ¿Es razonable un jurado popular para juicios mediáticos?

Por El Confidencial Digital

El Confidencial Digital

 

Extractos:

 

El juicio contra José Bretón, el padre de los niños desaparecidos en Córdoba, ha vuelto a traer a debate la institución del jurado popular o, como se denomina en Derecho, el Tribunal del Jurado. ¿Qué opinan los profesionales de esta institución? ¿Es razonable un jurado no profesional en juicios tan mediáticos? ¿Estarían influenciados los miembros del tribunal?

 

Un jurado popular absolvió a Camps del delito de cohecho por el que se sentó en el banquillo y la misma figura va a decidir si José Bretón es culpable o inocente de la desaparición de Ruth y José. El Tribunal del Jurado popular es, por tanto, una figura recogida en la Constitución (artículo 125) y desarrollada por una ley orgánica aprobada en 1995.

 

En general, los juristas son contrarios a que un jurado popular decida si un acusado debe ser condenado. Apenas hay en la profesión defensores de esta figura. El argumento de sus valedores: el sentido común. Cualquier ciudadano, defienden, sabe decidir quién tiene la razón en un determinado conflicto.

 

Los problemas del jurado popular

 

Pero el problema, según explica José María de Pablo, especialista en Derecho Penal del bufete Mas i Calvet, es que la Ley exige jurado popular en delitos muy concretos que, en general, suelen ser mediáticos. Son los siguientes: parricidio, asesinato, homicidio, auxilio o inducción al suicidio, infanticidio, infidelidad en la custodia de presos, infidelidad en la custodia de documentos, cohecho, malversación de caudales públicos, fraudes y exacciones ilegales, negociaciones prohibidas a funcionarios públicos, tráfico de influencias, omisión del deber de socorro, allanamiento de morada, amenazas e incendios forestales.

 

No existe, por tanto, posibilidad de que un homicidio, como es el caso del juicio por la desaparición de José y Ruth, pueda ser juzgado por un tribunal profesional. En el caso de Marta del Castillo hay que destacar que el homicidio no era la acusación principal.

 

Es decir, los miembros del jurado que participan en este tipo de juicios suelen conocer con antelación los hechos que se juzgan a través de los medios de comunicación. Acuden al juzgado, por tanto, con una convicción formada de antemano que puede convertir en un problema su decisión final, apunta De Pablo.

 

Según los expertos, existen dos inconvenientes a la hora de que elegir a un jurado popular:

 

- Su falta de conocimientos jurídicos o su inexperiencia.

 

- La manipulación previa que pueden sufrir los miembros del Tribunal. Tanto por tratarse de un juicio mediático, como de las partes implicadas o de terceros.

 

El fracaso del primer jurado popular

 

En España, el jurado ha deparado veredictos de todo tipo. Desde la citada absolución de Francisco Camps del famoso caso de los trajes, hasta la reciente culpabilidad del celador de Olot. Pero, sin duda, el caso más llamativo y que más alarma social generó fue el de un terrorista de ETA.

 

Mikel Otegi, acusado de asesinar a dos ertzainas, fue juzgado por un jurado popular en el País Vasco. El Tribunal, compuesto íntegramente por ciudadanos locales, le declaró absuelto. Años más tarde el Supremo revocó esta sentencia, pero el presunto etarra ya había huido de España.

 

Se trataba de uno de los primeros juicios con jurado popular y los juristas lo recuerdan como ejemplo de los peligros de la fórmula.

 

Algo similar ocurrió con la principal acusada de asesinar a Rocío Wanninkhof: Dolores Vázquez.

 

Los juristas prefieren un jurado profesional

 

En definitiva, la mayoría de los juristas prefiere un jurado profesional, con experiencia y conocimientos técnicos. Se corren demasiados riesgos con un jurado popular, consideran.

 

El Ministerio de Justicia, consciente de esta situación, se encuentra, además, preparando una modificación de la legislación para reducir los delitos que deben ser obligatoriamente juzgados por un tribunal compuesto por ciudadanos.

 

Se reducirán, así, los más de 600 juicios con jurado popular que se celebran anualmente en España.

 

Enlace: Versión On Line

 

El Confidencial Digital

España

22 de junio de 2013

España: El fracaso del jurado

Por Diario de Mallorca

Diario de Mallorca de España

Extractos:

La institución del Jurado, típica del derecho anglosajón y popularizada en Occidente por la narrativa y la cinematografía norteamericanas, fue introducida en nuestro ordenamiento por el artículo 125 de la Constitución, que la establece "en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine".

La realidad es que la institución del jurado, con gran predicamento en América pero con escaso arraigo en Europa, no ha terminado aquí de cuajar.

Es España la ley establece arbitrariamente cinco grandes ámbitos en que se utilizará el jurado popular puro: delitos contra las personas, delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos; delitos contra el honor; delitos contra la libertad y la seguridad; y delitos de incendios. Todo ello se plasma en una prolija lista de casos en que los jueces profesionales deberán dejar paso a los jurados amateurs.

Los fracasos del modelo español han sido resonantes, desde el caso Wanninkhof, en que se condenó por asesinato a una mujer inocente, al caso del asesinato de dos ertzainas en Itsasondo por el etarra Mikel Otegi, inicialmente absuelto y cuyo juicio hubo de repetirse por mandato del Constitucional, pasando por el caso Camps, en que la sentencia exculpatoria fue el evidente producto de la presión ambiental.

Pero lo más grave es que la institución no goza de prestigio alguno: ni los ciudadanos sentimos la menor disposición a participar en este engorrosa servidumbre, ni los reos creen que se hará mejor Justicia con ellos si quien sentencia es un jurado popular.

Por añadidura, los expertos aseguran que los veredictos de los jurados no están en general suficientemente motivados, entre otras razones porque el artículo 61 de la ley vigente tan sólo exige al jurado una sucinta explicación de las razones por las que han declarado o rechazado declarar determinados hechos como probados.

Por la naturaleza grave de los delitos, los juicios con jurado suelen ser aparatosos, y el hecho de que se utilice este procedimiento para dictar el veredicto acentúa la curiosidad mediática.

Estos días se está juzgando en Córdoba el caso Bretón, un verdadero acontecimiento que las cadenas de televisión explotan con morbosa delectación, en pos de la audiencia. Sin duda, esta situación hace difícil la labor de los jurados (que en teoría no deben sufrir presión ni influencia alguna) y contribuye a desacreditar la institución.

Así las cosas, parecería lógico revisar esta figura jurídica, tras un balance de resultados. Y aunque en muchos casos se han producido veredictos y sentencias de indudable calidad técnica y de gan solvencia, probablemente el balance no será del todo positivo. A tiempo estamos de volver atrás.

Enlace: Versiones On Line 1, 2, 3 y 4

El fracaso del jurado
Por Antonio Papell

Publicaciones: Que!, ABC.es, El Correo y Diario de Mallorca

20 de junio de 2013

España: La Policía teme que la calle influirá en la condena por el "caso Bretón"

Por Diario de Burgos.es

Diario de Burgos

Extractos:

La principal dificultad para llevar a cabo esta causa es que el juicio mediático ya condenó al acusado hace mucho tiempo, y es muy posible, como sostiene el Sindicato Unificado de Policía, que el jurado popular, del que sólo se sabe que lo conforman siete mujeres y dos hombres, esté totalmente influido por el seguimiento periodístico que se ha ido haciendo de esta tragedia, ya que la defensa sigue insistiendo en que los niños están vivos y raptados.

Así, el portavoz del Sindicato Unificado de Policía, José María Benito, alertó de que «el juicio que se está produciendo en la calle influirá en la sentencia sobre José Bretón». Por ello, recalcó que debería ser un jurado profesional quien juzgara el caso.

Enlace: Versión On Line

Diario de Burgos.es

España

17 de junio de 2013

España: Nadie quiere ser jurado de Bretón

Por La  Razón.es

La Razón.es
España

Extractos:

Arranca en Córdoba el juicio por uno de los casos que más han estremecido a la opinión pública en los últimos años. A José Bretón se le acusa de dos delitos de asesinato con agravante de parentesco por los que la Fiscalía pide 40 años de cárcel. Hoy se elegirán los nueve miembros del jurado popular, así como dos reservas, de un total de 36 personas seleccionadas. De ellas, 12 personas argumentaron ya diferentes motivos para no tener que ser miembros del jurado popular durante el trámite de excusas. Un protocolo «previo al juicio, en el que se cita a los candidatos para determinar si se admiten o no las excusas», explica el abogado Fernando Pomo.

¿Se admitirán las excusas? Hoy se despejará la duda cuando acudan al juicio, pero son al menos 20 los que acudirán a la Audiencia de Córdoba, ya que, de lo contrario, se habría procedido a un nuevo sorteo. Lo que sí se sabe es que se descartó, hace ya un mes, a tres personas: una por fallecimiento y dos por tener más de 65 años. Y es que tener esa edad es una de las siete excusas permitidas para no actuar como jurado. Otras son: tener la residencia en el extranjero, los que sufran un grave trastorno por tener cargas familiares, los que ya hayan sido jurado cuatro años antes, los que desempeñen trabajo de interés general, los militares en activo cuando concurran razones de servicio, y los que acrediten suficientemente cualquier otro motivo que les dificulte el desempeño de la función del jurado. Ésta última es la excusa que muchos intentan alegar cuando les toca. En ocasiones, se consigue. Por ejemplo, el diseñador José Luis Medina, de Victorio & Lucchino, logró hace diez años que la Audiencia de Sevilla le excusara de formar parte de un jurado popular por su actividad profesional y los perjuicios que le podría ocasionar.

No hay tradición juradista

«En España no hay tradición juradista», asegura el abogado Joaquín Moeckel, que coincide con el resto de abogados consultados. «La gente –prosigue– no quiere ser jurado y el que quiere serlo resulta muy peligroso, quiere impartir justicia como si fuera un ''justiciero''». «De ahí que los acusados suelan intentar evitar el jurado popular porque saben que están condenados de antemano», añade Moeckel.

Enlace: Versión On Line

Nadie quiere ser jurado de Bretón
Por Belén Tobalina

Publicación: LaRazón.es - España

17 de junio de 2013

España: Wanninkhof, Marta del Castillo, Tous... otros casos polémicos con jurados populares

Por teinteresa.es

Publicación teinteresa.es

Extractos:

Buena parte de los juristas desconfían de la imparcialidad y eficacia de los jurados populares.

En teoría, quienes forman parte de éstos deberían no estar intoxicados sobre el caso, mostrarse igual de críticos y benevolentes con los argumentos de ambas partes, ser ecuánimes y guardar después el secreto. En la práctica, los acusados que se enfrentan a un jurado popular tienen un pie dentro de... la culpabilidad: El 86% de los casos juzgados por jurados populares terminaron en declaración de culpabilidad frente al 54% de los juzgados por jueces, según datos del Consejo General del Poder Judicial.

El caso más evidente de error de un jurado popular en España se debió al caso del asesinato de Rocío Wanninkhof. El 9 de octubre de 1999 Dolores Vázquez es condenada por el asesinato de la joven por un jurado popular con siete votos de culpabilidad y dos de no culpabilidad. La resolución era de la Audiencia Provincial de Málaga. A Dolores Vázquez se le condenó a 15 años de prisión por el asesinato con varios agravantes. Los medios de comunicación y la opinión pública había condenado ya previamente a Dolores Vázquez.

En 2002, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ordenó repetir el juicio al considerar que la sentencia no estaba suficientemente argumentada y designó otro jurado popular para repetir el juicio. Resultó inocente después de que se comprobara que el ADN de una colilla era el mismo que el que se hayó en el caso del asesinato de Sonia Carabantes, otra joven muerta de forma violenta en Andalucía. Y al final terminó siendo detenido un ciudadano inglés llamado Tony Alexander King.

En el caso de Marta del Castillo el Tribunal Superior de Justicia andaluz indicó que el objeto que perseguía el imputado fue la violación y no el asesinato, así que determinó que fuera un jurado profesional quien lo juzgara, al no tener competencias el popular para enjuiciar las agresiones sexuales. Carcaño fue condenado por asesinato, pero absuelto de la violación. Cabe imaginarse cómo hubiera sido la sentencia si en este caso lo hubiera juzgado un jurado popular.

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ordenó repetir el juicio contra el yerno de la familia de joyeros Tous, Lluís Corominas, al estimar el recurso que presentó la acusación particular y la Fiscalía. La razón de la orden fue que la sentencia anterior, dictada por un jurado popular, fue "arbitraria".

El Tribunal Constitucional ha ordenado la suspensión de la repetición del juicio al yerno de la familia Tous que debía iniciarse el próximo lunes día 10 de junio. La suspensión se mantendrá hasta que el TC resuelva el recurso que presentó el yerno contra la decisión de repetir el juicio.

Más tarde, el pasado 22 de enero el Tribunal Supremo rechazó el recurso que Lluís Corominas presentó contra la resolución del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) anulando el veredicto del jurado popular que le absolvió. Tanto el TSJC como el Supremo consideran que la decisión del jurado no estuvo suficientemente fundada, al apreciar en el caso circunstancias que, según ambas instancias, nunca se acreditaron, como las de que el acusado actuó a la vez en legítima defensa y presa de un miedo insuperable.

Enlace: Versión On Line

Publicación: teinteresa.es

17 de junio de 2013

EE.UU.: Casi imposible un jurado imparcial en juicio contra George Zimmerman

Por Hola Ciudad!

Logo de Hola Ciudad!

 

Extractos:

Después de un metódico primer día de selección del jurado en el juicio por el asesinato de Trayvon Martin, una cosa quedó en claro: incluso las personas que dicen poner poca atención a las noticias han oído sobre la muerte en 2012 del adolescente afroamericano desarmado de Miami Gardens.

Este martes los fiscales y abogados defensores de George Zimmerman entrevistarán por segundo día a potenciales jurados para el renombrado caso. La alta cobertura mediática del suceso está dificultando la tarea de selección de un equipo definitivo de jurados que sea lo más imparcial posible (SIC) frente a las características del caso.

Enlace: Versión On Line

Hola Ciudad!

11 de junio de 2013

Nicaragua: Veredicto de jurado sorprende en juicio

Por La Prensa

La Prensa - Nicaragua

Extractos:

Atónitos se quedaron los asistentes en un juicio oral y púbico que hoy se realizó en la sala Distrito Penal del Juzgado de la ciudad de Somoto, en Madriz, por el caso de homicidio ocurrido el 23 de febrero de este año en contra de Holman Ramón Castillo González, de 32 años, al momento en que un Jurado de Conciencia declaró no culpable al campesino José Isabel Guillén Herrera, de 70 años, señalado de ser el presunto autor del crimen.

A eso de las 3:15 de la tarde el Jurado de Conciencia (compuesto por tres hombres y dos mujeres) emitió su veredicto de no culpabilidad de don José Isabel Guillén, seis horas después de realizado el juicio oral y público, lo que provocó sorpresa en los presentes en la sala del juzgado de Somoto.

Ante el veredicto, un grupo de familiares y amigos de la víctima reaccionaron airadamente en las afueras del viejo Complejo Judicial e impidieron por un tiempo la salida de los cinco integrantes del jurado de conciencia, hasta que una patrulla policial de varios agentes, encabezado por el segundo jefe de esa institución, el comisionado Juan Manuel Chávez, llegaron a restablecer el orden.

Uno de los mayores sorprendidos con el veredicto de no culpabilidad fue el judicial Erick Laguna Averruz, quien unos minutos antes de la lectura fijaba en su agenda el día en que daría a conocer la pena que impondría al acusado Guillén Herrera.

El Fiscal Penal del Ministerio Público en Madriz, el Doctor Nelson López, se mostró también sorprendido por el fallo del jurado y dijo que era inaudito que con todas las pruebas presentadas en el juicio por los peritos policiales, el médico forense y de los testigos, el tribunal de conciencia haya fallado de esa manera.

El caso

La noche del 23 de febrero, los habitantes del sector (barrio) número 3 de la ciudad de Somoto, en Madriz, fueron sorprendidos por la muerte de Holman Ramón Castillo, quien recibió una estocada de cuchillo a la altura del cuello propinada por el campesino José Isabel Guillén Herrera, quien en estado de ebriedad alegaba la acción por el hurto de una mochila.

Don José Isabel, quien nació en la comunidad de San Juan de Somoto, en el municipio de Somoto, aseguró a los periodistas un día después de ser detenido que jamás pretendió matar a Holman, “solo recuerdo que le lance una estocada a un hombre, pero no pensé que lo mataría”, dijo.

Pero quien le había hurtado la mochila a don Isabel fue un sujeto identificado como Marvin Escalante, quien posteriormente la entregó a la Policía. El abogado defensor de Guillén, Holman Alexander Morales, dijo que su cliente era inocente del homicidio porque no fue un hecho que cometiera de manera premeditada sino que ocurrió accidentalmente. 

“Lo que pasó fue que a él le habían hurtado su mochila y se dio una confusión que provocó la tragedia”, indicó el abogado que defendió a José Isabel Guillén, quien ayer mismo recobró la libertad, después de más de tres meses de estar detenido.

El Fiscal Penal del Ministerio Público en Madriz, el Doctor Nelson López, se mostró también sorprendido por el fallo del jurado y dijo que era inaudito que con todas las pruebas presentadas en el juicio por los peritos policiales, el médico forense y de los testigos, el tribunal de conciencia haya fallado de esa manera.

Enlace: Versión On Line

Veredicto de jurado sorprende en juicio

Por William Aragón Rodríguez

La Prensa - Nicaragua
4 de junio de 2013

España: No hay perdón para Dolores Vázquez

Por El País

Logo El País - España

Extractos:

Catorce años después de un asesinato que no cometió, Dolores Vázquez vive refugiada en una pequeña localidad al este de Londres, donde trabaja para una empresa de transportes gestionando el horario de los repartidores.

De no haber aparecido el verdadero culpable del crimen de Rocío Wanninkhof y de haberse ratificado su condena, Dolores habría cumplido 15 años de cárcel y estaría ahora a punto de salir en libertad. Sin embargo, habría que preguntarse sobre la clase de libertad que ha disfrutado en todo este tiempo.

Hace unas semanas apareció por Madrid para intervenir ante una audiencia de juristas, jueces, fiscales y abogados, organizado por la Fundación Pombo, la Universidad Carlos III y la Fundación Wolters Kluwer. Era un acto sobre presunción de inocencia y juicios paralelos. Dolores daba la cara ante representantes del sistema que la ha maltratado desde hace 14 años y que no ha sabido como pedirle perdón.

Su intervención no duró más allá de cinco minutos. Fue un discurso emocionado porque le cuesta reprimir las lágrimas. Ella tan fría, tan exigente, tan disciplinada, tan británica (hija de emigrantes gallegos se crio y educó en Epson) es un mar de lágrimas.

Una amargura infinita inunda su cuerpo. En el último estudio psiquiátrico al que ha sido sometida, el especialista valoraba con números el daño que ha sufrido: le asignó un valor 35, cuando 100 es el de una persona normal. Dolores es ahora un 35% de sí misma.

En esos cinco minutos, Dolores pasó por encima de su calvario y dijo lo que quería decir desde hace mucho tiempo: “Todavía, nadie me ha pedido perdón”. Su causa está en el Supremo a la espera de una sentencia definitiva que fije a cuánto debe ascender la indemnización a que tiene derecho por el error.

El proceso tiene su complicación porque, en medio de la reclamación (solicita cuatro millones de euros), el Supremo ha cambiado de criterio a consecuencia de una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que le beneficiaría.

Pero Dolores no tiene suerte: su reclamación es anterior al cambio de criterio y no puede modificarla porque estaría prescrita. La Abogacía del Estado ha puesto precio a su dolor: le corresponden 62.280 euros por haber estado 519 días por error en la prisión.

Su vida es una cárcel sin rejas. Antes de marcharse al Reino Unido pasó alguna temporada en Galicia, donde vive una de sus hermanas, hasta que comprobó que detrás de todas las ofertas de trabajo que podía recibir había alguna doble intención.

Vivía como si tuviera que justificar cada paso. No descuelga el teléfono salvo para media docena de personas. Y, aun así, le cuesta mantener una conversación porque no puede evitar la sospecha de que es intervenida.

Al menos, ahora, no memoriza la matrícula de los vehículos que van detrás de ella, ni anota en un papel los lugares y las horas por donde transita cada día.

Dolores Vázquez fue víctima de un juicio paralelo en el que se le declaró culpable. Fue el primer gran caso mediático del siglo XXI en España. Los detalles de la investigación y de la vida privada de los protagonistas recibieron una cobertura ilimitada, de tal forma que cuando se llegó al juicio con jurado popular la suerte parecía echada.

Pedro Apalategui, su abogado, recuerda que no hubo ninguna renuncia a ser miembro del jurado, hecho poco habitual. El fallo apenas estuvo argumentado.

Dolores todavía escucha el coro de voces de las presas de la cárcel de Málaga cuando anunciaban su nombre por la megafonía: “¡Asesina!, ¡asesina!”. También lo recuerda Pedro Apalategui, que hubo de renunciar a todos los sábados de su vida durante 17 meses “porque me di cuenta de que mi visita era el único nexo que ataba a Dolores a la cordura”.

La angustia de su cliente la llevaba a desconfiar de la compañera de celda que la habían asignado para protegerla del suicidio: Dolores pensaba que tenía el encargo de espiarla mientras dormía por si confesaba en sueños.

El caso se resolvió por una casualidad un 18 de septiembre de 2003. La compañera de Alexander King, un exconvicto británico que residía en la Costa del Sol, denunció a la policía que sospechaba de unas manchas de sangre en la ropa de su novio, días después de haber sido encontrada el cadáver de la joven Sonia Carabantes en Coín, un caso que levantó viejos recuerdos no sin razón.

Las muestras de ADN confirmaron que King mató a Carabantes y que sus huellas estaban también en una colilla al lado del cadáver de Rocío Wanninkhof.

El descubrimiento propició una de las habituales disputas entre cuerpos policiales que derivó en que King pasó a ser propiedad de la Guardia Civil, que llegó a montar una teoría conspirativa, según la cual Dolores Vázquez organizó varios asesinatos en la costa. Fue el aviso de un alto cargo policial el que permitió al abogado de Dolores desactivar el montaje.

Catorce años después, Pedro Apalategui sigue guardando en un cajón de su escritorio un objeto que no pudo utilizar en el juicio. Dolores Vázquez se lo prohibió desde la cárcel. Se trata de una libreta con pastas rosas que Rocío Wanninkof le regaló a Dolores Vázquez por su cumpleaños.

Tiene una dedicatoria manuscrita de Rocío: (“Eres una chica tan guapa, tan simpática, tan amable, tan bella, y tan gordita, que te he regalado esta libretita. Así te quiero tanto como este corazón y si no te quisiera se rompería como este. Para Loli de Rocío”) y el dibujo de tres corazones rojos, uno de los cuales está roto.

Durante meses se argumentó que Rocío Wanninkhof nunca aceptó a Dolores Vázquez y que ese rechazo pudo provocar el deseo de matarla. El móvil del odio fue uno de los elementos esenciales del caso. Una prueba que lo desmontaba se quedó guardada en un cajón durante 14 años, los mismos que Dolores Vázquez lleva vividos sin obtener el perdón que necesita.

Nos equivocamos

Mientras el Supremo decide sobre la reclamación de Dolores Vázquez, EL PAÍS buscó a quienes llevaron el peso de la instrucción, el fiscal Francisco Montijano, el juez Román González y los investigadores de la Guardia Civil. ¿Pedirían perdón? ¿Reflexionaron sobre los errores cometidos?

Sólo Montijano accedió a dar la cara. El juez González no se puso al teléfono y los investigadores de la Guardia Civil manifestaron su convencimiento de que no cometieron error alguno y que no debían pedir perdón. “Actuamos con la mayor honestidad posible”, dijo el fiscal Montijano. “No actué a título personal, pero lamento lo que ocurrió. Como miembro del aparato represor, sí hay que pedirle perdón”.

Montijano reconoce la carga mediática del caso. “Las voces de la calle tomaron partido y eso pudo ocasionar cierto vértigo. Los medios influyeron sobre los testigos y no se puede decir si fue para bien o para mal”.

“Fui el último”, añade Montijano, “que se convenció de que no había suficientes pruebas. Que no suene a disculpa”, señala. “La principal prueba fueron sus mentiras e hilamos una historia alrededor de esas mentiras, construimos una versión que era absolutamente coherente, que no tenía fisuras.

¿Perdimos la cabeza? Nos equivocamos, que es otra cosa. Entiendo ahora y comprendo que pida el perdón de alguien. Yo se lo podría pedir, pero también la Audiencia y el TSJ avalaron la prisión provisional. Todos formamos parte y ciertamente nos equivocamos en el sentido profesional”.

Nota del Editor: El que se equivocó fue el jurado popular. A nadie más corresponde la responsabilidad. El juez no la juzgó. El fiscal no la juzgó. La gente no la juzgó. La juzgaron doce personas que no supieron aplicar el "principio de inocencia". La culpa es del jurado (o más bien de los legisladores que han puesto en cabeza de doce personas una tarea para la cual no están preparadas).

Enlace: Versión On Line

No hay perdón para Dolores Vázquez

Por Luis Gómez

El País - España
3 de junio de 2013